Warnungen, die Anführer wie Donald Trump halten ein Dolch an der Kehle der Demokratie haben bei den Gemäßigten ein Gefühl der Verwirrung hervorgerufen. Wie können so viele Republikaner – Wähler, einst vernünftig klingende Amtsträger und die neue Generation von Aktivisten, die das behaupten Superpatrioten, die sich der Demokratie verschrieben haben – sich wie willige Ermöglicher der Zerstörung der Demokratie verhalten?
Als politischer Philosoph I eine lange Zeit verbringen studieren diejenigen, die an autoritäre, totalitäre und andere repressive Regierungsformen glauben, sowohl auf der Rechten als auch auf der Linken. Einige dieser Persönlichkeiten identifizieren sich technisch gesehen nicht als Faschisten, aber sie teilen wichtige Ähnlichkeiten in ihrer Denkweise.
Einer der artikuliertesten Denker in dieser Gruppe war der Philosoph des frühen 20. Jahrhunderts Johannes Gentile, den der italienische Diktator Benito Mussolini „Der Philosoph des Faschismus.“ Und viele Faschisten, wie Gentile, behaupten, sie seien nicht gegen die Demokratie. Im Gegenteil, sie sehen sich selbst als Befürworter einer reineren Version davon.
Einheit von Führer, Nationalstaat und Volk
Die Idee, die das Fundament des Faschismus bildet, ist, dass es eine Einheit zwischen ihnen gibt der Führer, der Nationalstaat und das Volk.
Zum Beispiel behauptete Mussolini bekanntlich, dass „alles ist im zustand, und nichts Menschliches oder Spirituelles existiert, geschweige denn, hat Wert außerhalb des Staates.“ Aber dies ist kein zu erreichendes Ziel. Es ist der Punkt, an dem die Dinge beginnen.
So kann Trump laut seiner Umgebung glauben “Ich bin der Staat“ und gleichzusetzen, was gut für ihn ist, ist per Definition auch gut für das Land. Denn während diese Sichtweise unvereinbar mit der Demokratie erscheinen mag, trifft dies nur zu, wenn die Gesellschaft als eine Ansammlung von Individuen mit widersprüchlichen Einstellungen, Vorlieben und Wünschen betrachtet wird.
Aber Faschisten haben eine andere Ansicht. Zum Beispiel, Othmar Spann, dessen Denken während des Aufstiegs des Faschismus in Österreich in den 1920er und 1930er Jahren großen Einfluss hatte, argumentierte, dass die Gesellschaft nicht „die Summe unabhängiger Personen“, denn dies würde die Gesellschaft nur in einem „mechanischen“ und daher trivialen Sinne zu einer Gemeinschaft machen.
Im Gegenteil, für Spann und andere ist die Gesellschaft eine Gruppe, deren Mitglieder die gleichen Einstellungen, Überzeugungen, Wünsche, Ansichten über die Geschichte, Religion, Sprache und so weiter teilen. Es ist kein Kollektiv; es ist eher das, was Spann als „Superindividuum“ beschreibt. Und gewöhnliche Individuen sind eher wie Zellen in einem einzigen großen biologischen Organismus, nicht konkurrierende unabhängige Organismen, die an sich wichtig sind.
Diese Art von Gesellschaft könnte tatsächlich demokratisch sein. Demokratie soll dem Willen des Volkes Geltung verschaffen, erfordert aber nicht, dass die Gesellschaft vielfältig und pluralistisch ist. Es sagt uns nicht, wer „das Volk“ ist.
Wer sind die Leute?
Laut Faschisten können nur diejenigen, die die richtigen Attribute teilen, Teil „des Volkes“ und daher wahre Mitglieder der Gesellschaft sein. Andere sind Außenseiter, die vielleicht als Gäste toleriert werden, wenn sie ihren Platz respektieren und die Gesellschaft sich großzügig fühlt. Aber Außenstehende haben kein Recht, Teil der demokratischen Ordnung zu sein: Ihre Stimmen sollten nicht zählen.
Dies hilft zu erklären, warum Tucker Carlson behauptet: „Unsere Demokratie funktioniert nicht mehr“, weil so viele Nichtweiße die Stimme haben. Es hilft auch zu erklären, warum Carlson und andere so energisch sind fördern das "großartige Ersatztheorie“, die Idee, dass Liberale Einwanderer ermutigen, in die USA zu kommen, mit dem spezifischen Ziel, die politische Macht „wahrer“ Amerikaner zu verwässern.
Die Wichtigkeit, das Volk als exklusive, privilegierte Gruppe zu sehen, die tatsächlich den Führer einschließt und nicht von ihm repräsentiert wird, ist auch bei Trump am Werk verunglimpft Republikaner, die sich ihm widersetzen, selbst im kleinsten Sinne, als „Republikaner nur dem Namen nach“. Gleiches gilt auch, wenn andere Republikaner den Rauswurf dieser „hausinternen“ Kritiker aus der Partei fordern, denn für sie ist jede Illoyalität gleichbedeutend gegen den Willen des Volkes.
Wie repräsentative Demokratie undemokratisch ist
Ironischerweise sind es all die Checks and Balances und die endlosen Zwischenebenen der repräsentativen Regierung, die Faschisten als undemokratisch betrachten. Denn all dies beeinträchtigt die Fähigkeit des Führers, dem Willen des Volkes, wie es ihn sieht, direkte Wirkung zu verleihen.
Hier ist der libysche Diktator und arabische Nationalist Muammar Gaddafi zu diesem Thema im Jahr 1975:
"Das Parlament ist eine falsche Darstellung des Volkes, und parlamentarische Systeme sind eine falsche Lösung für das Problem der Demokratie. … Ein Parlament ist … an sich … undemokratisch, da Demokratie die Autorität des Volkes bedeutet und nicht eine Autorität, die in seinem Namen handelt.“
Mit anderen Worten: Um demokratisch zu sein, braucht ein Staat keine Legislative. Alles, was es braucht, ist ein Anführer.
Wie wird der Anführer identifiziert?
Für den Faschisten wird der Führer sicherlich nicht durch Wahlen bestimmt. Wahlen sind einfach Spektakel, die der Welt die Verkörperung des Willens des Volkes durch den Führer verkünden sollen.
Aber der Anführer soll eine außergewöhnliche Figur sein, überlebensgroß. Solch eine Person kann nicht durch etwas so Unbedeutendes wie eine Wahl ausgewählt werden. Stattdessen muss die Identität des Führers allmählich und natürlich „offenbart“ werden, wie die Enthüllung eines religiösen Wunders, sagt der Nazi-Theoretiker Carl Schmitt.
Für Schmitt und seinesgleichen sind das also die wahre Markenzeichen einer Führungskraft, einer, der den Willen des Volkes verkörpert: starke Gefühle, die von Anhängern zum Ausdruck gebracht werden, große Kundgebungen, treue Anhänger, die konsequente Fähigkeit, die Freiheit von den Normen zu demonstrieren, die den einfachen Menschen regieren, und Entschlossenheit.
Also, wenn Trump behauptet „Ich bin deine Stimme“ bis hin zum Geheul der Anbetung, wie es bei der Republican National Convention 2016 geschah, soll dies ein Zeichen dafür sein, dass er außergewöhnlich ist, Teil der Einheit von Nationalstaat und Führer, und dass er allein die oben genannten Kriterien für Führung erfüllt. Dasselbe galt, als Trump 2020 verkündete, dass die Nation zerbrochen sei, und sagte: „Ich allein kann es reparieren.“ Für einige deutet dies sogar darauf hin, dass er es ist von Gott gesandt.
Wenn die Leute die oben genannten Kriterien akzeptieren, was einen wahren Führer ausmacht, können sie auch verstehen, warum Trump behauptet, er habe größere Menschenmengen angezogen als Präsident Joe Biden als er erklärte, warum er die Präsidentschaftswahl 2020 nicht hätte verlieren können. Denn, wie Spann ein Jahrhundert zuvor schrieb: „man sollte keine Stimmen zählen, aber wäge sie so ab, dass sich das Beste, nicht die Mehrheit durchsetzt.“
Außerdem, warum sollte sich die milde Präferenz von 51 % gegenüber der intensiven Präferenz der übrigen durchsetzen? Ist letzteres nicht repräsentativer für den Willen des Volkes? Diese Fragen klingen sicherlich wie etwas, das Trump stellen könnte, obwohl sie tatsächlich entnommen sind Gaddafi erneut.
Die Pflicht des Einzelnen
In einer echten faschistischen Demokratie sind sich also alle über alles Wichtige einig. Dementsprechend weiß jeder intuitiv, was die Führungskraft von ihm will.
Es liegt daher in der Verantwortung jedes Einzelnen, ob Bürger oder Beamter, „auf den Führer hinarbeiten“, ohne dass spezifische Befehle erforderlich sind. Wer Fehler macht, wird es schnell lernen. Aber wer es richtig macht, wird um ein Vielfaches belohnt.
So argumentierte Nazi-Politiker Werner Willikens. Und so, so scheint es, dachte Trump, als er gefordert Absolute Treue und Gehorsam von seinen Verwaltungsbeamten.
Aber am wichtigsten, nach eigenen Worten, so dachten viele Aufständische am 6. Januar 2021, als sie versuchten, die Bestätigung von Bidens Wahl zu verhindern. Und so signalisierte Trump, wann er nachfolgte Vergebung versprochen die Randalierer.
Damit ist die Harmonisierung von Demokratie und Faschismus abgeschlossen.
Über den Autor
Mark R. Reiff, Wissenschaftlicher Mitarbeiter in Rechts- und Politischer Philosophie, University of California, Davis
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert
von Timothy Snyder
Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika
von Stacey Abrams
Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Wie Demokratien sterben
von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt
Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.
