Frauen mit Brustkrebs haben viele Behandlungsentscheidungen auf dem Weg zum Überleben. Eine Frage war: Können sie weniger Strahlendosen haben und ihr Risiko für Rezidive niedrig halten?

Frauen mit Brustkrebs hatten lange Zeit komplizierte Entscheidungen über den besten Behandlungsverlauf.

Ein besonderes Anliegen war die tägliche Strahlentherapie, die viele Frauen mit Brustkrebs sechs Wochen nach der Operation erhalten. Diese Form der Therapie, auch bekannt als konventionell fraktionierte externe Strahlung, wurde im Allgemeinen für die meisten Frauen empfohlen, die sich einer Brustkonservierung unterziehen. Das Ziel war es, den Körper von verbleibenden Krebszellen zu befreien, die die Werkzeuge des Chirurgen nicht entfernen konnten.

Strahlung kann jedoch sein zeitaufwendig und teuer für den Patienten und die Gesellschaft. Es birgt auch ein geringes Risiko für Spätkomplikationen wie Herzerkrankungen.

Es wurden neue Therapien getestet, die die Dauer der Strahlentherapie von sechs Wochen auf 30 Minuten verkürzen würden 3 Wochenoder liefern a Einzelne Dosis zur Zeit der Lumpektomie Verfahren im Operationssaal.

Ein kürzerer Strahlungsverlauf bedeutet mehr Komfort, vielleicht weniger Nebenwirkungen und weniger Auslagen. Und eine einzige Strahlendosis ist viel billiger als die gesamte Brust-Strahlentherapie, die über mehrere Wochen verabreicht wird, aber mit einem etwas höheren Risiko für ein lokales Rezidiv verbunden ist. Welche Option sollten Patienten und Ärzte wählen?

In unserer kürzlich veröffentlichten Arbeit in das Journal des Nationalen KrebsinstitutsWir haben eine Antwort gefunden. Wir haben durch Computermodelle gezeigt, dass es einen besseren Weg für Frauen gibt - und einen, der unser Gesundheitssystem jedes Jahr um fast 100 Millionen US-Dollar retten kann.

Problem und mögliche Lösungen

Jahrzehntelang galt Brustkrebs als so furchtbarer Feind, dass Ärzte, die ihn behandelten, und Frauen, die es wollten, alles in ihrem Arsenal einsetzen wollten, um es zu bekämpfen.

Dazu gehörte auch der radikale Halsted Mastektomie, die oft die Brustmuskeln mit der Brust herausnahm und die entstellten Frauen zurückließ.

Es beinhaltete auch langwierige Bestrahlungsbehandlungen, manchmal für bis zu sieben Wochen (bekannt als konventionell fraktionierte Bestrahlung), die jeden Tag von Montag bis Freitag nach der Operation verabreicht wurden. Diese Form der Strahlung ist für Frauen und Männer sehr teuer verursacht Härten für diejenigen, die fern von Strahlentherapien leben.

In den letzten Jahren haben Ärzte neue Therapien für Brustkrebs untersucht. Halsted radikale Mastektomie wurde durch eine Lumpektomie Verfahren ersetzt, die in der Regel ambulant durchgeführt wird. Der Strahlungskurs wurde verkürzt und wird nun mit hochentwickelten Geräten geliefert, wodurch unnötige Dosis für Herz und Lunge eingespart wird.

Die bessere Ausrüstung ermöglichte den Forschern auch, Wege zu finden, die Behandlung zu verkürzen. Hypofraktioniert Strahlung, in der ein Teil der Brust für eine kürzere Zeit behandelt wird, war ein Ergebnis.

Alternative Therapien zu konventioneller und hypofraktionierter Strahlung wurden ebenfalls kürzlich eingeführt, um eine einzige Dosis von Strahlung gerade zum Tumorbett zum Zeitpunkt der Operation abzugeben. Dies ist bekannt ist intraoperative Strahlentherapie oder IORT, was im Laufe einer chirurgischen Operation durchgeführt wird.

Angesichts der Verfügbarkeit von Entscheidungen mit sich überschneidenden Kosten und Ergebnissen stehen Kliniker immer vor einem Dilemma: Welche Behandlung ist für meinen Patienten am besten geeignet? Ebenso können Patienten ihre Ärzte fragen, "Was ist das Beste für mich?" Und, wenn beide Behandlungen gleich wirksam sind, gibt es einen Preisunterschied, der Entscheidungen leiten könnte?

Mehrfach randomisiert Studien haben gezeigt, dass ein 3- bis 4-Wochen-Kurs der gesamten Brust-Strahlentherapie einem 6- bis 8-Wochenkurs entspricht. In der Tat, das National Comprehensive Cancer Network (NCCN) Richtlinien billigen den kurzen hypofraktionierten Kurs als bevorzugten Ansatz.

Trotz allem haben amerikanische Ärzte nicht weit verbreitet die neue Strategie. Die Gründe dafür sind vielfältig, einschließlich der Verbreitung neuer Erkenntnisse an Privatpraktiker und finanzielle Anreize für die Behandlung mit einem längeren Kurs. Unsere derzeitige Gebühr-für-Service-Vergütungsstruktur zahlt mehr für die längere Behandlung, was ein Faktor für die überraschend langsame Annahme des geeigneten hypofraktionierten Ganzbrust-Strahlentherapie-Ansatzes sein kann.

Was könnte dieses Dilemma noch verstärken?

Klinische Studien haben diese Behandlungsmöglichkeiten miteinander verglichen. Mehrere große randomisierte Studien haben einen 6-Wochen-Kurs mit einem 3- bis 4-Wochenverlauf der gesamten Brustbehandlung verglichen und festgestellt, dass die beiden Behandlungsansätze in Bezug auf die Krebskontrolle gleichwertig sind. Eigentlich, ein Versuch fanden, dass der kürzere Behandlungsverlauf geringere Raten akuter toxischer Wirkungen im Vergleich zum längeren Verlauf ergab. Mehrere randomisierte Studien haben verglichen konventionell fraktionierte Strahlentherapie zum Einzelfraktion intraoperative Behandlung nur zum Tumorbett zum Zeitpunkt der Operation. Obwohl es äußerst praktisch war, war IORT bei der Kontrolle von Krebsrezidiven etwas schlechter.

Allerdings hat keine einzige klinische Studie alle drei verfügbaren Optionen im direkten Vergleich verglichen. Ein anderes Dilemma besteht darin, dass klinische Studien üblicherweise Patienten über einen Zeitraum von fünf bis 10 Jahren, nicht ein Leben lang, folgen. Damit blieb eine wichtige Frage unbeantwortet: Woher weiß man, welche Behandlung im Vergleich zur Lebenszeit des Patienten am vorteilhaftesten ist und zu welchen Kosten?

Unsere Studie

Um dieses Rätsel zu lösen, haben wir Computermodellierung zusammen mit einem Kosten-Nutzen-Analyse.

In unserer Studiehat unser interdisziplinäres Team versucht, für Frauen mit Brustkrebs im Frühstadium die optimale Strahlentherapie zu finden, die ein optimales Preis-Leistungs-Verhältnis bietet.

Wir simulierten (im Computer erstellt) eine hypothetische Population von Frauen, bei denen Brustkrebs im Frühstadium diagnostiziert wurde. Gemäß den Standards der Pflegeleitlinien werden Frauen zuerst operativ behandelt (Lumpektomie).

Jetzt kommt die Unsicherheit! Diese hypothetischen Frauen können entweder konventionelle Ganzkörper-Bestrahlung, hypofraktionierte Bestrahlung oder einmalige intraoperative Bestrahlung erhalten.

Wir haben Daten aus mehreren klinischen Studien und Datenbanken erhalten, um Behandlungseffektivität und Nebenwirkungen, Verbesserung oder Verschlechterung der Lebensqualität, Unannehmlichkeiten (Maßnahmen in Bezug auf Reisezeit, Lohnausfall, Reisekosten) und zukünftige Konsequenzen, einschließlich der Möglichkeit von Krebs, zu definieren zurück oder auf andere Organe auszubreiten.

In unserer Simulation haben wir dann diese hypothetischen Frauen während ihrer Lebenszeit beobachtet, um herauszufinden, welche Behandlungsstrategie am wertvollsten oder kosteneffektiv ist.

Nach umfangreicher Validierung fanden wir, dass die hypofraktionierte Strahlung fast in allen Szenarien die wertvollste Behandlung ist. Es verbessert nicht nur die Lebensqualität, ohne das Überleben zu gefährden (es bringt vier zusätzliche Monate Leben mit verbesserter Gesundheitsqualität), es spart auch fast $ 3,500 pro Patient.

Wir haben auch gelernt, dass IORT, oder Strahlentherapie zum Zeitpunkt der Operation, für ältere Frauen geeignet sein kann, die fern von Bestrahlungseinrichtungen leben und bei drei bis vier Wochen täglicher Ganzkörperbestrahlung Härte ertragen müssten.

Win-Win für alle! Unsere Gesellschaft spart Gesundheitsdollar und die Patienten profitieren am meisten von der Behandlung.

Die zentralen Thesen

Unsere Analyse zeigte, dass konventionell fraktionierte Strahlung, bei der Frauen die Bestrahlung über sechs Wochen erhalten, in keinem Fall kosteneffektiv ist und nicht von Ärzten oder Patienten gewählt werden sollte. Unsere Studie ist die erste, die dies anhand der neuesten verfügbaren Daten bewertet.

Eine einzige Dosis der intraoperativen Strahlentherapie ist, obwohl sie viel bequemer und weniger teuer ist, mit höheren Krebsrezidivraten verbunden. Dieser Unterschied im Risiko eines erneuten Auftretens kostet den Patienten und die Gesellschaft mehr als die hypofraktionierte Behandlung über die Lebenszeit eines Patienten. Intraoperative Bestrahlung könnte eine Option für ältere Frauen sein, die in Regionen mit schlechtem Zugang zu Gesundheitsdiensten leben. Der kürzere hypofraktionierte Kurs ist günstiger und verbessert die Lebensqualität erheblich!

Mit steigenden Gesundheitskosten und einer alternden Bevölkerung beginnen wir uns mehr und mehr darauf zu konzentrieren, Behandlungen zu identifizieren, die weniger teuer und ebenso effektiv sind. Wir haben festgestellt, dass die Verwendung der optimalen Strategie in dieser Situation das Potenzial hat, Gesundheitsergebnisse zu verbessern und zu sparen mindestens $ 100 Millionen jedes Jahr.

Über den Autor

Ashish A. Deshmukh, Assistenzprofessor, University of Florida und Anna Likhacheva, Assistenzprofessorin, Das MD Anderson Krebs-Zentrum der Universität von Texas

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon