Als Professor für russische Literatur konnte ich nicht anders, als zu bemerken, dass Komiker Aziz Ansari versehentlich den Romanschriftsteller Leo Tolstoi channelte als er das beanspruchte "Veränderung kommt nicht von Präsidenten", sondern von "großen Gruppen wütender Menschen".

In einem seiner größten Romane "Krieg und Frieden"(1869), Tolstoi besteht darauf, dass die Geschichte nicht durch die Handlungen einzelner Führer vorangetrieben wird, sondern durch die zufällige Ausrichtung von Ereignissen und Gemeinschaften von Menschen.

Der unerwartete Wahlsieg von Donald Trump im vergangenen November war eine politische Überraschung von seismischen Ausmaßen, schockierende Meinungsforscher und Experten gleichermaßen. Unzählige Erklärungen wurden zur Verfügung gestellt. Wenige sind schlüssig. Aber für diejenigen, die mit seiner Politik nicht einverstanden sind und sich kraftlos fühlen, während sich dieser unsichere Moment entfaltet, kann Tolstois epischer Roman eine hilfreiche Perspektive bieten.

Die illusorische Kraft eines egomanischen Eindringlings

Stellen Sie zwischen 1805 und 1817 - während Napoleons Invasion in Russland und seine unmittelbare Folge - "Krieg und Frieden" zeigt eine Nation in der Krise. Als Napoleon in Russland einmarschiert, gehen massive Verluste einher mit einem sozialen und institutionellen Zusammenbruch. Aber die Leser sehen auch das alltägliche russische Leben mit seinen Romanzen, grundlegenden Freuden und Ängsten.

Tolstoi betrachtet Ereignisse aus einer historischen Distanz und erkundet die Gründe für die zerstörerische Invasion - und für den möglichen Sieg Russlands trotz der überlegenen militärischen Stärke Napoleons.

Tolstoi verabscheut eindeutig Napoleon. Er stellt den großen Kaiser als ein egomanes, bockiges Kind vor, das sich selbst als den Mittelpunkt der Welt und als einen Eroberer der Nationen ansieht. Realitätsfern ist Napoleon seiner persönlichen Größe so sicher, dass er davon ausgeht, dass jeder entweder ein Unterstützer sein oder seine Siege genießen muss. In einem der befriedigendsten Momente des Romans betritt der narzißtische Kaiser die Tore des eroberten Moskau und erwartet eine königliche Begrüßung, nur um festzustellen, dass die Bewohner geflohen sind und sich weigern, Treue zu schwören.

Unterdessen ruht das Herz eines Romans über einen der größten militärischen Siege Russlands nicht bei Napoleon, Zar Alexander I. oder der Armeekommandeur, General Kutusow. Stattdessen ruht es bei einem einfachen, liebenden Bauern namens Platon Karataev, der geschickt wird, um gegen seinen Willen gegen die Franzosen zu kämpfen.

Aber obwohl Platon wenig Kontrolle über seine Situation hat, hat er eine größere Fähigkeit, andere zu berühren als der autoritäre Napoleon, der nur ein verderbliches Beispiel setzt. Zum Beispiel bietet Platon dem mutterlosen Helden Pierre Bezukhov eine fast weibliche und mütterliche Freundlichkeit und zeigt ihm, dass die Antwort auf seine spirituelle Suche nicht in Herrlichkeit und glühenden Reden liegt, sondern in menschlicher Verbundenheit und unserer inhärenten Konnektivität. Pierre hat bald einen Traum von einem Globus, in dem jede Person ein winziges Tröpfchen darstellt, das vorübergehend von einer größeren Wasserfläche abgelöst wird. Indem es unser gemeinsames Wesen bezeichnet, deutet es darauf hin, in welchem ​​Maße Tolstoi glaubte, dass wir alle miteinander verbunden sind.

Der Fall von Platon und seine spirituelle Kraft ist nur ein Beispiel für die Basismacht von Individuen in "Krieg und Frieden". Zu anderen Zeiten zeigt Tolstoi, wie einzelne Soldaten auf dem Schlachtfeld einen größeren Unterschied machen können, indem sie schnell auf die Umstände reagieren Generäle oder Kaiser. Ereignisse werden in der Hitze des Augenblicks entschieden. Zu der Zeit, als Kuriere zu Napoleon zurückkehren - und er kühn seine Eroberungsvision wieder behauptet - hat sich das Chaos der Schlacht bereits in eine neue Richtung verschoben. Er ist zu sehr von den realen Leben der Soldaten - und implizit der Menschen - entfernt, um den Lauf der Geschichte wirklich voranzutreiben.

Indem Tolstoi Napoleons Feldzug so darstellt, scheint er Thomas Carlyles zu verwerfen "Great Man" Theorie der Geschichte - Die Idee, dass Ereignisse vom Willen außergewöhnlicher Führer angetrieben werden. Tolstoi hingegen besteht darauf, dass wir bei der Privilegierung außerordentlicher Persönlichkeiten die enorme Basiskraft gewöhnlicher Individuen außer Acht lassen.

In gewissem Sinne ist diese Vision der Geschichte für einen Romancier geeignet. Romane konzentrieren sich oft auf gewöhnliche Menschen, die es nicht in die Geschichtsbücher schaffen. Dennoch haben ihre Leben und Träume für den Romancier eine Macht und einen Wert, die denen der "großen Männer" gleichkommen. In dieser Dynamik gibt es keine Eroberer, Helden oder Retter; Es gibt einfach Menschen, die sich selbst retten können oder nicht.

In Tolstois Ansicht bestimmt nicht Napoleon den Lauf der Geschichte; es ist vielmehr der schwer fassbare Geist der Menschen, jener Moment, in dem sich Individuen fast unabsichtlich zu einem gemeinsamen Zweck zusammenfinden. Auf der anderen Seite sind Könige Sklaven der Geschichte, nur dann mächtig, wenn sie in der Lage sind, einen solchen kollektiven Geist zu kanalisieren. Napoleon denkt oft, dass er kühne Befehle ausstellt, aber Tolstoi zeigt, dass der Kaiser nur Macht ausüben will.

Ein gemeinsamer, öffentlicher Widerstand

All diese Ideen sind heute relevant, wenn viele, die nicht für Präsident Trump gestimmt haben, besorgt darüber sind, wie seine Wahlkampfrhetorik seine Präsidentschaft und das Land prägt.

Offensichtlich hat der Präsident der Vereinigten Staaten eine enorme Macht. Aber hier kann "Krieg und Frieden" eine Perspektive bieten, die dazu beiträgt, diese Macht zu entmystifizieren und ihre performativen Aspekte zu ordnen.

Aus dem Weißen Haus kommt einiges, und Präsident Trump unterzeichnete wütend einen Exekutivbefehl nach dem anderen vor den Kameras. Es ist schwer zu sagen, wie viele dieser Aufträge sofort in Kraft treten können. Viele - wie das jüngste Einwanderungsverbot aus sieben Ländern mit muslimischer Mehrheit - beeinflussen sicherlich das Leben. Aber auch andere werden gesetzgeberische und institutionelle Unterstützung benötigen. Wir hören jeden Tag davon Regierungsangestellte und Abteilungen, Bürgermeister und Gouverneure geloben, nicht den Befehlen von Präsident Trump zu folgen.

Während diejenigen, die gegen Trump sind, vielleicht keine Philosophen wie Platon Karataev zur Verfügung haben, verbreiten Massenproteste und Proteste die vereinte Opposition - wie auch alle Petitionen, Sicherheitsnadeln, rosa Schamlippen und Schurken-Tweets. Einige davon könnten als verspottet werden #slacktivismus. Aber sie bilden kollektiv dünne Netzwerke von Verbindungen zwischen Individuen aus.

Tolstoi dachte in essentialistischen Begriffen, Napoleon habe es versäumt, Russland zu zerstören, weil die kollektiven Interessen des russischen Volkes gegen ihn gerichtet waren: Eine Mehrheit der Menschen - bewusst oder unwissentlich - handelte, um seine Agenda zu untergraben. Ist es möglich, dass wir eine ähnliche Ausrichtung der Basisinteressen sehen werden? Könnten Männer, Frauen, Farbige, Immigranten und LGBTQIA-Personen ihre Stimme gegen einige der Exekutivmaßnahmen von Präsident Trump äußern, die viele auf persönlicher Ebene bedrohen könnten?

Ich kann nicht sehen, wie Tolstoi eine rosa Muschi trägt. Aber immer eine Stimme des Trotzes, hätte er dem Widerstand sicherlich zugestimmt.

Über den Autor

Ani Kokobobo, Assistenzprofessor für russische Literatur, University of Kansas

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon