Schauen Sie sich den Mainstream an, um den Aufstieg des rechtsextremen Javier Milei in Argentinien zu erklären. Geert Wilders in den Niederlanden. Dies sind die beiden jüngsten „populistischen Schocks“ – die Spitze der „populistischen Welle“, die gegen die geschwächten Abwehrkräfte liberaler Demokratien prallt.
Gleichzeitig profitiert auch der frühere UKIP-Chef Nigel Farage von der gleichen „Spaßwäsche“. Ich bin ein Star. Holt mich hier raus! as Pauline Hanson, Vorsitzende der erfolgreichsten rechtsextremen Partei Australiens in den letzten Jahren, tat dies, als sie nur einen Moment nach dem Absturz ihrer politischen Karriere zu Dancing with the Stars eingeladen wurde.
Der Widerspruch bei der Auseinandersetzung mit dem Aufstieg rechtsextremer Politik im öffentlichen Diskurs könnte nicht größer sein. Und doch geht es viel tiefer.
Jedem, der sich über diese Politik und die Bedrohung, die sie für die Demokratie und bestimmte Gemeinschaften darstellt, Sorgen macht, sollte klar sein, dass die Humanisierung ihrer Führer durch lustige Reality-TV-Shows oder die Berichterstattung über ihre Hobbys statt über Politik nur dazu dient, sie zu normalisieren.
Was weniger offensichtlich und dennoch ebenso schädlich ist, ist die aufgebauschte Berichterstattung über die Bedrohung. Milei und Wilders sind keine „Schocks“. Das Wiederaufleben reaktionärer Politik ist völlig vorhersehbar und seit langem erkennbar. Dennoch wird jeder Sieg oder Aufstieg als neu und unerwartet analysiert und nicht als Teil eines längeren, umfassenderen Prozesses, in den wir alle verwickelt sind.
Das Gleiche gilt für „Populismus“. Alle ernsthaften Untersuchungen zu diesem Thema deuten auf den populistischen Charakter dieser Parteien hin bestenfalls zweitrangig, im Vergleich zu ihren rechtsextremen Qualitäten. Doch ob in der halb or AkademiePopulismus wird in der Regel leichtfertig als zentrales Definitionsmerkmal eingesetzt.
Die Verwendung von „populistisch“ anstelle genauerer, aber auch stigmatisierender Begriffe wie „rechtsextrem“ oder „rassistisch“ wirkt als ein wichtiger Legitimator rechtsextremer Politik. Es verleiht diesen Parteien und Politikern durch die etymologische Verbindung zum Volk den Anschein demokratischer Unterstützung und löscht ihren zutiefst elitären Charakter aus – was mein Co-Autor meint Aaron Winter und ich habe benannt „reaktionäre Demokratie“.
Dies deutet darauf hin, dass die Prozesse von Mainstreaming und Normalisierung rechtsextremer Politik haben viel mit dem Mainstream selbst zu tun, wenn nicht sogar mehr als mit der extremen Rechten. Tatsächlich kann es kein Mainstreaming geben, ohne dass der Mainstream solche Ideen in seinem Schoß akzeptiert.
In diesem Fall bestand der Mainstreaming-Prozess darin, rechtsextreme Ideen zu propagieren, zu propagieren und zu legitimieren, sich ihnen scheinbar zu widersetzen und dabei Verantwortung zu leugnen.
Während es naiv wäre zu glauben, dass die Mainstream-Medien uns sagen, was wir denken sollen, ist es ebenso naiv zu ignorieren, dass sie eine Schlüsselrolle dabei spielen, worüber wir denken. Wie ich argumentierte in einem kürzlich erschienenen Artikel Beim Thema „Einwanderung als großes Anliegen“ besteht diese Sorge nur dann, wenn die Befragten ihr Land als Ganzes betrachten. Es verschwindet, wenn sie an ihr eigenes Alltagsleben denken.
Dies weist auf den vermittelten Charakter unseres Verständnisses der Gesellschaft als Ganzes hin, der wesentlich ist, wenn wir über die Welt jenseits unserer unmittelbaren Umgebung nachdenken wollen. Obwohl es wichtig ist, beruht es auf der Notwendigkeit vertrauenswürdiger Informationsquellen, die entscheiden, was es wert ist, vorbereitet zu werden, und wie es gestaltet wird.
Genau diese Verantwortung tragen viele unserer Medien Derzeit aufgegeben oder so tun, als ob sie nicht halten, als wären ihre redaktionellen Entscheidungen zufällige Ereignisse.
Dies hätte nicht klarer sein können, als der Guardian 2018 eine lange Serie über „den neuen Populismus“ startete und deren Eröffnung titelte Leitartikel mit: „Warum ist Populismus plötzlich in aller Munde?“ Im Jahr 1998 erwähnten etwa 300 Guardian-Artikel Populismus. Im Jahr 2016 waren es 2,000. Was ist passiert?". Zu keinem Zeitpunkt wurde in einem der Artikel der Reihe auf die einfache Tatsache eingegangen, dass die Entscheidungen der Herausgeber des Guardian eine Rolle dabei gespielt haben könnten verstärkte Verwendung des Begriffs.
Ein Top-Down-Prozess
In der Zwischenzeit wird die Schuld bequemerweise auf die „schweigenden Mehrheiten“ abgewälzt "zurück gelassen" oder eine phantasierte „weiße Arbeiterklasse“.
Wir betrachten die extreme Rechte zu oft als Außenseiter – als etwas, das von uns selbst getrennt ist und sich von unseren Normen und unserem Mainstream unterscheidet. Dies ignoriert tief verwurzelte strukturelle Ungleichheiten und Formen der Unterdrückung, die für unsere Gesellschaften von zentraler Bedeutung sind. Das ist etwas, was ich in a bemerkt habe kürzlich erschienenen Artikel, dass das Fehlen von Rasse und Weißheit in der akademischen Diskussion dieser Politik auffallend ist.
Meine Analyse der Titel und Abstracts von über 2,500 wissenschaftlichen Artikeln auf diesem Gebiet in den letzten fünf Jahren hat gezeigt, dass Akademiker ihre Forschung von solchen Themen fernhalten. Stattdessen erleben wir entweder eine Euphemisierung oder eine Ausnahmeregelung der rechtsextremen Politik, indem wir uns auf Themen wie Wahlen und Einwanderung konzentrieren und nicht auf die größeren Strukturen, die im Spiel sind.
Daher müssen wir damit rechnen entscheidende Rolle Der Mainstream spielt im Mainstreaming. Elite-Akteure mit privilegiertem Zugang zur Gestaltung des öffentlichen Diskurses durch Medien, Politik und Wissenschaft sitzen nicht innerhalb der Mauern einer Mainstream-Festung des Guten und der Gerechtigkeit, die von wachsenden Wellen des Populismus belagert wird.
Sie befinden sich in einer Arena, in der die Macht äußerst ungleich verteilt ist, in der die strukturellen Ungleichheiten, die die Rechtsextremen stärken wollen, oft auch Kernbestandteil unserer Systeme sind und in der die Rechte von Minderheitengemeinschaften prekär und unerfüllt sind. Sie haben daher eine besondere Verantwortung gegenüber der Demokratie und können nicht die Schuld für die Situation, in der wir uns alle befinden, auf andere schieben – sei es die extreme Rechte, fantasievolle schweigende Mehrheiten oder Minderheitsgemeinschaften.
Für jemanden, der den öffentlichen Diskurs mitgestaltet, ist Stillstand keine Option. Das bedeutet, dass Selbstreflexion und Selbstkritik im Mittelpunkt unseres Ethos stehen müssen.
Wir können nicht so tun, als würden wir uns gegen die extreme Rechte stellen, während wir uns auf ihre Politik beziehen „berechtigte Bedenken“. Wir müssen unmissverständlich dazustehen und sein im Dienst von Jede einzelne Gemeinschaft steht am Ende der Unterdrückung.
Aurelien Mondon, Dozent für Politik, University of Bath
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert
von Timothy Snyder
Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika
von Stacey Abrams
Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Wie Demokratien sterben
von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt
Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.
