Die Wahlen zu den lokalen Schulbehörden werden immer mehr zu nationalen politischen Schlachtfeldern, da im Namen der Bildungsreform Millionen von Dollar an Wahlkampfgeldern von außerstaatlichen Spendern fließen.
Zum Beispiel Laurence Powell Jobs, Witwe von Steve Jobs und eine kalifornische Anwältin, die einige ihrer $ 20-Milliarden-Vermögen an Schulbankrennen nicht nur in Los Angeles, sondern auch in Denver und New Orleans ausgeschüttet hat. Oder John Arnold, ein texanischer Hedge-Fonds-Manager mit einem Nettovermögen von $ 3 Milliarden, der auch in diesen drei Städten außerhalb seines Heimatstaates zu Schulvorstandskandidaten beigetragen hat.
In den meisten Fällen unterstützen reiche externe Spender reformorientierte Schulvorstandskandidaten, die mit Kandidaten konkurrieren, die von Lehrergewerkschaften unterstützt werden, sagt Sarah Reckhow, Assistenzprofessorin für Politikwissenschaft an der Michigan State University und leitende Autorin des Artikels in der Zeitschrift Überprüfung der städtischen Angelegenheiten.
"Unsere Ergebnisse zeigen, wie lokale Arenen als wichtige Schlachtfelder in der nationalen Politik dienen können - durchdrungen von Netzwerken externer Spender und Organisationen, die Kommunalwahlen als kritische Auseinandersetzung mit konkurrierenden Bildungsvisionen ansehen", sagt sie.
Geber gegen Lehrergewerkschaften
Die Forscher analysierten mehr als die 16,000-Beiträge zu Schulklassen in Denver, Los Angeles, New Orleans und Bridgeport, Connecticut, von 2008 zu 2013. Die Studie ist eine der ersten, die nicht-lokale Kampagnenbeiträge zu Schulwahlen untersucht.
In der Vergangenheit waren die Wahlen zum Schulvorstand ein Low-Budget- und ein Niedrig-Wahl-Prozess, der oft von Lehrergewerkschaften dominiert wurde. Aber das ändert sich alles, und in allen vier untersuchten Städten spielen externe Geber eine große Rolle bei den Schulverwahlaktionen.
Bei den 2011-12-Schulwahlen in Bridgeport zum Beispiel gaben große nationale Spender 66 Prozent aller Beiträge. Und bei den 2013-Wahlen in Los Angeles gaben große nationale Spender 48 Prozent aller Beiträge.
Und der Trend ist wahrscheinlich keine vorübergehende Modeerscheinung, sagt Reckhow. In Städten, in denen außenstehende Geber nicht von außen gegen Unionsgelder angetreten wurden - Denver und New Orleans - waren die Reformkandidaten weitgehend erfolgreich bei den Wahlen. Dies bedeutet, dass Bereiche mit weniger Gewerkschaftsbeteiligung eine strategische Möglichkeit für externe Geber darstellen könnten, Bildungsreformen zu unterstützen.
Aber die Ausgaben außerhalb der Stadt beschränken sich auch nicht auf größere Schulbezirke. In kleineren Städten wie Elizabeth, New Jersey, und Burbank, Kalifornien, haben nationale Bildungsreformgruppen Schulwahlen abgehalten.
Was sind die Folgen?
Fremdes Geld ist vielleicht keine schlechte Sache, wenn es von Spendern kommt, deren Werte und Interessen mit denen der Anwohner übereinstimmen. Und es könnte sogar gut sein, wenn externe Spenden "die Dominanz lokaler Eliten mit engstirnigen Interessen aufheben oder die Sichtbarkeit von Wahlen erhöhen".
Auf der anderen Seite unterscheiden sich die Einstellungen der Reichen zur Bildungspolitik von den meisten Amerikanern. Wohlhabende Geber neigen eher zu marktorientierten Reformen, wie zum Beispiel Charterschulen und Leistungslohn für Lehrer, unterstützen aber weniger, mehr Steuern für frühkindliche Bildung und Bundesausgaben zur Verbesserung von Schulen zu zahlen.
Darüber hinaus war die lokale Schulpolitik manchmal pragmatischer und offen für ausgehandelte Kompromisse als nationale Bildungsdebatten.
"Die Nationalisierung der lokalen Bildungspolitik könnte lokale Führer in die ideologisch polarisierte und unbeirrbare Position bringen, die zu einem nationalen Stillstand beigetragen hat", warnt die Studie.
Andere Forscher aus Michigan State und von der Columbia University sind Koautoren der Studie.
Quelle: Michigan State University
Bücher zum Thema
at InnerSelf Market und Amazon
