Amerikanische Verbraucher haben Weihnachten seit Juli genossen - das heißt, Juli 2014, als der Durchschnittspreis für alle Benzinsorten bei US $ 3.75 pro Gallone ihren Höchststand erreichte Energieinformationsverwaltung. Seitdem sind die Preise deutlich gesunken, wie jeder Autofahrer weiß: zu $ ​​2.90 von Thanksgiving 2014 und zu $ ​​2.14, wenn wir uns dem Ende von 2015 nähern. In vielen Teilen des Landes liegt der Preis für Normalbenzin heute deutlich unter $ 2 pro Gallone.

Für die Verbraucher ist dies zweifellos ein finanzieller Glücksfall. Natürlich gibt es auch Verlierer, insbesondere in der Öl- und Kraftstoffindustrie.

Aber aus gesellschaftlicher Sicht - vom Verbraucherverhalten bis zur öffentlichen Politik - wie sollten wir diesen Wandel und die Wahrscheinlichkeit niedriger Energiepreise auf längere Sicht sehen, auch wenn sie sich von den heutigen Tiefs erholen?

Abstimmung mit ihren Brieftaschen

Die Verhaltensreaktion der Verbraucher auf fallende Gaspreise war schnell und aus Sicht der Treibhausgasemissionen und des Klimas nicht gut.

Benzin Einzelhandelsumsätze in den USA sind gestiegen Sinkenden 28% für die ersten neun Monate von 2015 im Vergleich zum gleichen Zeitraum in 2014, nach der EIA. Es gibt längerfristige Folgen der aktuellen Verbraucherentscheidungen. Laut dem Verkehrsforschungsinstitut der durchschnittliche Benzinverbrauch neuer Fahrzeuge verkauft in den USA ist von einem Rekordhoch von 25.8 Meilen pro Gallone (mpg) im Sommer von 2014 auf 25.0 mpg im November 2015 gesunken.

 Dies bedeutet einen Anstieg der Emissionen von Neufahrzeugen um 5% in diesem Zeitraum. Das mag nicht viel klingen, aber angesichts des Engagements der USA im Vorfeld des COP21-Klimagipfels in Paris, die Treibhausgasemissionen von 28 durch 2025 zu reduzieren, ist dies eindeutig ein Schritt in die falsche Richtung.

Während die Reaktion der Verbraucher auf Veränderungen in der Energielandschaft rasch erfolgte, änderten sich die Einstellungen und die Politik wesentlich langsamer. In mancher Hinsicht denken wir noch immer an Energieengpässe durch die Ölschocks der 1970 und 80, verstärkt durch gelegentliche Benzinpreisspitzen, einschließlich jener in 2008 und 2011 über $ 4 pro Gallone.

Die Politik hat diese Realität langsam erkannt. Daran erinnern, dass das heutige umstrittene Renewable Fuel Standard-Mandat für die Produktion von Biokraftstoffen durch das Energy Independence and Security Act von 2007 festgelegt wurde. Zu der Zeit waren Emissionsreduktionen ein weit weniger prominenter Teil der Begründung für diesen Akt; Die Versorgung mit einheimischen alternativen Kraftstoffen sei vorrangig.

Jetzt brauchen wir neue Lieferungen von CO2-freier Energie, nicht weil wir uns mit der Energieunsicherheit konfrontiert sehen oder weil unser Verbrauch steigt, sondern weil wir dringend die klimaschädlichen THG-Emissionen reduzieren müssen.

Wie wir bei den Verbrauchern den Kauf weniger Kraftstoff sparende Fahrzeuge im vergangenen Jahr gesehen haben, ist diese Herausforderung doppelt schwer in der Ära der relativ billig und reichlich fossile Brennstoffe. Das ist der krasse Kulisse für die COP21 Vereinbarung. Vorgesehen national festgelegten Beiträge (INDCs) zur Verringerung der Treibhausgasemissionen würde die globale Durchschnittstemperatur auf "nur" 3.5 Grad Fahrenheit über vorindustriellen Niveau in den besten Fällen zu begrenzen.

Straßen reparieren

Finanzieller Zufall oder CO2-Katastrophe, haben wir eine Chance verpasst? Vielleicht, aber wir müssen es nicht weiter tun.

Stellen Sie sich vor, ein vergleichbarer Glücksfall für typische Arbeiter wäre nicht in Form eines Rückgangs der Treibstoffpreise, sondern als ein Jahresbonus von den Arbeitgebern gekommen. Zwischen Bundes- und Staatseinkommenssteuern, Medicare- und Sozialversicherungsabzügen würde der durchschnittliche Arbeiter wahrscheinlich nicht mehr als 80-Cent von jedem Bonusdollar mit nach Hause nehmen.

Was wäre, wenn wir einen ähnlichen Anteil des Gaspreises für Investitionen in unsere Energie- und Transport-Zukunft erzielen könnten? Was können wir mit den 32-Cent pro Gallone tun, die 20% des Benzinpreisrückgangs seit Juli 2014 ausmachen?

In Michigan kämpfte die Legislative ein Jahr lang darum, eine Formel zu finden, um $ 1 Milliarden für dringend benötigte Straßenreparaturen zu generieren. Wenn dieser Betrag vollständig aus einer Steuer auf Transportkraftstoffe finanziert würde, würde dies eine Steuererhöhung von etwa 25 Cent pro Gallone erfordern.

Auf nationaler Ebene konnten wir nicht nur in Straßen, sondern in saubere Energie-Forschung und bei der Beschleunigung der Einsatz sauberer Energieerzeugung und neue und verbesserte Energieinfrastruktur investieren. Wir konnten die gestellten Anforderungen ergänzen, indem sie CAFE Kraftstoffverbrauchsnormen für Kraftfahrzeuge und der Clean Power Plan zur Begrenzung der CO2-Emissionen von Kraftwerken mit Anreizen und Investitionen, die die Reduzierung von Treibhausgasemissionen erfolgreicher machen.

Besser noch, der etwas höhere Preis, der sich beispielsweise aus einer höheren Benzinsteuer ergeben würde, könnte dazu beitragen, den Trend zum Kauf weniger kraftstoffeffizienter Fahrzeuge zu mildern. Unabhängig von der kurzfristigen Attraktivität oder der längerfristigen Wirtschaft, die hinter den Entscheidungen der Verbraucher steht, können die Fahrzeuge mit geringerer Laufleistung, die heute gekauft werden, für die 20-Jahre auf dem Markt bleiben, was die schwierige Herausforderung der signifikanten Emissionsminderung noch verschärft.

Die Antwort auf die Frage, ob $ 2 pro Gallone Benzin ein Glücksfall, eine Katastrophe oder eine verpasste Chance ist, ist "all das oben Gesagte". Allerdings müssen wir die durch niedrige Energiepreise gebotene Chance nicht weiter verpassen. Wir brauchen den Willen, auf einen Teil der unmittelbaren Vorteile zu verzichten und die Führung und den politischen Mut zu zeigen, Politiken zu betreiben, die nachhaltig in die Infrastruktur und in eine sauberere Energiezukunft investieren. Auf diese Weise werden wir nicht nur uns selbst, sondern unseren Kindern und unseren Mitbürgern von der Erde profitieren.

Über den Autor

Mark Barteau, Direktor des Energieinstituts der Universität von Michigan, Universität von Michigan. Die Mission von UMEI ist es, den Weg in eine saubere, erschwingliche und nachhaltige Energiezukunft aufzuzeigen, indem wir unsere Stärken in Wissenschaft, Technologie, Wirtschaft und Politik nutzen, um Lösungen für unsere Energieherausforderungen zu entwickeln.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Verwandte Buch:

at

Was Präsident Trump für die Zukunft von Energie und Klima bedeutet

Mark Barteau, Universität von Michigan

Präsident ... Donald ... Trump. Für diejenigen auf beiden Seiten des Ganges, die "Niemals Trump!" Geschworen haben, wird das etwas gewöhnungsbedürftig sein.

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.