Filmmaterial, das letzte Woche von Kindern ausgestrahlt wurde, die in einem Northern Territory Gefängnis missbraucht wurden, sandte Schockwellen um die Nation. Diese Bilder zwangen uns, uns mit dem Problem auseinander zu setzen, als ob es sich um Nachrichten handelte, trotz der Tatsache, dass so viele Menschen so lange davon wussten.

Dennoch eine königliche Kommission wird gerade eingeführt, und obwohl sich viele einen größeren Anwendungsbereich wünschen, muss die Rechenschaftspflicht für Missbräuche dieser Art das Endergebnis sein.

Es stellt sich jedoch eine viel umfassendere Frage über den Einsatz einer Inhaftierung unter Umständen wie diesen. Wenn wir wissen, dass Gefängnis sowohl Schaden als auch Kriminalität anrichtet, ist es schwer vorstellbar, wie der Freiheitsentzug in seiner jetzigen Form – geschweige denn der ungemilderte Entzug – wirken könnte innerhalb der Mauern von Don Dale – könnte wirklich jeden korrigieren oder rehabilitieren.

Es gibt einen Grund, warum das Völkerrecht verlangt, dass Inhaftierung oder Inhaftierung als absolut letztes Mittel gelten, wenn es um Kinder geht. Wenn ein erheblicher Teil aller Straftäter in irgendeiner Weise zutiefst benachteiligt – und traumatisiert – in Gewahrsam kommt, werden diese Auswirkungen durch die Inhaftierung nur noch verstärkt.

Zweifellos gibt es hartgesottene Straftäter, für die es keine andere Wahl zu geben scheint als die Inhaftierung. Dies trifft auf eine kleine Minderheit zu und bedeutet, dass mehr Arbeit geleistet werden muss, um nach der Freilassung von Gefangenen eine wirksame Aufsicht und Unterstützung in der Gemeinschaft zu gewährleisten.

Bemerkenswert ist, dass – wenn überhaupt – nur sehr wenige der härtesten Straftäter Frauen oder Kinder sind. Tatsächlich handelt es sich bei der Inhaftierung um eine Politik, die hauptsächlich auf Männer ausgerichtet ist, wobei Frauen und Kinder die Kollateralschäden in einem jahrhundertealten Kampf darstellen, um die Auswirkungen der Armut einzudämmen, die Autorität einiger Männer aufrechtzuerhalten und die Verstöße anderer zu bestrafen.

Dies ist keine essentialistische oder herablassende Aussage. Die Realität ist, dass es sich, von wenigen Ausnahmen abgesehen, um Straftaten von Frauen handelt unterscheidet sich von Männern. Leichte Drogendelikte, Eigentumsdelikte und Diebstahl sind die Hauptdelikte von Frauen. Die meisten werden als Mindestsicherung eingestuft und zu kurzen Haftstrafen verurteilt, sodass sie keinen Anspruch auf die begrenzten verfügbaren Rehabilitationsleistungen haben.

Dennoch können sie im Gefängnis Leibesvisitationen und anderen aufdringlichen Überwachungen und Einschränkungen ausgesetzt sein. In Victoria gehörte dazu bis vor etwas mehr als einem Jahrzehnt möglicherweise die Fesselung von Frauen während der Geburt, da offenbar männliche Entscheidungsträger die Geburt von Frauen als Fluchtrisiko betrachteten.

Mittlerweile wissen wir, dass die Mehrheit der inhaftierten Frauen Opfer irgendeiner Art von geschlechtsspezifischer Gewalt sind. Dies trägt wiederum zu ihrer Straftat bei, entweder durch die Verbindung mit psychischen Erkrankungen, Obdachlosigkeit und anderen Formen der Benachteiligung oder dadurch, dass ihnen von ihren Tätern Schulden oder Schuld aufgezwungen werden.

Dann verschwindet unser Mitgefühl und wir schicken sie in eine Umgebung, die die Kontrolle anderer über ihren Körper festigt. Der einzige Vorteil besteht darin, dass es manchmal eine kurze Ruhepause von den Menschen bietet, die sie draußen verletzt haben.

Mit anderen Worten: Wir geben Unmengen an Geld für die Inhaftierung von Frauen und jungen Menschen aus, die größtenteils mehr Schutz von der Gemeinschaft benötigen, als die Gemeinschaft von ihnen benötigt.

Außerdem wirft die Häufigkeit früherer Viktimisierung von Frauen die Frage auf, ob wir überhaupt ein Frauengefängnis – oder eine Jugendstrafanstalt – brauchen würden Wäre es nicht so Wie nutzen Männer geschlechtsspezifische Gewalt?

Bei dieser Frage geht es nicht darum, Männer zu dämonisieren. Für die meisten Menschen in unseren Gefängnissen – egal ob Männer, Frauen oder Transgender – ist die Inhaftierung keine kluge Reaktion. Ein erheblicher Anteil aller Gefangenen stammt aus Generationenarmut und hat einen niedrigen Bildungsstand, lebt mit einer psychischen Erkrankung oder einer erworbenen Hirnverletzung.

Angesichts der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der Gewalttäter – vor denen die Gemeinschaft zu Recht Schutz wünscht – Männer sind und wir die kriminogenen Auswirkungen des Gefängnisses kennen – nicht nur auf die Inhaftierten, sondern auch auf die zurückgelassenen Kinder – ist dies eine gängige Politik Die Reaktion erscheint noch bizarrer.

Die Gemeinschaft hinterfragt selten den Einsatz von Inhaftierung als Reaktion auf Kriminalität. Aber dies ist eine Gelegenheit, uns zu fragen, was der Zweck eines Korrektursystems wirklich ist. Soll es bestrafen? Festhalten? Rehabilitieren? Hartnäckige Probleme auf Eis legen?

Oder sollte es als positive Intervention fungieren, die die Schwachen vor weiterem Schaden schützt?

Die Inhaftierung könnte im Laufe der Jahrhunderte eine nützliche Politik für diejenigen gewesen sein, die sich in privilegierten Positionen befanden und die Autorität des Staates sichern wollten. Größtenteils ist es jedoch zu einem Stein um unseren Hals geworden – unbrauchbar für die meisten Menschen, die es beherbergt, und definitiv unbrauchbar für die Frauen und Kinder, die wir zunehmend wegsperren.

Über den Autor

Rob Hulls, Direktor, Zentrum für innovative Gerechtigkeit, RMIT Universität

Elena Campbell, Managerin, Politik und Forschung, Center for Innovative Justice, RMIT Universität

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon