In diesem Artikel

• Könnten die USA tatsächlich in mehrere Nationen zerfallen?
• Welche Rolle spielt Trump bei der Anheizung der Sezessionsgespräche?
• Welche Rolle spielen kanadische Provinzen wie Alberta und Quebec in diesem Zusammenhang?
• Welche Lehren können wir aus dem Zerfall Jugoslawiens ziehen?
• Könnte Spaltung tatsächlich den Weg für Erneuerung und Zusammenarbeit ebnen?

Könnte eine Trennung der USA allen mehr Macht verleihen?

Die Geschichte hat gezeigt, dass kein Konflikt eine Idee endgültig auslöschen kann. Nach Appomattox verstummten die Rufe nach staatlicher Unabhängigkeit und die Diskussionen um regionale Autonomie nie ganz. Im Gegenteil, sie tauchten in verschiedenen Formen wieder auf: mal als libertäre Fantasien, mal als lokaler Widerstand gegen Washingtons Übergriffe und in jüngster Zeit als offene Drohungen, verpackt in populistische Prahlerei. Doch inmitten dieser Echos gibt es einen Hoffnungsschimmer – die Möglichkeit einer friedlichen Trennung, einer Erneuerung statt einer Katastrophe.

Kalifornien hat seine „Calexit“-Träumer, texanische Politiker prahlen gelegentlich mit ihrer Unabhängigkeit, und der pazifische Nordwesten liebäugelt seit Jahrzehnten mit der Cascadia-Bewegung. Selbst Vermont versuchte einst, alle daran zu erinnern, dass es vor seiner Staatsgründung eine Republik war. Kurz gesagt: Die „Sezessionsbewegung“ ist nicht neu. Sie ist ein wiederkehrendes Fieber, das immer dann aufflammt, wenn die Menschen das Gefühl haben, Washington spreche nicht mehr für sie. Momentan ist dieses Fieber besonders stark.

Auftritt Donald Trump, der Chaos-Dirigent

Trump hat schon immer von Spaltung profitiert. Seine Politik zielt weniger auf Aufbau als vielmehr auf Zerstörung – auf das Brechen von Normen, Bündnissen und der Wahrheit selbst. Er spricht von einer „nationalen Spaltung“ nicht, weil er echte Unabhängigkeit für die Regionen anstrebt, sondern weil Chaos ihm Macht verleiht. Er brachte Zölle ins Spiel, um Kanada zu bestrafen, und scherzte dann halbherzig über die Annexion Albertas, wie ein Mafiaboss, der es auf den Grill des Nachbarn abgesehen hat. Die MAGA-Bewegung nährt sich von Ressentiments, und welches Ressentiment ist sättigender, als zu flüstern, dass die Vereinigten Staaten vielleicht nicht länger vereint sein sollten?

Doch hier liegt das Paradoxon: Indem Trump diese Flammen weiter anfacht, beschleunigt er womöglich Debatten, die weit über sein Ego hinausgehen. Die Menschen stellen Fragen, die sie vor zehn Jahren nicht zu stellen gewagt hätten: Was wäre, wenn sich Amerika tatsächlich spalten würde? Wäre es das Ende von allem oder der Beginn von etwas Neuem?

Kanadas parallele Brüche

Blickt man nach Norden, sieht man bekannte Risse. Québec trägt seit Generationen die Fackel des Separatismus und stand mehrmals kurz vor der Unabhängigkeit. Alberta, frustriert von Ottawa, spielt mit dem Gedanken eines „Alberta-Austritts“. Und Cascadia, der Traum von der Vereinigung von British Columbia mit Washington und Oregon, bleibt eine stille Fantasie jener, die jenseits der Grenze mehr Gemeinsamkeiten sehen als innerhalb ihrer eigenen föderalen Systeme. Sollte es zu einer ernsthaften Spaltung der Vereinigten Staaten kommen, ist nicht davon auszugehen, dass Kanada unberührt bleibt. Die Geschichte lehrt, dass Nachbarn oft vom Separatismusfieber erfasst werden.

Sollte Alberta Kanada verlassen oder Quebec seine Unabhängigkeitsbestrebungen wieder aufnehmen, könnten neue Bündnisse entstehen. Man stelle sich vor, Alberta verbündet sich mit Montana und den Dakotas, oder Cascadia entwickelt sich zu einer ökologischen Republik im gesamten pazifischen Nordwesten. Diese Szenarien klingen radikal, bis man sich daran erinnert, dass Grenzen, wie wir sie kennen, nur Bleistiftstriche auf Landkarten sind, gezeichnet von längst verstorbenen Menschen.

Die jugoslawische Erinnerung

Natürlich verlaufen nicht alle Zerfälle gleich. Der Zusammenbruch Jugoslawiens in den 1990er-Jahren ist ein brutales Mahnmal dafür, was geschieht, wenn nationalistischer Ehrgeiz und ethnischer Hass die Trennung befeuern. Was als politische Unzufriedenheit begann, mündete in Krieg, ethnische Säuberungen und eine zersplitterte Region, deren Heilung noch Jahrzehnte später spürbar ist. Die Lehre daraus? Ein Zerfall ohne Kooperation führt unweigerlich ins Verderben.

Doch auch Jugoslawien lehrt uns eine weitere Lektion: Künstliche Staatenbündnisse können nur begrenzt Bestand haben, wenn die zugrunde liegenden Kulturen und Bestrebungen ignoriert werden. Der Zerfall brachte mehrere unabhängige Staaten hervor, die zwar gezeichnet sind, aber heute handlungsfähig sind. So schmerzhaft die Trennung auch war, sie war unvermeidlich, sobald der Kitt seine Haftkraft verlor.

Globaler Trend hin zu kleineren Einheiten

Die USA sind nicht das einzige Land, das mit Sezessionsgedanken konfrontiert wird. Schottland drängt weiterhin auf Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich. Katalonien erschüttert mit seinen Unabhängigkeitsforderungen die Grundfesten Spaniens. Weltweit stellen sich Menschen die Frage, ob riesige, zentralisierte Nationalstaaten den modernen Realitäten noch gewachsen sind. Kleinere Einheiten, so argumentieren sie, seien agiler, repräsentativer und weniger in der Lähmung politischer Blockaden gefangen.

So betrachtet wäre der Zerfall der USA kein Einzelfall, sondern Teil eines umfassenderen globalen Wandels. Vielleicht liegt die eigentliche Anomalie darin, dass Amerika trotz seiner immensen Widersprüche fast 250 Jahre lang zusammengehalten hat. Eine so dysfunktionale Familie bleibt selten ewig unter einem Dach. Die Möglichkeit, dass sich die USA diesem globalen Trend anschließen, könnte für diejenigen, die einen Zerfall erwägen, ein tröstlicher Gedanke sein.

Könnte das tatsächlich allen zugutekommen?

Hier ein undenkbarer Vorschlag: Vielleicht würde eine Aufspaltung die Dinge tatsächlich verbessern. Stellen Sie sich vor, drei oder mehr Nationen entstünden aus den Vereinigten Staaten. Eine, die auf konservativen Werten basiert, eine, die progressive Politik verfolgt, und eine dritte, die eine zentristische oder regionale Identität entwickelt. Jede könnte sich selbst regieren, ohne ständig von der anderen Seite sabotiert zu werden. Statt endloser Blockaden würden wir Labore der Demokratie sehen, verschiedene Systeme, die miteinander konkurrieren, kooperieren und sogar voneinander lernen. Dies könnte zu effektiverer Regierungsführung, größerer Repräsentation und einer Verringerung der politischen Blockade führen.

Wäre es chaotisch? Natürlich. Aber Amerika ist ohnehin schon verfahren. Zumindest hätte das Chaos so Grenzen, und die Bürger könnten selbst entscheiden, nach welcher Vision sie leben wollen. Die kanadischen Provinzen, die sich oft von Ottawa erdrückt fühlen, könnten natürliche Bündnisse mit diesen neuen Gebilden eingehen und grenzüberschreitende Nationen schaffen, die durch gemeinsame Interessen statt durch aufgezwungene Unionen verbunden sind.

Erneuerung durch Teilung

Spaltung muss nicht Zerstörung bedeuten. Wie beim Beschneiden eines Baumes kann ein Rückschnitt manchmal stärkeres Wachstum ermöglichen. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Amerika eine Spaltung überstehen könnte, sondern ob es ohne sie überleben kann. Die Lähmung durch Polarisierung schwächt bereits die Demokratie, untergräbt das Vertrauen und führt zu Entfremdung unter den Bürgern. Vielleicht könnte die Neuordnung der Grenzen zu einer erneuerten Zusammenarbeit führen, nicht in Form einer erzwungenen Einheit, sondern in Form freiwilliger Partnerschaften. Diese Partnerschaften könnten zu einem harmonischeren und produktiveren Verhältnis zwischen den neuen Nationen führen.

Man denke an die Europäische Union. Länder, die sich einst auf Schlachtfeldern gegenseitig bekämpften, kooperieren heute wirtschaftlich und politisch und bewahren dabei ihre Unabhängigkeit. Ein Amerika nach dem Zerfall könnte ähnlich aussehen: Mehrere souveräne Nationen, die sich für eine Zusammenarbeit entscheiden, von der alle profitieren. Der Zerfall ist in diesem Sinne nicht der Tod Amerikas, sondern die Wiedergeburt seines Versprechens: die Freiheit zu wählen, die Freiheit zu regieren, die Freiheit zur Erneuerung.

Sanfte Sezession durch öffentliche Gesundheit, Regierungsführung und Einnahmen

Das kanadische System ist nicht nur aufgrund der Stärke seiner Provinzen so interessant, sondern auch wegen ihrer Fähigkeit zur Zusammenarbeit. Québec gestaltet sein eigenes Zivilrecht. Alberta übt überproportionalen Einfluss auf den Energiesektor aus. Die Provinzen agieren bei Verhandlungen mit Ottawa oft geschlossen und schaffen dadurch eine zusätzliche Autoritätsebene zwischen lokaler Regierung und nationaler Einheit.

Stellen Sie sich nun vor, die Vereinigten Staaten würden sich in eine ähnliche Richtung entwickeln. Bundesstaaten könnten sich zu regionalen Blöcken zusammenschließen, die wie Provinzen funktionieren. Dies ist weniger Spekulation als vielmehr eine Beschreibung dessen, was bereits geschieht.

Die West Coast Health Alliance hat nach dem Vertrauensverlust in die Vorgaben der Bundesregierung die Kontrolle über die Impfpolitik übernommen. Der Nordosten koordiniert seine Klimapolitik seit Langem durch gemeinsame Emissionsprogramme. Die westlichen Bundesstaaten verwalten ihre Wasserressourcen bereits durch Abkommen, die Washington mitunter außer Acht lassen. In all diesen Fällen füllt die regionale Zusammenarbeit die Lücke, wo das föderale System entweder fehlt oder misstraut wird.

Führt man diesen Gedanken weiter, zeichnen sich die Umrisse einer neuen Ordnung ab. Stellen Sie sich vor, Regionen erheben Steuern im Auftrag Washingtons, behalten einen Teil für ihre eigenen Zwecke und führen den Rest an die Staatskasse ab. Rechtlich ist dies heute unmöglich, doch wenn der Kongress unter den Einfluss von Abgeordneten mit sukzessiver Ausrichtung geriete, ließe sich eine solche Delegation mit einer einfachen Abstimmung beschließen.

Die Verfassung gibt dem Kongress das Recht, Steuern zu erheben und einzuziehen; sie verbietet ihm jedoch nicht, diese Aufgabe an die Einzelstaaten zu delegieren. In diesem Fall würde sich die Souveränität verschieben. Die Bundesregierung wäre nicht länger alleiniger Steuereinnehmer, und die Macht würde in den Händen der Regionen liegen, die als Kontrollinstanzen fungieren könnten.

So sieht sanfte Sukzession in ihrer wirkungsvollsten Form aus. Nicht die dramatische Abspaltung des 19. Jahrhunderts, bei der Staaten aus der Union austraten, sondern eine schrittweise Sezession. Innerhalb der Union entstehen neue, provinzähnliche Behörden, die Staaten zu Blöcken zusammenschließen, welche das Gesundheitswesen verwalten, Ressourcen kontrollieren und sogar die Staatseinnahmen verwalten können.

Washington bleibt zwar auf dem Papier bestehen, doch in der Praxis verhandelt es mit Regionen, anstatt einzelne Staaten zu beherrschen. So gleitet eine föderale Republik allmählich und fast unmerklich in einen lockeren Staatenbund ab.

Fürchte die Stagnation, nicht die Trennung.

Jedes Imperium zerfällt. Jede Union steht irgendwann vor der Frage, ob sie noch funktioniert. Die USA bilden da keine Ausnahme. Die Wahl besteht nicht zwischen Zerfall und ewiger Einheit, sondern zwischen Weiterentwicklung und Stillstand. Trump hat mit seinem ungeschickten Vorgehen womöglich eine Tür geöffnet, die niemand mehr schließen kann. Und vielleicht ist das gar nicht die Tragödie, für die wir es halten. Vielleicht ist es die Einladung, etwas Neues, etwas Besseres zu schaffen, etwas, das endlich dem Anspruch gerecht wird, den Amerika der Welt seit zwei Jahrhunderten predigt.

Wenn Sie also Gerüchte über eine Trennung hören, geraten Sie nicht in Panik. Die Geschichte lehrt, dass aus Brüchen oft Erneuerung entsteht. Die Herausforderung besteht darin, sicherzustellen, dass eine Trennung – anders als im Fall Jugoslawiens – nicht von Hass, sondern vom Wunsch geleitet wird, endlich ehrlich mit unseren Unterschieden umzugehen.

Musikalisches Zwischenspiel

Über den Autor

Robert Jennings ist Mitherausgeber von InnerSelf.com, einer Plattform, die sich der Stärkung von Einzelpersonen und der Förderung einer vernetzteren, gerechteren Welt verschrieben hat. Als Veteran des US Marine Corps und der US Army greift Robert auf seine vielfältigen Lebenserfahrungen zurück, von der Arbeit in der Immobilien- und Baubranche bis hin zum Aufbau von InnerSelf.com mit seiner Frau Marie T. Russell, um eine praktische, fundierte Perspektive auf die Herausforderungen des Lebens zu bieten. InnerSelf.com wurde 1996 gegründet und vermittelt Erkenntnisse, die Menschen dabei helfen, fundierte, sinnvolle Entscheidungen für sich selbst und den Planeten zu treffen. Mehr als 30 Jahre später inspiriert InnerSelf weiterhin zu Klarheit und Stärkung.

 Creative Commons 4.0

Dieser Artikel unterliegt einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen als 4.0-Lizenz. Beschreibe den Autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link zurück zum Artikel Dieser Artikel erschien ursprünglich auf InnerSelf.com

Weiterführende Literatur

Amerikanische Nationen: Eine Geschichte der elf rivalisierenden Regionalkulturen Nordamerikas
Colin Woodards aufschlussreiches Buch zeichnet ein Bild der Vereinigten Staaten als ein Mosaik regionaler Kulturen, jede mit ihren eigenen Werten und ihrer eigenen Geschichte. Es trägt dazu bei, zu erklären, warum die politischen Spaltungen so tiefgreifend sind und warum Sezessionsbewegungen immer wieder auftauchen. Eine Pflichtlektüre für alle, die sich fragen, ob die USA geeint bleiben können oder ob sie zum Zerfall verurteilt sind.
Amazonas: Amerikanische Nationen

Geteilt fallen wir: Amerikas Sezessionsdrohung und wie wir unsere Nation wiederherstellen können
David French untersucht die Gefahren politischer Polarisierung und erwägt die Möglichkeit einer Sezession. Er argumentiert, dass die Amerikaner zwar im Falle einer Spaltung die Fähigkeit besitzen, einen gemeinsamen Nenner zu finden und eine tolerantere Zukunft zu gestalten. Dieses Buch behandelt genau die Fragen, die auch in Ihrem Artikel aufgeworfen wurden.
Amazonas: Divided We Fall

Zerschlagt es: Sezession, Spaltung und die geheime Geschichte der unvollkommenen Union Amerikas
Richard Kreitner zeigt auf, dass die Sezession keine Randerscheinung, sondern ein ständiges Thema in der US-Geschichte ist. Von der Gründung bis heute war die Idee der Abspaltung stets präsent im politischen Diskurs. Seine Forschung liefert einen wichtigen Kontext für die aktuellen Debatten um „Calexit“ und „Texit“.
Amazonas: Brechen Sie es auf

Warum Nationen versagen: Die Ursprünge von Macht, Wohlstand und Armut
Daron Acemoglu und James Robinson analysieren, warum manche Staaten florieren, während andere untergehen. Ihr Rahmenwerk zum Verständnis von Institutionen beleuchtet, ob kleinere Nationen, die aus einem Zerfall der USA hervorgehen, Erfolg haben oder dieselben Fehler wiederholen könnten. Eine globale Perspektive, die die Sezessionsdebatte in einen breiteren historischen Kontext einbettet.
Amazonas: Warum Nationen versagen

Der einstige und zukünftige Liberale: Nach der Identitätspolitik
Mark Lilla kritisiert die Zersplitterung der US-amerikanischen Politik und schlägt Wege zur Wiederherstellung einer gemeinsamen nationalen Vision vor. Seine Perspektive steht im deutlichen Gegensatz zu den Argumenten der Sezessionisten und bietet den Lesern eine Möglichkeit zu prüfen, ob Erneuerung eher Einheit als Spaltung erfordert.
Amazonas: Der einstige und künftige Liberale

Artikelzusammenfassung

Dieser Artikel verknüpft die Geschichte von Sezessionsbewegungen mit der aktuellen Debatte um einen Zerfall der USA und zeigt so, wie Fragmentierung paradoxerweise Erneuerung beflügeln kann. Die Sezessionsbewegung birgt sowohl Risiken als auch Chancen: Von den USA und Kanada bis hin zum warnenden Beispiel Jugoslawiens kann eine Spaltung stärkere, anpassungsfähigere Nationen hervorbringen, die auf Kooperation beruhen.

#US-Aufbruch #Sezessionsbewegung #Erneuerung