Seit Jahrzehnten wächst die Staatsverschuldung Amerikas im Hintergrund der Gesellschaft stetig, fast lautlos. Doch Anfang 2023 häufte sich diese Häufung plötzlich beschleunigte sich in schockierendes Terrain.

Das ist eine schwindelerregende Zahl, die mehr als 100,000 US-Dollar pro US-Bürger ausmacht, was zeigt, dass Amerika weit über seine Verhältnisse lebt. Leichtes Geld und aufgeschobene Konsequenzen ermöglichten es, die Auswirkungen lange Zeit zu ignorieren. Doch die Krise lässt sich nicht länger leugnen.

Auch wenn die Schuldenspirale oberflächlich betrachtet abstrakt ist, lauert sie möglicherweise tiefgreifende Auswirkungen auf die Menschheit. Die Finanzierung lebenswichtiger öffentlicher Dienstleistungen und Investitionen für Familien und Gemeinschaften steht auf dem Spiel. Die Frage, wer die Früchte früherer Mehrausgaben geerntet hat, ist von großer moralischer Bedeutung. Amerikas globaler Ruf, die Stabilität des Dollars, seine Wachstumsaussichten und sogar die nationale Sicherheit sind nun mit erhöhter Unsicherheit konfrontiert, die durch beispiellose Defizite getrübt wird.

Einige sagen, dass die rasant steigenden Schulden vor allem einen tragischen Verrat an der Pflicht gegenüber künftigen Generationen darstellen und unseren Kindern und Enkeln Zwänge und Lasten aufbürden könnten, die sie nicht tragen wollten. Amerika steht vor einer kollektiven Abrechnung, die Mut, Verantwortung und eine wirtschaftliche Vision in einem Ausmaß erfordert, wie es seit Generationen nicht mehr der Fall war. An den vor uns liegenden Entscheidungen führt kein Weg vorbei. Wenn diese Krise jedoch mit Bedacht bewältigt wird, könnte sie für jahrzehntelanges gesellschaftliches Aufblühen sorgen.

Schuldenspirale: Wenn Billionen nicht mehr schockieren

Es ist noch nicht lange her, da schien es ein unvorstellbarer Meilenstein zu sein, Schulden in Höhe von einer Milliarde Dollar zu machen. Solch große Summen waren einst undenkbar. Aber heute wirft Amerika mit betäubender Regelmäßigkeit Zahlen wie Billionen um sich – was einen äußerst gefährlichen Wandel darstellt. Ob es wahr ist oder nicht.

Das Überschreiten der Schuldengrenze von 34 Billionen US-Dollar bedeutet, dass jeder US-Bürger über 100,000 US-Dollar als Anteil an der Schuldverschreibung schuldet. Vergleichen Sie das mit dem Jahr 2000, als die Schulden insgesamt „nur“ rund 5 Billionen US-Dollar betrugen. Dann kam die giftige Mischung aus Steuersenkungen, Rezessionen, Konjunkturpaketen, endlosen globalen Militäreinsätzen, einer Pandemie ... und der immer größer werdenden Zinseszins-Flutwelle.

Zwei Jahrzehnte später leben wir in einem völlig anderen Finanzuniversum praktisch unbegrenzter öffentlicher Finanzierung, bis das Geld aufgebraucht ist. Mittlerweile durchbrechen die USA alle paar Monate Meilensteine ​​bei der Kreditaufnahme in Höhe von Billionen US-Dollar. Es ist das Äquivalent einer Familie, die sechsstellige Kreditkartenschulden anhäuft, aber unbeeindruckt weiterhin Geld ausgibt. Dennoch gibt es keinen wirklichen Vergleich mit den US-Bundesschulden und den Schulden einer Familie oder eines Unternehmens.

Letztendlich werden jedoch selbst die Supermächte der Welt von solchen rücksichtslosen Ausgaben eingeholt. Kreditagenturen warnen davor, dass anhaltende Defizite die Finanzkraft Amerikas langfristig ernsthaft gefährden. Doch da viele Familien Schwierigkeiten haben, sich grundlegende Dinge wie Gesundheitsversorgung und Kinderbetreuung zu leisten, weigert sich allein die Republikanische Partei, das Problem anzugehen. Sie haben dieses Chaos fast im Alleingang mit der Hilfe sehr weniger Demokraten verursacht, da sie darauf bestehen, den amerikanischen Reichtum an bereits Reiche umzuleiten.

Das Paradoxon führt dazu, dass die USA in einer Art Schuldentodesspirale gefangen sind. Jeder weiß, dass es nicht nachhaltig ist, aber die Republikaner sind kaum bereit, ihre Prioritäten zu ändern und die Reichen noch mehr zu ermutigen. Kreative, mitfühlende Lösungen sind dringend erforderlich, bevor der Schaden dauerhaft wird.

Dem Geld folgen: Steigern Steuersenkungen die Verschuldung?

Da sich Amerikas Schuldenspirale immer weiter zuspitzt, sind gesunkene Steuereinnahmen ein klarer Grund dafür. In den letzten Jahrzehnten kam es zu umfangreichen Steuersenkungen, von denen Mega-Profit-Konzerne und Superreiche profitierten. Um den Einnahmenrückgang in den Kontext zu stellen: Der Anteil der Bundessteuereinnahmen am BIP liegt derzeit nahe dem Tiefststand seit 60 Jahren.

Auf den ersten Blick ergibt der Zusammenhang zwischen Steuersenkungen und steigender Verschuldung grundsätzlichen mathematischen Sinn – weniger Geldeingänge führen zu einer größeren Lücke zwischen Ausgaben und Einnahmen. Befürworter argumentieren jedoch, dass niedrigere Zinssätze genug zusätzliches Wachstum ankurbeln, um sich durch eine angekurbelte Wirtschaftsaktivität „amortisieren“ zu können. Die berühmte „Laffer-Kurve“ repräsentiert diese angebotsseitige Theorie.

Doch stimmen die Versprechen mit der Realität überein? Nachdrücklich nein, basierend auf aktuellen Erkenntnissen. Eine umfassende Analyse von über 300 hochprofitablen Unternehmen zeigt, dass die meisten genügend Schlupflöcher ausnutzen, um weit unter dem angegebenen Steuersatz von 21 % zu zahlen. Ein Viertel der befragten Unternehmen hatten effektive Zinssätze unter 10 %, Dutzende zahlten nur 5 % oder weniger.

Der behauptete Zusammenhang zwischen Steuersenkungen und Wachstum passt überhaupt nicht zu der sich rapide verschlechternden Finanzlage. Amerikas Experiment der angebotsorientierten Wirtschaft hat zu dürftigen öffentlichen Investitionen, einer bröckelnden Infrastruktur und, ja – zu einer außer Kontrolle geratenen Schuldenspirale geführt. Ebenso besorgniserregend ist, dass dadurch Ressourcen in weniger Händen konzentriert werden und gleichzeitig öffentliche Gelder für dringende Bedürfnisse von Familien gekürzt werden.

Schneiden, um zu schrumpfen? Gefahren schwerer Schnittverletzungen

Da die Schulden unaufhörlich steigen, drängen die Republikaner nun auf eine mächtige „Schuldenkommission“, um schwierige Entscheidungen bei Programmen wie Sozialversicherung, Medicare, Medicaid und Ernährungshilfe zu erzwingen. Ihr Ziel ist es, die Ausgaben zu reduzieren, die sie für verschwenderisch oder unwesentlich halten. Und von einer Reform des Steuersystems ist keine Rede.

Doch ihre Definition von „Verschwendung“ zielt oft auf Unterstützungssysteme ab, auf die Millionen schutzbedürftiger Bürger angewiesen sind, die bereits Schwierigkeiten haben, ihre Grundbedürfnisse zu befriedigen. Seit Jahrzehnten haben prominente Konservative offen die Strategie vertreten, dass sie durch die Kürzung von Staatseinnahmen und die anschließende Aushungerung von Budgets die Größe und den Einfluss des öffentlichen Sektors auf die Gesellschaft bewusst schmälern könnten.

Es liegt eine Tugend in der fiskalischen Zurückhaltung und der gezielten Bekämpfung echter Übertreibungen. Kritiker argumentieren jedoch, dass die nun vorgeschlagenen extremen Kürzungen vernichtende Auswirkungen auf Familien und Gemeinden haben könnten, die sich noch immer von den wirtschaftlichen Rückschlägen erholen. Und wo würde die Verantwortung für die Bewältigung von Herausforderungen wie Hunger, Obdachlosigkeit, unbehandelten Krankheiten oder Armut liegen, wenn wichtige öffentliche Dienstleistungen und Sozialleistungen fadenscheinig sind? Sich auf die Großzügigkeit der Unternehmen zu verlassen, erscheint lächerlich optimistisch, da die Ungleichheit neue Extreme erreicht.

Tatsächlich gibt es keine einfachen Lösungen für so tief verwurzelte Haushaltsprobleme, außer durch politische Veränderungen. Aber „Lösungen“ müssen immer noch der natürlichen menschlichen Verzweiflung hinter den Statistiken entsprechen. Die Kürzung der Lebensadern der Benachteiligten bei gleichzeitiger Stärkung der Privilegierten verzerrt nicht nur die Moral, sondern gefährdet auch die gesamte Wirtschaft, indem die Kaufkraft der Verbraucher untergraben wird. Aber der schnellste Weg, das Gefüge der Gesellschaft zu zerreißen, besteht darin, diejenigen mit den geringsten Mitteln zu zwingen, die tiefsten Wunden zu ertragen.

Das gescheiterte angebotsseitige Experiment der Republikaner

Wir wiederholen, wie wir hierher gekommen sind. Und das liegt nicht an zu hohen Ausgaben für Sozialprogramme. Die letzten Jahrzehnte boten einen realen Testlauf für die angebotsseitige Wirtschaftstheorie. Die Prämisse klang verlockend – Steuersenkungen würden Investitionen, Wachstum und Arbeitsplätze ankurbeln, so dass noch mehr Steuereinnahmen fließen würden. Die berühmte „Laffer-Kurve“ behauptete einen „Sweet Spot“, an dem niedrigere Steuersätze das Einkommen über die ursprünglichen Senkungen hinaus steigern würden.

Diese Philosophie untermauerte wiederholte Steuersenkungen auf Bundes- und Landesebene, die vor allem Unternehmen und den Superreichen zugutekamen. Doch die versprochenen Wohlstandsvorteile blieben weitgehend aus. Ja, die Wirtschaftsaktivität wuchs – zeitweise geringfügig schneller als in den Vergleichsländern. Aber es ist noch mehr nötig, um die enormen Umsatzeinbußen auszugleichen.

Das Urteil lautet, dass die angebotsseitige Politik ihre eigenen Ziele kläglich verfehlt hat und gleichzeitig die Verschuldung massiv beschleunigt hat. Weit davon entfernt, sich „von selbst zu amortisieren“, führten Steuersenkungen in Billionenhöhe direkt zu erstaunlichen Defiziten, die sie nun als Notfall betrachteten.

Und das deutet nur auf die umfassenderen Folgen hin. Die bröckelnde Infrastruktur und die erschöpften öffentlichen Mittel gerieten Familien in Bedrängnis, die mit stagnierenden Löhnen und steigenden Lebenshaltungskosten zu kämpfen hatten. Dennoch haben die wenigen Privilegierten buchstäblich Billionen an kumulierten Gewinnen angehäuft. Die Aushöhlung der Steuerbemessungsgrundlage hat nicht zum Aufbau einer dynamischen Gesellschaft geführt – sie hat zu Ungleichheit und steuerlichen Schäden geführt und den künftigen Wohlstand gefährdet.

Schuldenorthodoxie neu denken: Die moderne Geldlinse

Eine wachsende Kohorte von Ökonomen plädiert dafür, die Sorgen über die Staatsverschuldung durch die Linse der modernen Geldtheorie (MMT) radikal zu überdenken. Ihre Kernerkenntnis: Amerikas Schuldenmechanismen unterscheiden sich grundlegend von denen von Haushalten oder Unternehmen.

Als Emittent der wichtigsten Reservewährung der Welt muss die US-Bundesregierung technisch gesehen niemals zahlungsunfähig werden, solange die Schuldenrückzahlungen in Dollar erfolgen. Die Federal Reserve kann die notwendige Liquidität schaffen, um Verpflichtungen zu tilgen oder Schulden zurückzukaufen. Einige MMT-Wissenschaftler argumentieren, dass die Staatsverschuldung eher eine willkürliche Bilanzierungskonvention als eine wirtschaftliche Einschränkung sei.

Aus dieser Sicht lenkt die Fokussierung auf Schulden und Defizite von realen Zwängen wie Inflationsrisiken, Ressourcenbeschränkungen, Ungleichheit und Umweltschäden ab. Anstatt endlos zu versuchen, öffentliche Ausgaben zu „bezahlen“, besteht die eigentliche Aufgabe einer verantwortungsvollen Finanzpolitik darin, die Preise für öffentliche Güter und Dienstleistungen auf einem Niveau festzulegen, das der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit entspricht. Steuern tragen dann dazu bei, die Inflation einzudämmen. Haushaltsentscheidungen werden zu Angelegenheiten kollektiver Prioritäten.

Auch wenn die MMT-Perspektiven immer noch eine Minderheitsmeinung sind, stellen sie eine gesunde Herausforderung für die Schuldenorthodoxie dar. Sie drängen darauf, zu untersuchen, wer von Staatsausgaben profitiert und Steuern zahlt, anstatt Schuldenlasten abzustrahieren, die von natürlichen Ressourcen losgelöst sind. Eine Neuausrichtung der Schuldendebatte auf Rechte, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit könnte zu einer klügeren und humaneren Politik führen.

Eine Pflicht gegenüber künftigen Generationen

Der bevorstehenden Abrechnung kann man nicht ausweichen. Doch ehrlich betrachtet stellt die Schuldenkrise ein Tor zur nationalen Erneuerung dar. Das Schließen von Schlupflöchern, die Übernahme fest verwurzelter Interessen und die Aufforderung an alle, einen fairen Beitrag zu leisten, könnten die Haushalte humaner ausgleichen und gleichzeitig überfällige Reformen finanzieren. Verantwortungsvolles Budgetieren bedeutet vor allem, unserer heiligen Pflicht nachzukommen – der nächsten Generation nicht nur Finanzberichte, sondern auch Chancen, Würde und Kontrolle über das Schicksal zu geben.

Über den Autor

Robert Jennings ist zusammen mit seiner Frau Marie T. Russell Mitherausgeber von InnerSelf.com. Er besuchte die University of Florida, das Southern Technical Institute und die University of Central Florida mit Studien in Immobilien, Stadtentwicklung, Finanzen, Architekturingenieurwesen und Grundschulpädagogik. Er war Mitglied des US Marine Corps und der US Army und befehligte eine Feldartilleriebatterie in Deutschland. Er war 25 Jahre lang in den Bereichen Immobilienfinanzierung, Bau und Entwicklung tätig, bevor er 1996 InnerSelf.com gründete.

InnerSelf widmet sich dem Austausch von Informationen, die es Menschen ermöglichen, fundierte und aufschlussreiche Entscheidungen in ihrem persönlichen Leben zum Wohle der Allgemeinheit und zum Wohle des Planeten zu treffen. Das InnerSelf Magazine erscheint seit über 30 Jahren entweder gedruckt (1984-1995) oder online als InnerSelf.com. Bitte unterstützen Sie unsere Arbeit.

 Creative Commons 4.0

Dieser Artikel unterliegt einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen als 4.0-Lizenz. Beschreibe den Autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link zurück zum Artikel Dieser Artikel erschien ursprünglich auf InnerSelf.com

Empfohlene Bücher:

Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert
von Thomas Piketty. (Übersetzt von Arthur Goldhammer)

In Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert, Thomas Piketty analysiert eine einzigartige Sammlung von Daten aus zwanzig Ländern, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken. Aber wirtschaftliche Trends sind keine Taten Gottes. Politische Maßnahmen haben in der Vergangenheit gefährliche Ungleichheiten eingedämmt, sagt Thomas Piketty, und könnte dies wieder tun. Ein Werk von außergewöhnlichem Ehrgeiz, Originalität und Strenge, Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert richtet unser Verständnis von Wirtschaftsgeschichte neu aus und konfrontiert uns mit ernüchternden Lehren für heute. Seine Ergebnisse werden die Debatte verändern und die Agenda für die nächste Generation des Denkens über Reichtum und Ungleichheit festlegen.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Das Glück der Natur: Wie Wirtschaft und Gesellschaft durch Investitionen in die Natur gedeihen
von Mark R. Tercek und Jonathan S. Adams.

Was ist die Natur wert? Die Antwort auf diese Frage, die traditionell in der Umwelt umrahmt wurde Terms revolutioniert die Art, wie wir Geschäfte machen. Im Natur FortuneMark Tercek, CEO von The Nature Conservancy und ehemaliger Investmentbanker, und Wissenschaftsjournalist Jonathan Adams argumentieren, dass die Natur nicht nur die Grundlage menschlichen Wohlstands ist, sondern auch die klügste kommerzielle Investition, die ein Unternehmen oder eine Regierung tätigen kann. Die Wälder, Überschwemmungsgebiete und Austernriffe, die oft einfach als Rohstoffe oder als Hindernisse für den Fortschritt gesehen werden, sind in der Tat genauso wichtig für unseren zukünftigen Wohlstand wie Technologie, Recht oder Unternehmensinnovation. Natur Fortune bietet einen essentiellen Leitfaden für das wirtschaftliche und ökologische Wohlergehen der Welt.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

Das ändert alles: Besetzen Sie die Wall Street und die 99% -Bewegung
von Sarah van Gelder und Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.

Das ändert alles zeigt, wie die Occupy-Bewegung die Art und Weise verändert, wie Menschen sich selbst und die Welt sehen, die Art von Gesellschaft, die sie für möglich hält, und ihre eigene Beteiligung an der Schaffung einer Gesellschaft, die für den 99% und nicht nur für den 1% arbeitet. Versuche, diese dezentralisierte, sich schnell entwickelnde Bewegung einzuordnen, haben zu Verwirrung und Fehleinschätzungen geführt. In diesem Band haben die Herausgeber von JA! Zeitschrift bringen Sie Stimmen von innerhalb und außerhalb der Proteste zusammen, um die mit der Occupy Wall Street-Bewegung verbundenen Probleme, Möglichkeiten und Persönlichkeiten zu vermitteln. Dieses Buch enthält Beiträge von Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader und anderen sowie Occupy-Aktivisten, die von Anfang an dabei waren.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.