Es gibt etwas in der Kultur des Bankwesens, das sich dazu eignet, ansonsten ziemlich gute Leute dazu zu bringen, schlechte Dinge zu tun. Das ist das Ergebnis eines neue Studie in der Zeitschrift Nature veröffentlicht. Und es kann einfach den Verdacht vieler bestätigen folgende endlosen Nachrichten von Bankern für schlechtes Verhalten geoutet zu werden.

Die Liste ist fast zu endlos, um sie zu erwähnen (aber hier geht es trotzdem): Manipulation des Devisenmarktes, des LIBOR und des Goldmarktes; Fehlverkauf von Zinsswaps, hypothekarisch gesicherten Wertpapieren und Zahlungsschutzversicherungen; Beihilfe zur Geldwäsche; Missachtung der Sanktionen gegen ein Land; Steuervermeidung; Bereitstellung kompromittierter Anlageberatung; Handelsskandale - die Liste könnte weitergehen.

Insgesamt haben diese Geldstrafen die Banken direkt gekostet mehr als US $ 100 Milliarden allein in den USA. Einige haben vorgeschlagen, dies könnte bald die gesamte Rechnung für Geldbußen bringen seit 2008 zu mehr als US $ 300 Milliarden.

Und wie astronomisch diese Zahl klingt, die Strafen sind nur der Anfang davon. Es gibt Rechtskosten, Prozesse des internen Wandels, Berater und natürlich neue Risiko- und Compliance-Abteilungen, die bezahlt werden müssen. Hinzu kommen enorme Reputationskosten. Eine aktuelle Studie von britischen Banken ergab, dass sie für jede £ 1 Geldstrafen auszahlten Sie verloren £ 9 von ihrem Aktienkurs. Die Banken würden wahrscheinlich gut daran tun, dieses scheinbar fundamentale Problem einer korrupten Kultur zu lösen, wie diese Studie zeigt.

Die Studie

Die Wirtschaftswissenschaftler der Universität Zürich, Michel Maréchal, Alain Cohn und Ernst Fehr, wollten herausfinden, ob Banker tatsächlich eher betrügen. Sie konzentrierten sich insbesondere darauf, ob Menschen, die sich bewusst als Banker betrachteten (und unter diesem Namen agierten), eher betrogen würden, als wenn sie ihre nicht professionellen Hüte trugen. Sie vermuteten, dass es etwas mit der Identität eines Bankiers zu tun hatte, der die Leute eher dazu brachte zu betrügen.

Um diese Frage zu prüfen, baten sie eine Gruppe von Leuten, die für eine Finanzorganisation arbeiteten, einen einfachen Fragebogen auszufüllen. Die Befragten wurden in zwei Gruppen eingeteilt. Die erste wurde zunächst eine Reihe von Fragen zu ihrer Arbeit als Banker gestellt (zum Beispiel in welcher Abteilung sie gearbeitet hatten). Die zweite wurde nach ihrem Alltag befragt (zB wie viel Fernsehen sie gesehen haben). Dies veranlaßte die erste Gruppe, sich selbst als "Banker" zu betrachten; der zweite als "Alltagsmenschen".

Nach diesem Schritt wurden beide Gruppen gebeten, ein einfaches Spiel zu spielen. Sie wurden gebeten, zehn Mal eine Münze zu werfen und ihre Ergebnisse aufzuzeichnen. Bevor sie die Münze umgedreht haben, wurde ihnen auch gesagt, wenn Sie Köpfe bekommen (zum Beispiel), erhalten Sie US $ 20. Da es sich um einen Online-Test handelte, konnte niemand die Ergebnisse überprüfen - es gab also viel Platz zum Lügen.

Die Ergebnisse waren überraschend. Die Leute, die darauf vorbereitet waren, über sich selbst als eine alltägliche Person zu denken, logen nicht über ihre Ergebnisse (trotz der Tatsache, dass es genügend Platz dafür gab). Aber die Gruppe, die sich als Banker ausgab, neigte dazu, wesentlich mehr zu lügen - sie gaben ihre Ergebnisse zu 16% der Zeit falsch wieder und mehr als ein Viertel der "Banker" -Gruppe betrog.

Ein Großteil dieses Lügens und Betrügens kann der kleinen Bevölkerung von Bankern zugeschrieben werden, die glücklich waren, in fast jedem Münzwurf zu liegen, wenn es ihnen gut tat. Aber die Studie zeigt, dass, indem man einfach eine Person in der Finanzdienstleistungsbranche dazu bringt, über sich selbst als Banker zu denken, dass sie eher betrügen.

Identität ist der entscheidende Faktor

In diesem Stadium könnten Sie einwenden und sagen, dass Identität hier nicht der entscheidende Faktor ist. Vielleicht hat es nur an Geld gedacht, was zu schlechtem Benehmen geführt hat? Die Studie testete auch Angehörige anderer Berufe, die, wenn sie dazu aufgefordert wurden, professionell über sich nachzudenken, nicht lügen und mehr betrügen. Es gab keinen Unterschied zwischen den Betrügern und Nicht-Betrügern hinsichtlich der Wettbewerbsfähigkeit.

Cheating war auch nicht einfach das Ergebnis von Menschen zu denken, dass alle anderen es tat, und so war es in Ordnung. Was schien Banker aufzufordern, auf diesen Test zu betrügen war, als sie von sich selbst als Banker gedacht.

Darüber hinaus lügen nicht nur Leute, die sich als Banker identifizieren, sondern lügen und betrügen mehr als die allgemeine Bevölkerung. Tatsächlich zeigte die Studie, dass dieses Verhalten von anderen erwartet wurde. Dies zeigt sich, wenn die Teilnehmer gefragt wurden, wie oft sie dachten, Banker würden bei diesem Test schummeln (im Vergleich zu anderen Interessengruppen). Die Befragten neigten dazu zu denken, dass Banker mehr betrügen würden als Gefängnisinsassen auf dem Test. Dies sagt etwas darüber aus, was wir von den Menschen erwarten, denen wir unser Geld anvertrauen.

Profunde Implikationen

Dieses nette Experiment hat einige tiefgreifende Auswirkungen auf die Art und Weise, wie Banken betrieben und reguliert werden. Es deutet darauf hin, dass einer der Gründe dafür, dass Banken so schlechte Erfahrungen machen, nicht die tatsächlichen Leute sind, die in ihnen arbeiten - die moralisch handeln, wenn sie nicht im Arbeitsmodus sind.

Es ist zwar wichtig, die Bilanzen mit den kürzlich verhängten Bußgeldern in Einklang zu bringen, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die zugrunde liegenden kulturellen Probleme im Bankensektor gelöst werden. Es ist möglich, damit zu beginnen, das Problem zu beheben, indem man Leute identifiziert, die extreme Betrüger sind und wahrscheinlich bei jeder Gelegenheit lügen werden. Einfache Tests könnten diese Individuen ausmerzen.

Ändern der Definition eines Bankers

Um jedoch die tiefer liegenden kulturellen Probleme anzugehen, ist es entscheidend, diese "Banker" -Identität zu ändern. Es kann einige Möglichkeiten geben, dies zu tun. Kurzfristig könnten die Banken erwägen, verschiedene Aufforderungen in ihren Institutionen zu streichen, die ihre Mitarbeiter dazu ermutigen, über sich selbst als Banker zu denken.

Diese Identitätsaufforderungen könnten all die Utensilien umfassen, die wir mit Banken verbinden, wie ihre glatte Unternehmenszentrale, bis hin zu ständig blinkenden Aktienkursen und Bildern von Geld. Und die Aufforderungen, die andere Identitäten bei der Arbeit ermutigen, könnten erhöht werden. In einigen Banken werden Mitarbeiter beispielsweise gefragt, ob sie stolz darauf wären, ein Produkt an ein Familienmitglied zu verkaufen.

Es ist auch möglich, Mitarbeiter dazu zu ermutigen, sich selbst nicht als Banker zu betrachten. Einige neue Retail-Banken ermutigen ihre Mitarbeiter, sich nicht als Banker, sondern als "Berater" oder gar "Gastgeber" zu sehen.

Langfristig muss man jedoch ändern, was es heißt, Banker zu sein. Dinge wie "Gier ist gut" und Assoziationen mit Gewinnen um jeden Preis könnten heruntergespielt werden. Andere Eigenschaften wie Vertrauenswürdigkeit und Integrität könnten gespielt werden. Mit der Zeit würde dies hoffentlich dazu führen, dass Banker auf andere Weise über ihre kollektive Identität nachdenken. Und das Ergebnis wäre, hoffentlich, dass sie, wenn sie mit einer Situation konfrontiert sind, in die niemand schaut, das Richtige tun - wie es der Rest der Bevölkerung normalerweise tut.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

Andre Spicer ist Professor für organisationales Verhalten an der Cass Business School der City University London. Sein Schwerpunkt liegt im Bereich des Organisationsverhaltens. Insbesondere hat er Arbeiten über organisatorische Macht und Politik, Identität, die Schaffung neuer Organisationsformen, Raum und Architektur spielt bei der Arbeit und in jüngster Zeit Führung.

Disclosure Statement: Andre Spicer arbeitet nicht für Anteile an einem Unternehmen oder einer Organisation, die von diesem Artikel profitieren könnten, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten.

Buchempfehlung:

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.