Bitte abonnieren Sie unseren YouTube-Kanal über diesen Link.

In diesem Artikel:

• Was ist das Powell-Memo und welchen Einfluss hatte es auf die Politik?
• Wie haben Clintons Kompromisse die Demokraten auf die Seite des Neoliberalismus gestellt?
• Hat Obama mit seiner Politik die neoliberale Agenda fortgesetzt?
• Warum erwiesen sich die Ängste am Anleihemarkt unter Clinton als unbegründet?
• Inwiefern verdeutlicht Trumps Präsidentschaft die heutigen realen wirtschaftlichen Risiken?
• Welche Lehren können die Demokraten aus Franklin Delano Roosevelts populistischem Erbe ziehen?

Wie Clinton und Obama Trump die Chance gaben

von Robert Jennings, InnerSelf.com

Anfang 1993 betrat Bill Clinton das Oval Office mit dem Versprechen einer besseren Zukunft. Der demokratische Präsident, beflügelt vom Optimismus seines Wahlkampfs, sprach von einer allgemeinen Krankenversicherung, dem Wiederaufbau der amerikanischen Infrastruktur und einer Entlastung der Mittelschicht. Doch schon wenige Monate nach seinem Amtsantritt begann dieses kühne Programm zu bröckeln. Hinter verschlossenen Türen wurde Clinton von Beratern und Vertretern der Federal Reserve immer stärker gewarnt. Wenn er seine ehrgeizigen Pläne weiterverfolgen würde, so behaupteten sie, würde der Anleihemarkt revoltieren, die Kreditkosten in die Höhe treiben und die Wirtschaft destabilisieren. Die Botschaft war klar: Mutige Reformen waren zu riskant. Clinton machte einen Rückzieher.

Doch zu dieser Revolte kam es nie. Stattdessen folgte eine allmähliche Ausrichtung der Demokratischen Partei auf neoliberale Prinzipien, geprägt vom anhaltenden Einfluss des Powell-Memos – eines 1971 verfassten Manifests der Wirtschaft, das die Macht der Regierung einschränken und die Dominanz der Unternehmen fördern sollte. Diese Ausrichtung, die während der Präsidentschaft Barack Obamas fortgeführt wurde, bereitete den Boden für die heutigen krassen Ungleichheiten und populistischen Gegenreaktionen. Und jetzt, da der Anleihemarkt auf die realen Bedrohungen durch Trumps Wirtschaftspolitik reagiert, enthüllen die Echos früherer Kompromisse der Demokraten, wie künstlich erzeugte Ängste den Weg für echte Risiken ebneten.

Das Powell-Memo: Eine Blaupause für die Macht der Konzerne

Die Saat des Neoliberalismus wurde lange vor Clintons Einzug ins Weiße Haus gelegt. 1971 verfasste Lewis Powell, damals Wirtschaftsanwalt und später Richter am Obersten Gericht, ein vertrauliches Memo für die US-Handelskammer. Unter dem Titel „Angriff auf das System der freien Marktwirtschaft in Amerika“ skizzierte es eine umfassende Strategie, mit der Unternehmen ihren Einfluss auf Politik, Medien und Wissenschaft zurückgewinnen könnten. Powell argumentierte, dass die Unternehmensinteressen bedroht seien, und forderte die Unternehmensführer auf, eine aggressive Haltung einzunehmen, um die öffentliche Meinung und Politik zu beeinflussen.

Das Powell-Memo war nicht nur ein Dokument, es war ein Drehbuch. In den folgenden Jahrzehnten inspirierte es eine Welle konservativer Denkfabriken, Lobbygruppen und Medienkampagnen. Als Ronald Reagan 1981 sein Amt antrat, waren neoliberale Prinzipien – freie Märkte, Deregulierung und begrenzte Regierung – zur vorherrschenden Ideologie geworden. Während die Demokraten sich zunächst widersetzten, wuchs der Druck, sich diesen Ideen anzuschließen, insbesondere als Unternehmensspender für politische Kampagnen eine entscheidende Rolle spielten.

Clinton und die schiefe Ebene

Als Clinton 1993 sein Amt antrat, versprach er eine neue Ära progressiver Führung. Im Mittelpunkt seines Wahlkampfs standen die Probleme der arbeitenden Amerikaner, und er hatte die Wähler mit seinem Charisma und seiner Vision für sich gewonnen. Doch kurz nach seiner Amtseinführung sah sich Clinton massivem Druck von der Wall Street und seinen eigenen Wirtschaftsberatern ausgesetzt. Persönlichkeiten wie Finanzminister Robert Rubin und der Vorsitzende der Federal Reserve, Alan Greenspan, warnten, dass hohe Staatsausgaben den Anleihemarkt verunsichern, die Zinsen in die Höhe treiben und die wirtschaftliche Stabilität untergraben könnten.

Aus Angst vor finanziellen Rückschlägen änderte Clinton seine Prioritäten. Die von Hillary Clinton propagierte allgemeine Krankenversicherung wurde nach heftiger Opposition von Republikanern und Industrieverbänden aufgegeben. Stattdessen setzte seine Regierung auf Haushaltsdisziplin und Defizitabbau. Clinton unterzeichnete das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA), das den Freihandel förderte, aber die Industriestandorte ruinierte. Er reformierte den Sozialstaat, führte strenge Arbeitsanforderungen ein und kürzte die staatlichen Zuschüsse drastisch. Mit der Aufhebung des Glass-Steagall Act im Jahr 1999 wurden die Regelungen aus der Zeit der Depression abgeschafft, die das Geschäfts- und das Investmentbanking getrennt hatten, und damit die Bühne für die Finanzkrise von 2008 bereitet.

Diese Politik spiegelte eine breitere Ausrichtung auf den Neoliberalismus wider, bei dem Marktstabilität und Unternehmensinteressen Vorrang vor systemischen Reformen hatten. Clintons Kompromisse wurden als pragmatisch dargestellt, entfremdeten jedoch die Wähler der Arbeiterklasse und vergrößerten die wirtschaftliche Ungleichheit. Und der Anleihenmarkt? Er blieb stabil. Die Ängste, die Clinton zu diesem Kurswechsel veranlasst hatten, bewahrheiteten sich nie, was die Frage aufwirft: Waren diese Warnungen real oder waren sie Werkzeuge des Einflusses der Unternehmen?

Obamas Fortsetzung der neoliberalen Agenda

Barack Obamas Präsidentschaft begann im Schatten der Großen Rezession. Wie Clinton trat Obama sein Amt mit dem Mandat des Wandels an und versprach Hoffnung und Erneuerung. Doch sein Regierungsansatz spiegelte oft Clintons vorsichtigen Pragmatismus wider. Angesichts eines kollabierenden Finanzsystems gab Obama der Marktstabilität Vorrang vor mutigen Reformen.

Das Troubled Asset Relief Program (TARP), das unter George W. Bush ins Leben gerufen und von Obama ausgeweitet wurde, floss Milliarden in die Rettung von Banken, während die Eigenheimbesitzer sich selbst überlassen blieben. Das Konjunkturpaket – der American Recovery and Reinvestment Act – half zwar, einen noch tieferen wirtschaftlichen Zusammenbruch abzuwenden, reichte aber nicht aus, um das Ausmaß der Krise zu bewältigen. Kritiker argumentierten, Obama habe dessen Nutzen unterschätzt und es versäumt, es als moralische und wirtschaftliche Notwendigkeit darzustellen.

Der Affordable Care Act erweiterte zwar den Zugang zur Gesundheitsversorgung, sicherte aber die Vorherrschaft privater Versicherer und verhinderte strukturelle Reformen. Obamas Zurückhaltung, sich der Wall Street entgegenzustellen oder eine progressive Rhetorik zu übernehmen, hinterließ bei vielen Desillusionierung. Die Demokratische Partei blieb am Neoliberalismus orientiert, selbst als die Ungleichheit zunahm und sich die Wähler der Arbeiterklasse zunehmend im Stich gelassen fühlten.

Der Anleihenmarkt reagiert auf reale Bedrohungen

Heute reagiert der Anleihemarkt nicht mehr auf künstlich erzeugte Ängste. Unter Trumps Präsidentschaft und angesichts seiner möglichen Rückkehr sehen sich die Anleger mit echten Bedrohungen konfrontiert. Der Anleihemarkt, der oft als Barometer für wirtschaftliche Stabilität gilt, hat auf Trumps unberechenbare Politik und ihr Inflationspotenzial reagiert. Seine Steuersenkungen für die Reichen, Handelskriege und aufgeblähten Haushaltsdefizite haben Unsicherheit geschaffen, die die Renditen in die Höhe treibt und die Märkte destabilisiert.

Anders als die Ängste, mit denen Clinton in den 1990er Jahren konfrontiert war, basieren die heutigen Sorgen auf Tatsachen. Trumps protektionistische Handelspolitik unterbrach die Lieferketten und erhöhte die Kosten für Unternehmen und Verbraucher. Seine Steuerpolitik vergrößerte die Haushaltsdefizite, ohne das versprochene Wirtschaftswachstum zu erzeugen. Diese realen wirtschaftlichen Risiken unterstreichen den Kontrast zwischen den Warnungen der Vergangenheit, die auf dem Powell-Memo beruhten, und den greifbaren Gefahren, die Trumps Agenda mit sich bringt.

Die Folgen des Kompromisses

Die Entscheidungen, die während Clintons und Obamas Präsidentschaften getroffen wurden, haben nicht nur Wähler vergrault – sie haben auch den Weg für Trumps Aufstieg geebnet. Indem sie sich dem Neoliberalismus zuwandten, schwächten die Demokraten ihre Verbindung zur Arbeiterklasse und überließen den populistischen Mantel einem Mann, dessen Rhetorik eine Politik kaschierte, die die Reichen bevorzugte. Trumps Pseudopopulismus füllte die Lücke, die Jahrzehnte demokratischer Kompromisse hinterlassen hatten, indem er wirtschaftliche Frustrationen ausnutzte und politische Gräben vertiefte.

Die Turbulenzen auf den Anleihemärkten erinnern uns daran, was auf dem Spiel steht. Während Clinton und Obama auf spekulative Ängste reagierten, unterstreichen die tatsächlichen Risiken, die Trumps Politik mit sich bringt, die Kosten einer jahrzehntelangen Ausrichtung auf Unternehmensinteressen. Der Schatten des Powell-Memos wirft seine Schatten voraus und ist ein Beleg für den anhaltenden Einfluss einer Strategie, die die Wirtschaft über die Menschen stellte.

Der Weg nach vorne

Während die Demokraten mit den Herausforderungen einer zersplitterten politischen Landschaft konfrontiert sind, sind die Lehren aus der Vergangenheit klar. Die Partei muss sich von dem neoliberalen Rahmen lösen, der ihre Politik jahrzehntelang bestimmt hat. Das bedeutet, dass sie die Beschwichtigungspolitik der Konzerne im Stil des Powell-Memo ablehnen und sich einer mutigen, transformativen Führung zuwenden muss, die die Bedürfnisse der arbeitenden Bevölkerung in den Mittelpunkt stellt.

Bidens Präsidentschaft hat mit Investitionen in Infrastruktur, grüne Energie und Arbeitnehmerrechte Ansätze dieses Wandels gezeigt. Doch der Weg in die Zukunft erfordert mehr als Politik – er erfordert eine Rhetorik, die diese Bemühungen als Teil eines größeren moralischen Kampfes für Fairness und Gerechtigkeit darstellt. Die Demokraten müssen die populistische Energie von FDR zurückgewinnen, der Macht der Konzerne entgegentreten und eine Vision der wirtschaftlichen und sozialen Erneuerung bieten.

Echte Risiken erfordern echte Führung

Die jüngste Reaktion des Anleihemarktes ist eine Warnung – eine Erinnerung an die Folgen einer Politik, die kurzfristige Gewinne über langfristige Stabilität stellt. Anders als die künstlich erzeugten Ängste der 1990er Jahre sind die heutigen Bedrohungen real und erfordern eine mutige Führung. Für die Demokraten ist die Herausforderung klar: Sie müssen den Schatten des Powell-Memos hinter sich lassen, der Ungleichheit direkt entgegentreten und eine Vision bieten, die den Kämpfen der einfachen Amerikaner Rechnung trägt.

Der Einsatz könnte nicht höher sein. Die jetzt getroffenen Entscheidungen werden die Zukunft der Demokratie prägen und bestimmen, ob die Demokratische Partei ihr Erbe als Verfechterin des Volkes zurückerobern kann. Echte Risiken erfordern echte Führung. Es ist Zeit für die Demokraten, der Situation gerecht zu werden.

Über den Autor

Robert Jennings ist Mitherausgeber von InnerSelf.com, einer Plattform, die sich der Stärkung von Einzelpersonen und der Förderung einer vernetzteren, gerechteren Welt verschrieben hat. Als Veteran des US Marine Corps und der US Army greift Robert auf seine vielfältigen Lebenserfahrungen zurück, von der Arbeit in der Immobilien- und Baubranche bis hin zum Aufbau von InnerSelf.com mit seiner Frau Marie T. Russell, um eine praktische, fundierte Perspektive auf die Herausforderungen des Lebens zu bieten. InnerSelf.com wurde 1996 gegründet und vermittelt Erkenntnisse, die Menschen dabei helfen, fundierte, sinnvolle Entscheidungen für sich selbst und den Planeten zu treffen. Mehr als 30 Jahre später inspiriert InnerSelf weiterhin zu Klarheit und Stärkung.

 Creative Commons 4.0

Dieser Artikel unterliegt einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen als 4.0-Lizenz. Beschreibe den Autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link zurück zum Artikel Dieser Artikel erschien ursprünglich auf InnerSelf.com

Bücher zum Thema:

Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert

von Timothy Snyder

Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika

von Stacey Abrams

Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Wie Demokratien sterben

von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt

Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus

von ThomasFrank

Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken

von David Litt

Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Artikelzusammenfassung

Das Powell-Memo bereitete den Boden für den neoliberalen Kurswechsel der Demokraten und beeinflusste die Politik unter Clinton und Obama, die Unternehmensinteressen gegenüber systemischen Reformen den Vorzug gab. Diese Kompromisse vergrößerten die Ungleichheit, entfremdeten Wähler aus der Arbeiterklasse und schufen die Voraussetzungen für Trumps pseudopopulistischen Aufstieg. Die aktuellen Turbulenzen auf den Anleihemärkten unterstreichen, dass die Demokraten die durch das Powell-Memo ausgelösten Ängste aufgeben und sich einem Populismus im Stil von FDR zuwenden müssen, um reale wirtschaftliche Risiken anzugehen und das Vertrauen des amerikanischen Volkes wiederherzustellen.

#PowellMemo #DemokratischerWandel #Neoliberalismus #FDRVermächtnis #Ungleichheitskrise #Unternehmensmacht #Anleihenmarkt #TrumpAufstieg