In diesem Artikel:

• Was ist parteipolitische Migration und wie verändert sie Amerika?
• Sind die Entscheidungen der Amerikaner wirklich politisch motiviert?
• Was macht extreme Landkreise so attraktiv?
• Welche Auswirkungen hat dieser Trend auf Wahlen und Demokratie?
• Kann diese zunehmende politische Segregation rückgängig gemacht werden?

Wie parteipolitische Migration Amerikas politische Landkarte neu gestaltet

Es gab eine Zeit, in der die Menschen aus praktischen Gründen ihre Sachen packten und umzogen – bessere Berufsaussichten, niedrigere Lebenshaltungskosten, vielleicht auch nur, um Abstand von den aufdringlichen Schwiegereltern zu gewinnen. Bei der Migration ging es vor allem um Chancen, Stabilität oder einen besseren Lebensstil. Doch in letzter Zeit ist ein neuer Motivator ins Spiel gekommen: die Politik. Immer mehr Amerikaner entscheiden sich für einen Wohnort nicht mehr nach wirtschaftlichen Möglichkeiten oder dem Klima, sondern nach den vorherrschenden politischen Gegebenheiten. Sie möchten Hühner im eigenen Garten halten, die Gadsden-Flagge hissen und Ihren Autoaufkleber zum zweiten Verfassungszusatz nie erklären müssen? Dann könnte das ländliche Texas locken. Sie bevorzugen Bio-Kooperativen, Klimakundgebungen und Straßen, die nach Bürgerrechtlern benannt sind? Portland oder Boulder sind schon halbwegs für Sie vorbereitet.

Auf den ersten Blick mag diese Art der ideologischen Sortierung harmlos – ja sogar beruhigend – erscheinen. Wer möchte schließlich nicht ein Gefühl der Zugehörigkeit oder gemeinsame Werte mit seinen Nachbarn verspüren? Doch unter der Oberfläche verbirgt sich ein zutiefst beunruhigender Trend: Amerika zerfällt zunehmend in politisch gleichartige Gruppierungen. Dabei handelt es sich nicht nur um kulturelle Vorlieben – es entwickeln sich regelrechte Echokammern, in denen der Austausch mit abweichenden Meinungen nicht nur selten vorkommt, sondern sogar vermieden wird. Das Ergebnis ist ein Land, das zwar noch gemeinsame Grenzen und eine gemeinsame Flagge hat, aber seine gemeinsame Realität rapide verliert. Wenn wir nur noch mit Menschen leben, einkaufen und verkehren, die gleich wählen wie wir, leidet die Demokratie nicht nur – sie beginnt von innen heraus zu erodieren.

Wir sortieren uns nach Überzeugungen

Laut einer Studie von Liu, Andris und DesmaraisDie Migrationsbewegungen zwischen 2002 und 2015 zeigen einen bemerkenswerten Trend: Menschen ziehen eher zwischen Landkreisen mit ähnlichen parteipolitischen Ausrichtungen um. Extrem republikanische Landkreise ziehen andere Konservative an. Tiefblaue demokratische Landkreise ziehen Progressive an. Gemäßigte? Sie sind das politische Äquivalent einzelner Socken in der Wäsche – sie gehen im Durcheinander unter.

Die Studie untersucht die Migrationsmuster zwischen den Landkreisen und deckt ein landesweites Warnsignal auf: Die politisch extremsten Landkreise bleiben nicht nur politisch extrem, sondern verfestigen sich sogar noch stärker, indem sie Menschen anziehen, die genau so denken wie sie. Und wer verlässt diese gemäßigten Landkreise mit ihren gemischten Ideologien? Alle. Offenbar ist es so typisch 1990er Jahre, die Meinung des Nachbarn zu tolerieren.

Der Homophilie-Effekt

Psychologen haben dafür einen Begriff: Homophilie. Es bedeutet, dass Menschen gerne mit anderen zusammen sind, die so denken, handeln und wählen wie sie. Das ist nichts Neues – schon immer gab es in unserer Nachbarschaft Kirchen und Gemeindezentren voller Gleichgesinnter. Doch mittlerweile hat dieser Stammesinstinkt etwas so Wichtiges übernommen wie die Wahl unseres Wohnorts, unserer Familiengründung und unseres Lebensaufbaus.

Es sind die extremsten Parteigänger – auf beiden Seiten –, die am mobilsten sind und am ehesten in Echokammern abwandern. Sie sammeln sich nicht nur in ideologischen Blasen, sie verstärken diese auch. Man kann es sich wie das Hinzufügen von Steinen zur Berliner Mauer der amerikanischen Polarisierung vorstellen – nur dass wir sie in diesem Fall selbst errichten, einen Umzugswagen nach dem anderen.

Was dies für Repräsentation und Demokratie bedeutet

Wenn Sie glauben, dies sei nur eine soziologische Kuriosität, irren Sie sich. Der US-Senat und das Wahlkollegium belohnen Bundesstaaten, nicht Personen. Wenn sich also stark parteiische Wähler in bevölkerungsarmen Bundesstaaten konzentrieren, erhalten sie mehr politische Macht pro Kopf. So kommt es, dass ein Land, in dem die Mehrheit Klimaschutz, reproduktive Rechte und höhere Steuern für Reiche unterstützt, eine politische Führung hat, die dies nicht tut.

Das ist kein Gerrymandering – es ist Selbstsortierung. Und es ist schlimmer, weil man es nicht verbieten kann. Man kann nicht gesetzlich festlegen, wo Menschen leben möchten, und die meisten ziehen ohne politische Konsequenzen um. Sie suchen nur Komfort, Gemeinschaft und Bestätigungsfehler. Das Ergebnis? Eine Nation, in der Swing Districts verschwinden, der Konsens verfliegt und alle denken, die andere Seite sei verrückt geworden – weil sie nie mehr jemanden von der anderen Seite treffen.

Wie sind wir hierher gekommen?

Früher bedeutete der amerikanische Traum, neben jemandem zu wohnen, der zwar anderer Meinung war, aber mit einem gemeinsamen Grundstück zusammenlebte. Heute geht es eher darum, eine politisch kuratierte Wohngemeinschaft zu finden. Der Netzwerkeffekt – die Vorstellung, dass Menschen sich an Orte ziehen, an denen ihre persönlichen und beruflichen Netzwerke bereits vorhanden sind – befeuert diesen Trend. Und es geht nicht nur um politische Meinungen. Es geht auch um Arbeitsplätze, Schulen, Kirchen, Dating-Apps. Selbst Immobilienpreise spiegeln mittlerweile Parteizugehörigkeit wider.

Daten zeigen, dass Menschen ein Viertel mehr wertschätzen, wenn sie erfahren, dass es politisch ausgerichtet ist. Republikaner sind also bereit, mehr zu zahlen, um in der Nähe anderer Republikaner zu leben, und Demokraten fühlen sich in der Gesellschaft ihrer Parteikollegen sicherer. Das ist keine Vielfalt – es ist Stammesloyalität, die sich als Lebensstil tarnt.

Gemäßigte bleiben zurück

Was passiert mit denen, die sich nicht perfekt in das rote oder blaue Amerika einfügen? Die Studie legt nahe, dass sie zunehmend abdriften. Die Abwanderung aus gemäßigten Ländern erfolgt in beide Richtungen. Das bedeutet, dass die Gemäßigten genau die Polarisierung befeuern, die sie letztlich politisch heimatlos machen wird. Die Zentristen Amerikas werden zur gedrängten Mitte – nicht nur wirtschaftlich, sondern auch geografisch und kulturell.

Dies schafft ein gefährliches Vakuum. Ohne eine ausgleichende Kraft in der Mitte wird die politische Rhetorik lauter, die Politikgestaltung grausamer und die Kluft zwischen den Realitäten vergrößert sich. Die einen sehen die Klimakrise, die anderen einen Schwindel. Die einen sehen Rassismus, die anderen eine Opferkultur. Ohne gemäßigte Kräfte, die diese Kluft überbrücken, stirbt der Kompromiss – und mit ihm die Demokratie.

Also, was machen wir?

Wir könnten über Einheit ins Schwärmen geraten, aber seien wir ehrlich: Es gibt kein Patentrezept, um das Vertrauen der Bürger wiederherzustellen. Und nein, ein Umzug in einen anderen Staat ist keine politische Lösung; es ist ein Rückzug. Was wir brauchen, ist ein kultureller Weckruf. Wir brauchen politische Bildung, wirtschaftliche Gerechtigkeit, Medienkompetenz und Politiker, die bereit sind, Stimmen zu verlieren, weil sie harte Wahrheiten aussprechen. Aber vor allem brauchen wir Mut – Mut, zu bleiben, uns zu engagieren und in Gemeinschaften zu leben, in denen nicht alle einer Meinung sind.

Denn wenn wir das nicht tun, wird uns die parteipolitische Migration immer weiter auseinanderreißen, bis wir zu einem losen Verbund ideologischer Stämme werden, die zwar die gleiche Flagge hissen, aber in verschiedenen Ländern leben. Es wird kein Bürgerkrieg – aber es könnte schlimmer werden: ein kalter Krieg der Gleichgültigkeit, in dem jede Seite dem Zusammenbruch der anderen achselzuckend zusieht.

Fragen Sie sich also bei Ihrem nächsten Umzug: Suche ich nach einem besseren Leben – oder nur nach einem lauteren Echo?

Über den Autor

Robert Jennings ist Mitherausgeber von InnerSelf.com, einer Plattform, die sich der Stärkung von Einzelpersonen und der Förderung einer vernetzteren, gerechteren Welt verschrieben hat. Als Veteran des US Marine Corps und der US Army greift Robert auf seine vielfältigen Lebenserfahrungen zurück, von der Arbeit in der Immobilien- und Baubranche bis hin zum Aufbau von InnerSelf.com mit seiner Frau Marie T. Russell, um eine praktische, fundierte Perspektive auf die Herausforderungen des Lebens zu bieten. InnerSelf.com wurde 1996 gegründet und vermittelt Erkenntnisse, die Menschen dabei helfen, fundierte, sinnvolle Entscheidungen für sich selbst und den Planeten zu treffen. Mehr als 30 Jahre später inspiriert InnerSelf weiterhin zu Klarheit und Stärkung.

 Creative Commons 4.0

Dieser Artikel unterliegt einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen als 4.0-Lizenz. Beschreibe den Autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link zurück zum Artikel Dieser Artikel erschien ursprünglich auf InnerSelf.com

Bücher zum Thema:

Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert

von Timothy Snyder

Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika

von Stacey Abrams

Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Wie Demokratien sterben

von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt

Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus

von ThomasFrank

Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken

von David Litt

Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Artikelzusammenfassung

Die parteipolitische Migration verändert die politische Geographie der Vereinigten Staaten. Da Amerikaner ideologisch gleichgesinnte Gemeinschaften suchen, vertieft sich die politische Polarisierung, gemäßigte Stimmen verlieren an Bedeutung und die repräsentative Demokratie gerät aus den Fugen. Studien zeigen, dass dieser Trend kein Zufall ist – es handelt sich um einen sich selbst verstärkenden Mechanismus, der von unserem Streben nach ideologischer Sicherheit angetrieben wird. Die Lösung? Ein bewusster Versuch, wieder Kontakt zu denen aufzunehmen, mit denen wir nicht übereinstimmen, bevor es zu spät ist.

#PartisanMigration #PolitischePolarisierung #RotGegenBlau #MigrationTrends #Landespolitik