Wahlkreismanipulation und Wählerunterdrückung sind keine cleveren politischen Strategien; sie sind wie Termiten, die Amerikas Holzbalken zerfressen. Von außen sieht das Haus noch schön aus, aber innen sind die Balken hohl. Von Elbridge Gerrys salamanderförmigem Wahlkreis im Jahr 1812 bis zu den modernen, algorithmengesteuerten Wahlkampfmanipulationen wurde die Demokratie immer wieder manipuliert und schließlich für parteipolitische Zwecke verpackt. Die Republikaner haben die Unterdrückung von Wählern zur Kunstform erhoben, während die Demokraten versucht haben, sich höflich zu verhalten. Doch Höflichkeit allein gewinnt keine Messerstechereien. Die eigentliche Frage ist, ob der Kampf mit gleichen Mitteln den Obersten Gerichtshof letztendlich dazu bringen könnte, die Streichholzschachtel gänzlich zu verbieten.

In diesem Artikel

• Wie Wahlkreismanipulation zur ältesten Taktik der Wählerbeeinflussung in Amerika wurde
• Warum die Republikaner die Wählerunterdrückung perfektionierten und die Demokraten zögerten
• Die Risiken, die entstehen, wenn die Demokraten in ein Wettrüsten der Unterdrückungsmethoden eintreten
• Warum der Oberste Gerichtshof den entscheidenden Schlüssel zur Reform in Händen hält
• Wie die Überwindung angstbasierter Politik die amerikanische Demokratie retten könnte

Wahlkreismanipulation und Wählerunterdrückung: Das manipulierte Spiel, das die Demokratie zerstört

von Robert Jennings, InnerSelf.com

Der Salamander, der niemals starb 

Spulen wir zurück ins Jahr 1812. Gouverneur Elbridge Gerry von Massachusetts gab grünes Licht für einen Wahlkreis, der so verzerrt war, dass er einem Salamander ähnelte. Die Boston Gazette prägte den Begriff „Gerrymandering“, und dieses Ungeheuer schlängelt sich seither durch die amerikanische Politik. Ob die Politiker gepuderte Perücken oder Polyesteranzüge trugen, spielte keine Rolle; das Ziel war dasselbe: die Regeln zu manipulieren, bevor das Spiel überhaupt begonnen hatte.

Die Amerikaner bilden sich gern ein, sie hätten die Demokratie neu erfunden. Die Realität sieht anders aus? Wir haben auch Betrug neu erfunden. Wahlkreismanipulation wurde zum Trick, mit dem Politiker an der Macht bleiben konnten, egal wie die Wahlen tatsächlich ausgingen. Es ist das politische Äquivalent eines Casinos, das einen anlächelt, während es heimlich das Rouletterad manipuliert.

Dieser Salamander hat sich nun weiterentwickelt – nicht unter dem Mikroskop, sondern durch Photoshop und politischen Willen. Nehmen wir zum Beispiel Texas. Mitte 2025 peitschten republikanische Abgeordnete im Eilverfahren eine Wahlkreisreform durch, die mitten im Jahrzehnt darauf abzielte, die republikanische Mehrheit zu stärken. Durch die Zerschlagung demokratischer Hochburgen in Austin, Dallas, Houston und Südtexas verschafft die Karte den Republikanern potenziell fünf zusätzliche Sitze im Kongress.

Die Demokraten versuchten, dies zu verhindern, indem sie in klassischer Manier die Sitzung des Parlaments verließen, um die Beschlussfähigkeit zu unterbrechen, verlängerte Debatten erzwangen und dramatische Proteste inszenierten. Doch es reichte nicht. Der Senat von Texas verabschiedete die Karte mit 18 zu 11 Stimmen und beendete damit kurz nach Mitternacht einen geplanten Filibuster. Rufe wie „Schande!“ und „Faschist!“ hallten durch die Abstimmung.

Dann reagierte Kalifornien. Gouverneur Gavin Newsom startete einen politischen Gegenschlag: eine Volksabstimmung, Proposition 50, die darauf abzielte, die Wahlkreise für den Kongress zugunsten der Demokraten neu zu zeichnen.

Dieser Schritt hat zu einem Machtkampf geführt: Gewerkschaften und demokratische Gruppen haben Millionen für die Initiative bereitgestellt, darunter über 9 Millionen Dollar an Spenden von der Basis innerhalb einer Woche.

Barack Obama hat sich zu Wort gemeldet und Newsoms Plan als eine „kluge, überlegte Antwort“ auf den Machtgriff in Texas bezeichnet – nicht gerade „überheblich“, aber definitiv kalkuliert.

Unser Salamander ist also nicht mehr allein, sondern von einem ganzen Bataillon Salamander umgeben, die alle das Schlachtfeld für 2026 neu gestalten. Was einst ein isolierter Cheat-Code war, hat sich zu einem ausgewachsenen Kartenkrieg entwickelt, in dem Staaten sich durch legislative Sabotage und Gegenangriffe parteiische Schläge austeilen und die Gerichte bereit sind, mit immer höheren Einsätzen zu schlichten.

Machtgier, nicht Menschenwohl.

Die große Ironie des Wahlkreis-Gerrymandering liegt darin, dass es in einer Nation gedeiht, die den Grundsatz „Eine Person, eine Stimme“ hochhält. Der Oberste Gerichtshof bestätigte dieses Prinzip in den 1960er Jahren, doch Politiker fanden einen Weg, es zu umgehen. Anstatt Ihnen das Wahlrecht gänzlich zu verweigern, schwächten sie einfach dessen Wert. Ihre Stimme zählte zwar formal, aber nicht genug, um von Bedeutung zu sein.

Springen wir in die Gegenwart: Computer erstellen heute Karten mit chirurgischer Präzision. Wähler werden nicht nach geografischen oder sozialen Kriterien eingeteilt, sondern anhand von Algorithmen, die ihre politische Neigung vorhersagen. Politikwissenschaft wird hier als Waffe eingesetzt. Die Republikaner erkannten das Potenzial früh und starteten 2010 Projekte wie REDMAP, die ihnen die Mehrheit in den Landesparlamenten sicherten und ihnen Vorteile im Kongress verschafften, selbst als die Demokraten landesweit die Mehrheit der Stimmen errangen.

Nach der Volkszählung 2020 wurde die Strategie deutlich verfeinert. Mit den neuen Bevölkerungsdaten in der Hand zogen die von den Republikanern kontrollierten Parlamente in Bundesstaaten wie Texas, Florida, Ohio, Georgia und Wisconsin ihre Wahlkreise mit rücksichtsloser Effizienz neu. Texas zerschnitt boomende Ballungszentren wie Austin, Houston und Dallas, um sicherzustellen, dass das Bevölkerungswachstum junger und vielfältiger Wähler nicht zu mehr Sitzen für die Demokraten führte.

Floridas Legislative und Gouverneur Ron DeSantis gingen sogar so weit, Wahlbezirke zu ebnen, die schwarzen Wählern eine Vertretung boten, um eine republikanerfreundliche Karte zu gewährleisten, die die Dominanz der Republikaner im Kongress festigte.

Die Wahlkreiseinteilung in Ohio war so eklatant zugunsten der Republikaner, dass selbst der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates sie mehrfach für verfassungswidrig erklärte. Doch dank Verzögerungen, juristischer Schlupflöcher und einer gehörigen Portion politischer Sturheit wurden ebendiese Karten trotzdem bei den Wahlen 2022 und 2024 verwendet.

In Wisconsin haben die Republikaner die Wahlkreise so radikal neu zugeschnitten, dass die Partei mit weniger als der Hälfte der landesweiten Stimmen dennoch nahezu die vollständige Kontrolle über die Staatsversammlung behalten könnte. Auch in Georgia wurde die wachsende demokratische Wählerschaft Atlantas in sichere republikanische Vororte zersplittert, wodurch Amtsinhaber vor Konkurrenz geschützt und den Wählern eine echte Wahlmöglichkeit genommen wurde.

Das waren keine subtilen Anpassungen, sondern regelrechte Befestigungen. Die neuen Wahlkreiskarten sorgten dafür, dass die allgemeinen Wahlen in vielen dieser Staaten bedeutungslos wurden. Der einzige wirkliche Wettbewerb fand in den republikanischen Vorwahlen statt, wo die Kandidaten darum wetteiferten, wer am extremsten auftreten konnte. Dies ist die versteckte Folge des Wahlkreis-Gerrymandering: nicht nur die Spielregeln zu verzerren, sondern sie vollständig zu zerstören, sodass gemäßigte Positionen keine Chance mehr haben.

Politische Analysten schätzten, dass die Wahlkreismanipulationen der Republikaner bis 2024 ihnen landesweit einen Vorsprung von mindestens 16 Sitzen im Repräsentantenhaus verschafften. In einer Kammer, in der Macht oft von wenigen Stimmen abhängt, bedeutet das den Unterschied zwischen Mehrheit und Minderheit. Anders ausgedrückt: Nicht die Wähler, sondern die Wahlkreiskarten bestimmten, wer Amerika regierte.

Wählerunterdrückung als Zwillingsbruder

Wahlkreismanipulation funktioniert selten allein. Ihr perfides Gegenstück ist die Wählerunterdrückung. Die Schließung von Wahllokalen in Vierteln mit hohem Minderheitenanteil, die Forderung nach Ausweisen, die man nicht zum Waffenkauf benötigt, die Säuberung der Wählerlisten mit der Präzision einer Kettensäge – all das geschieht nicht zufällig. Es sind sorgfältig errichtete Hürden, die bestimmte Amerikaner ans Ende der Warteschlange drängen oder sie ganz von der Wählerliste streichen sollen.

Die Republikaner sind Meister der Unterdrückung, weil ihre Wählerbasis schrumpft. Die demografische Entwicklung bestimmt das Schicksal, und jüngere, vielfältigere Wähler neigen weniger dazu, sie zu wählen. Anstatt also ihre Politik anzupassen, ändern sie die Regeln. Angstbasierte Politik gedeiht, wenn der Kreis der Wahlberechtigten immer kleiner wird. Es ist die Strategie der Unsicheren: Wenn man nicht fair gewinnen kann, betrügt man eben cleverer.

Eine der perfidesten Methoden der Wahlunterdrückung ist das sogenannte „Wähler-Einsperren“. Es klingt wie ein harmloses Hobby, ist aber in Wirklichkeit eine zynische Operation zur massenhaften Wählerunterdrückung. Die Taktik besteht darin, massenhaft Briefe zu verschicken, oft an Wähler in Bezirken mit hohem Anteil an Minderheiten, einkommensschwachen Vierteln oder Gegenden mit vielen Schülern.

Wird die Post als unzustellbar zurückgesandt, erstellt die Partei, die das System betreibt, eine sogenannte „Sperrliste“. Mithilfe dieser Liste focht sie die Wählerregistrierung der betreffenden Personen an und behauptet, diese seien umgezogen oder nicht mehr wahlberechtigt. In der Praxis werden dabei unverhältnismäßig oft Arme, Mieter und Minderheiten ins Visier genommen – Gruppen, die seltener republikanisch wählen.

Die Praxis der Einschüchterung ist nicht neu. Republikaner wurden jahrzehntelang dabei ertappt, wie sie diese Methode anwandten. 1981 heuerte das Republican National Committee Polizisten im Nebendienst an, die in Vierteln mit hohem Anteil an Minderheiten in New Jersey vor Wahllokalen postiert wurden und Wähler unter dem Deckmantel einer sogenannten „Wahlsicherheits-Taskforce“ einschüchterten. Gerichtsverfahren deckten auf, dass Wahlkampfhelfer der Republikaner Zehntausende Briefe an überwiegend von Schwarzen und Latinos bewohnte Viertel verschickt und versucht hatten, die Namen von Wählern, deren Briefe zurückkamen, aus den Briefkästen zu streichen.

Gerichte verhängten 1982 eine Einverständniserklärung gegen das RNC, die es diesem jahrzehntelang untersagte, solche Maßnahmen zur Wahlsicherung durchzuführen. Diese Erklärung lief erst 2018 aus, gerade rechtzeitig zu Beginn der Trump-Ära, als alle alten, veralteten Unterdrückungsmethoden wiederentdeckt und eingesetzt wurden.

Seitdem ist die Manipulation von Wählerlisten wieder aufgetaucht. In Bundesstaaten wie Ohio, Florida und North Carolina wurden Klagen eingereicht, weil parteiische Aktivisten versucht hatten, mithilfe zurückgesendeter Briefe oder unzuverlässiger Daten Wählerlisten zu säubern. Die Gefahr besteht nicht darin, dass diese Taktik derzeit weit verbreitet ist, sondern darin, dass die Infrastruktur für ihren großflächigen Einsatz nun existiert.

Mit dem Auslaufen der 1982 getroffenen Einverständniserklärung gibt es keine bundesstaatliche Kontrolle mehr über die Partei. Und mit den heutigen digitalen Werkzeugen lassen sich Listen mit erschreckender Effizienz erstellen.

Mit Blick auf die Zukunft warnen viele Wahlrechtsaktivisten vor einem möglichen massiven Anstieg von Wahlmanipulationen bei den Zwischenwahlen 2026 und der Präsidentschaftswahl 2028. Der Grund: Die Republikaner bereiten die Wahl bereits vor. Sie haben in mehreren Bundesstaaten Gesetze verabschiedet, die es parteiischen Wahlbeobachtern und -helfern erleichtern, Wähler an den Wahlurnen zu befragen. Kombiniert man dies mit KI-gestützter Datenanalyse und landesweiten Briefwahlkampagnen, besteht das Potenzial für Wahlmanipulationen, die alles, was wir in den 1980er- oder frühen 2000er-Jahren erlebt haben, in den Schatten stellen.

Anders ausgedrückt: Wir stehen kurz vor einer neuen Form der Wahlunterdrückung. Wenn Wahlkreismanipulation die verzerrte Wahlkarte ist, dann ist die Ausgrenzung von Wählern die manipulierte Wählerregistrierung – ein Mittel, um die Wählerschaft zu verkleinern, noch bevor die erste Stimme abgegeben wird. Bleibt dieser Ausgrenzung keine Einhalt geboten, könnte sie zum prägenden Merkmal der Wahlen 2026 und 2028 werden und Hunderttausende Wähler in hart umkämpften Bundesstaaten von der Wählerliste streichen. Und wieder einmal werden diejenigen am härtesten getroffen, die ohnehin schon die größten Hürden überwinden müssen, um ihre Stimme abzugeben.

Die Zukunft der Demokratie in Amerika steht auf dem Spiel.

Hier beginnt die Tragödie für die Demokraten. Jahrzehntelang klammerten sie sich an den Glauben, Normen und Institutionen würden die Demokratie irgendwie schützen. Während die Republikaner Politik wie einen Straßenkampf führten, erschienen die Demokraten in Chorkleidung und hofften auf ein Kirchenlied.

Das Ergebnis war eine strukturelle Benachteiligung im Kongress und in den Landesparlamenten, unabhängig von der Anzahl der abgegebenen Stimmen. Es ist der Preis dafür, mit einem Gebetbuch in einen Messerkampf zu gehen. Währenddessen schrieben die Republikaner die Regeln mit verschwindender Tinte, indem sie Wahlkreise neu zuschnitten und die Stimmzettel so weit verschärften, dass der Wettbewerb zur Farce wurde.

Kein Wunder, dass die progressive Basis unruhig ist. Warum sollte man sich weiterhin an die Regeln des Marquess of Queensberry halten, wenn der Gegner mit dem Schlagring um sich schlägt? Die Versuchung zur Vergeltung ist groß – durch die Ausarbeitung eigener, brutaler Regeln, die Einführung aggressiver Registrierungsregeln und die Spiegelung gegnerischer Unterdrückungstaktiken. Wenn der Schiedsrichter keine Fouls pfeift, ist es vielleicht an der Zeit, selbst Hand anzulegen.

Doch die Gefahr ist offensichtlich: Wenn die Demokraten die Unterdrückung von Wählerstimmen vollständig in den Griff bekommen, kämpfen sie auf republikanischem Terrain. Die Republikaner haben diese Taktiken jahrzehntelang perfektioniert und kontrollieren dank ihrer Mehrheit in den Landesparlamenten den Großteil der Wahlkreiseinteilung. Es ist, als käme man zu spät zu einem Pokerspiel, bei dem die anderen Spieler die Karten bereits markiert und dem Dealer beigebracht haben, wie man betrügt.

Selbst wenn die Demokraten mit den Republikanern Schritt für Schritt mithalten, ist der Preis dafür zersetzend. Die Öffentlichkeit beginnt anzunehmen, dass alle korrupt sind. Zynismus wird zur Währung der Politik, und sobald die Wähler ihn für sich nutzen, bricht die Wahlbeteiligung überall ein. Und die Geschichte lehrt uns eine hartnäckige Wahrheit: Niedrige Wahlbeteiligung nützt in der Regel der Rechten, nicht der Linken. Indem sie die Unterdrückung von Wählern normalisieren, riskieren die Demokraten, ihren eigenen langfristigen Vorteil zu verspielen und gleichzeitig das Vertrauen in Wahlen zu untergraben, das sie angeblich verteidigen.

Doch hier liegt das Paradoxon: Sollten auch die Demokraten zu Unterdrückungstaktiken greifen, könnten die Gerichte endlich zum Handeln gezwungen sein. Solange diese unsauberen Methoden einseitig angewendet werden, können die Richter wegschauen und so tun, als sei alles ganz normaler Politikbetrieb. Doch wenn beide Parteien dieselben Mittel einsetzen, bricht die Legitimität zusammen. In diesem Moment muss der Oberste Gerichtshof entweder eingreifen oder zusehen, wie die Republik vor aller Augen zerfällt.

Ja, der derzeitige Gerichtshof tendiert zu konservativen Positionen, aber selbst Konservative brauchen den Anschein fairer Wahlen. Legitimität ist die Grundlage jeder Regierungsführung. Ohne sie ersticken selbst die Machthabenden. Die Geschichte lehrt uns, dass der Voting Rights Act von 1965 nicht aus einer höflichen Debatte hervorging; er wurde durch das Chaos auf den Straßen erzwungen, als die Legitimität selbst auf dem Spiel stand. Möglicherweise steuern wir auf eine ähnliche Zäsur zu.

Dem Ganzen liegt die Psychologie der Unterdrückung zugrunde. Angst ist der Motor. Studien zeigen, dass Wähler mit autoritären Neigungen besonders empfänglich für angstbasierte Botschaften sind. Sagt man ihnen, Einwanderer würden einfallen, ihre Kultur sei bedroht, ihre Arbeitsplätze verschwänden, geben sie ihre Stimmen und damit auch ihre Bürgerrechte auf.

Es ist politisches Gejammer im Gewand des Patriotismus: eine ständige Panik, dass irgendjemand irgendwo ihnen etwas wegnehmen könnte. Unterdrückung ist für die republikanische Parteimaschinerie lebensnotwendig, weil sie ihrer verängstigten Basis versichert, dass die „Anderen“ in Schach gehalten werden. Doch Angst ist ein brüchiger Klebstoff. Sie hält eine Zeitlang, zerbricht aber unter dem Licht der Öffentlichkeit. Das Gegenmittel ist nicht, Angst zu imitieren, sondern ihre Absurdität aufzuzeigen und die Menschen daran zu erinnern, dass Demokratie nur dann gedeiht, wenn alle mitreden können.

Der Weg nach vorn besteht nicht darin, Unterdrückung als dauerhafte Strategie zu befürworten, sondern sie taktisch und kurzfristig einzusetzen, um eine Auseinandersetzung zu erzwingen. Sobald der Oberste Gerichtshof diese Praktiken endgültig verbietet, kann das Land endlich wirksame Schutzmechanismen einführen: unabhängige Wahlkreiskommissionen, Verhältniswahlrecht, automatische Wählerregistrierung und Gesetze mit tatsächlicher Bedeutung.

Erneuerung entsteht nicht durch Selbstmitleid, sondern dadurch, dass man die wahre Verkommenheit des Elends aufdeckt. Wie ein Arzt, der eine geringe Dosis Gift verabreicht, um eine Krankheit sichtbar zu machen, geht es nicht darum, mit dem Gift zu leben, sondern es ein für alle Mal aus dem Körper zu spülen. Und die Lösung muss bald kommen, vor 2026 und 2028, denn wenn man dem nicht sofort Einhalt gebietet, könnten Käfigoperationen, Wahlkreismanipulationen und Wahlrechtsbeschränkungen das gesamte politische Geschehen bestimmen.

Die amerikanische Demokratie ist wie ein Haus, das von Termiten befallen ist. Man kann die Wände flicken und die Fensterläden streichen, aber solange man nicht begast, schreitet der Verfall fort. Wahlkreismanipulation und Wählerunterdrückung sind diese Termiten. Die Republikaner haben davon profitiert, die Demokraten haben sich vorsichtig darum geschlichen, und der Oberste Gerichtshof hat so getan, als sähe er nichts. Doch wenn beide Parteien dieses Spiel mitspielen, ist Schluss mit der Heuchelei. Der Gerichtshof wird handeln müssen. Und vielleicht kann das Haus dann noch stehen. Wenn nicht, werden die Termiten nicht nur die Balken fressen, sondern das Fundament selbst zum Einsturz bringen. Und die Geschichte wird der Generation, die den Dacheinsturz zugelassen hat, nicht verzeihen.

Musikalisches Zwischenspiel

Über den Autor

Robert Jennings ist Mitherausgeber von InnerSelf.com, einer Plattform, die sich der Stärkung von Einzelpersonen und der Förderung einer vernetzteren, gerechteren Welt verschrieben hat. Als Veteran des US Marine Corps und der US Army greift Robert auf seine vielfältigen Lebenserfahrungen zurück, von der Arbeit in der Immobilien- und Baubranche bis hin zum Aufbau von InnerSelf.com mit seiner Frau Marie T. Russell, um eine praktische, fundierte Perspektive auf die Herausforderungen des Lebens zu bieten. InnerSelf.com wurde 1996 gegründet und vermittelt Erkenntnisse, die Menschen dabei helfen, fundierte, sinnvolle Entscheidungen für sich selbst und den Planeten zu treffen. Mehr als 30 Jahre später inspiriert InnerSelf weiterhin zu Klarheit und Stärkung.

 Creative Commons 4.0

Dieser Artikel unterliegt einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen als 4.0-Lizenz. Beschreibe den Autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link zurück zum Artikel Dieser Artikel erschien ursprünglich auf InnerSelf.com

Artikelzusammenfassung

Wahlkreismanipulation und Wählerunterdrückung haben die Macht seit Langem vom demokratischen System weg verschoben. Sollten sich die Demokraten dem Kampf gegen die Wählerunterdrückung anschließen, könnte dies politisch kontraproduktiv sein, aber letztendlich den Obersten Gerichtshof dazu bewegen, diese Taktiken zu verbieten. Die Aufdeckung angstgetriebener Manipulation und die Durchsetzung von Verantwortlichkeit sind der einzige Weg zu einer Erneuerung des demokratischen Systems.

#Wahlkreismanipulation #Wählerunterdrückung #Demokratie #ObersterGerichtshof #AmerikanischePolitik