In diesem Artikel:
- Welche politischen Motive stecken hinter der Einschränkung des Zugangs zu Abtreibungen?
- Welchen Einfluss haben diese Maßnahmen auf die Teilhabe von Frauen an der Gesellschaft?
- Welche umfassenderen Absichten stecken hinter restriktiven Abtreibungsgesetzen?
- Wie können wir den Bestrebungen, die Rechte der Frauen einzuschränken, entgegentreten und ihnen Widerstand leisten?
- Warum gibt es keine Gesetze, die die Kontrolle der Männer über ihren Körper einschränken?
Die wahre Absicht hinter den Abtreibungsbeschränkungen
von Robert Jennings, InnerSelf.com
Bei einem kürzlichen Wahlkampfauftritt in Ohio machte der republikanische Vizepräsidentschaftskandidat JD Vance eine bemerkenswerte Bemerkung über Vizepräsidentin Kamala Harris, indem er behauptete, sie sei nicht „dankbar“ für Amerika. Vor einer fast ausschließlich weißen Menschenmenge sagte er: „Wenn Sie dieses Land führen wollen, sollten Sie dankbar dafür sein, ein Gefühl der Dankbarkeit. Wenn ich Kamala Harris zuhöre, höre ich nie Dankbarkeit.“
Vances Aussage ist mehr als bloße Kritik – sie spiegelt eine tiefere Geschichte erzwungener Unterwürfigkeit wider. Sie unterstreicht die politischen Motive hinter den derzeitigen Abtreibungsbeschränkungen.
Die Rhetorik der Dankbarkeit
Wenn Vance Harris mangelnde Dankbarkeit vorwirft, greift er eine seit langem bestehende Erwartung auf, dass marginalisierte Gruppen sich nicht dominanten Gruppen widersetzen dürfen. Die Erwartung ist nicht nur Anerkennung, sondern Unterwerfung. Vances Begriff der Dankbarkeit ist durchdrungen von der Forderung nach Demut von jenen, die historisch unterdrückt wurden, und legt nahe, dass Harris als farbige Frau den weißen Männern mehr Respekt entgegenbringen sollte, die seiner Ansicht nach die Möglichkeiten geschaffen haben, die sie genießt.
Dieses Konzept erzwungener Dankbarkeit wurde im Laufe der Geschichte immer wieder eingesetzt, um Rassen- und Geschlechterhierarchien aufrechtzuerhalten. Von marginalisierten Gruppen wird erwartet, dass sie für jede noch so kleine Chance dankbar sind, während ihre Beiträge oft heruntergespielt oder gar ausgeblendet werden. Kamala Harris‘ persönliche Geschichte, in der ihre eingewanderten Eltern ein „Land der unbegrenzten Möglichkeiten“ fanden, ist ein Beweis für ihre Dankbarkeit. Dennoch ist Harris‘ Weigerung, sich der Autorität weißer Männer zu beugen, ein schwerwiegender Fehler.
Der Mythos der Konstruktion Amerikas durch weiße Männer
Der Mythos, dass Amerika ausschließlich von weißen Männern aufgebaut wurde, ignoriert die wichtigen Beiträge schwarzer, asiatischer, hispanischer und weiblicher Arbeitskräfte. Diese Erzählung ist eine bewusste Ausblendung der vielfältigen Hände, die die Nation geprägt haben. Kamala Harris‘ Aufstieg zur Prominenz ist ein Beweis für die Möglichkeiten, die Amerika bieten kann. Gleichzeitig wirft er jedoch auch ein Licht auf den anhaltenden Kampf gegen ein fest verwurzeltes System, das von denjenigen, die es marginalisiert, Unterwürfigkeit verlangt.
Harris' Geschichte ist keine Geschichte der Undankbarkeit, sondern der Ausdauer und Leistung. Ihre Dankbarkeit für die Chancen, die Amerika ihr bot, ist aufrichtig. Dennoch scheint es ihre Weigerung, sich der Vorstellung zu beugen, dass diese Chancen ihr von wohlwollenden weißen Männern gegeben wurden, die Vance und seinesgleichen zu ärgern scheint. Es ist die Weigerung, eine Erzählung zu akzeptieren, die versucht, ihre Leistungen und die damit verbundenen Kämpfe zu schmälern.
Die politischen Motive hinter den Abtreibungsbeschränkungen
Bei dem Bestreben, den Zugang zu Abtreibungen einzuschränken, geht es nicht nur um die Kontrolle der reproduktiven Rechte von Frauen – es geht auch um die Aufrechterhaltung einer umfassenderen sozialen und politischen Ordnung. Während seiner Anhörung wurde Richter Kavanaugh von Kamala Harris bekanntlich zu Gesetzen befragt, die die Kontrolle der Männer über ihren Körper einschränken. Seine Unfähigkeit, irgendwelche Gesetze zu benennen, unterstreicht den geschlechtsspezifischen Charakter solcher Gesetze. Der Fokus auf die Kontrolle des Körpers von Frauen ist eine gezielte Strategie, ihre Autonomie und Teilhabe an der Gesellschaft einzuschränken.
Die Forderung von JD Vance und Ted Cruz nach Zugang der Polizei zu Menstruations- und Reproduktionsgesundheitsakten ist ein Beispiel für diese Strategie. Indem sie es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, die reproduktiven Entscheidungen von Frauen zu überwachen, wollen sie die Einhaltung restriktiver Gesetze durchsetzen und verhindern, dass Frauen eine Abtreibung außerhalb ihres Staates oder per Post beantragen. Diese Kontrolle geht über die reproduktiven Rechte hinaus. Sie zielt darauf ab, Frauen in traditionellen Rollen und aus Macht- und Einflusspositionen herauszuhalten.
Die sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen
Die Einschränkung des Zugangs zu Abtreibung und Geburtenkontrolle hat weitreichende Konsequenzen für die Beteiligung von Frauen am Arbeitsmarkt und an der Politik. Diese Maßnahmen schaffen Barrieren, die Frauen daran hindern, Karriere zu machen und Ausbildungsmöglichkeiten zu verfolgen, und verstärken letztlich traditionelle Geschlechterrollen. Die wirtschaftlichen Folgen sind gravierend: Frauen, die gezwungen sind, ungewollte Schwangerschaften auszutragen, sind oft mit finanzieller Instabilität, eingeschränkten Karriereaussichten und langfristigen wirtschaftlichen Nachteilen konfrontiert.
Darüber hinaus schränkt die Unfähigkeit, ihre reproduktive Gesundheit zu kontrollieren, die Fähigkeit der Frauen ein, sich voll am gesellschaftlichen Leben zu beteiligen. Es geht nicht nur um individuelle Autonomie – es geht darum, eine soziale Ordnung aufrechtzuerhalten, in der die Hauptrolle der Frau darin besteht, Kinder zu gebären. Dieses Ziel steht im Einklang mit der breiteren Agenda der heutigen MAGA GOP, die die Errungenschaften der Frauen des letzten Jahrhunderts rückgängig machen will.
Die Schnittstelle zwischen Religion und Politik
Religiöse Rhetorik wird häufig verwendet, um restriktive Abtreibungspolitiken zu rechtfertigen. JD Vance, ein eifriger katholischer Konvertit, hat Parallelen zwischen Abtreibung und Sklaverei gezogen und behauptet, Abtreibung habe eine „moralisch verzerrende Wirkung“ auf die Gesellschaft. Dieser Vergleich ist nicht nur historisch unzutreffend, sondern dient auch dazu, die reproduktiven Entscheidungen von Frauen zu moralisieren und zu politisieren.
Der Oberste Gerichtshof spielt in diesem Zusammenhang eine entscheidende Rolle. Entscheidungen wie Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, die Roe v. Wade aufhob, spiegeln die Ausrichtung des Gerichts auf konservative religiöse Ansichten wider. Vances Unterstützung für die Durchsetzung des Comstock Act, der den Versand von Abtreibungsmedikamenten und -geräten verbieten würde, zeigt, dass die reproduktiven Rechte von Frauen möglicherweise noch drakonischer eingeschränkt werden könnten.
Die umfassendere Agenda
Das ultimative Ziel dieser restriktiven Politik ist es, die Rechte und die Autonomie der Frauen zu untergraben. Vances Kommentare zur Scheidung ohne Schuldzuweisung, in denen er sich dagegen ausspricht, es Frauen leichter zu machen, unglückliche oder von Missbrauch geprägte Ehen zu verlassen, spiegeln den Wunsch wider, Frauen an „ihrem Platz“ zu halten, abhängig und unterwürfig. Diese Haltung ignoriert die Realität der häuslichen Gewalt und die Notwendigkeit, dass Frauen die Freiheit haben, schädliche Beziehungen zu verlassen.
Vances Rhetorik über kinderlose Frauen, einschließlich seiner abfälligen Bemerkungen über Kamala Harris und andere prominente weibliche Führungspersönlichkeiten, offenbart eine umfassendere Absicht, die Beteiligung von Frauen in Führungsrollen zu delegitimieren. Er argumentiert, dass Frauen ohne biologische Kinder ein „körperliches Engagement für die Zukunft dieses Landes“ fehle, und ignoriert dabei die vielen Möglichkeiten, wie Frauen über die Mutterschaft hinaus zur Gesellschaft beitragen.
Ein Moment der Klarheit
Während der Anhörung von Richter Brett Kavanaugh stellte Kamala Harris eine einfache, aber tiefgründige Frage: „Können Sie sich Gesetze vorstellen, die der Regierung die Macht geben, Entscheidungen über den männlichen Körper zu treffen?“ Kavanaughs Unfähigkeit, diese Frage zu beantworten, machte eine harte Realität deutlich: Es gibt keine solchen Gesetze. Dieser Moment unterstrich Harris‘ scharfes Verständnis für die Ungleichheit der Geschlechter in rechtlichen Zusammenhängen und ihre Fähigkeit, die Vorurteile, die solchen Richtlinien zugrunde liegen, wirksam in Frage zu stellen.
Diese Auseinandersetzung war bedeutsam, weil sie die geschlechtsspezifische Ungleichheit bei der gesetzgeberischen Kontrolle über Körperschaften zum Ausdruck brachte. Sie unterstrich, dass Gesetze, die die reproduktiven Rechte von Frauen einschränken, von Natur aus diskriminierend sind, da es für Männer keine entsprechenden Einschränkungen gibt. Harris' Frage und Kavanaughs Schweigen enthüllten das Machtungleichgewicht und die Zielgerichtetheit der reproduktiven Gesetzgebung.
Die Auswirkungen dieses Moments sind enorm. Er zeigt, dass die Kontrolle über den Körper der Frau durch restriktive Abtreibungsgesetze ein gezielter Akt der Aufrechterhaltung der Geschlechterhierarchie ist. Indem Harris auf das Fehlen vergleichbarer Gesetze für Männer hinwies, enthüllte sie die tief verwurzelte Ungleichheit, die diese Politik antreibt. Bei dieser Ungleichheit geht es nicht nur um reproduktive Rechte – es geht um die umfassendere Agenda, die Autonomie der Frauen einzuschränken und traditionelle Geschlechterrollen zu verstärken.
Indem sie Kavanaugh herausforderte, machte Harris die grundlegende Ungerechtigkeit dieser Gesetze deutlich. Damit zeigte sie ihr Engagement, systemische Ungleichheiten in Frage zu stellen und abzubauen. Ihre Fähigkeit, solch kritische Themen aufzuzeigen, ist ein Beweis für ihre Führungsstärke und ihr Engagement für die Rechte der Frau.
Die Bemühungen, den Zugang zu Abtreibungen zu beschränken und die reproduktiven Rechte von Frauen zu kontrollieren, sind Teil einer umfassenderen Agenda zur Aufrechterhaltung traditioneller Geschlechterrollen und zur Einschränkung der Autonomie von Frauen. Diese Maßnahmen haben tiefgreifende soziale und wirtschaftliche Auswirkungen und behindern die Fähigkeit von Frauen, voll am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Wenn wir die zugrunde liegenden Motive hinter diesen Maßnahmen verstehen, können wir diese Bemühungen, die Errungenschaften der Frauen im Kampf um Gleichberechtigung rückgängig zu machen, besser angehen und ihnen Widerstand leisten.
Wenn wir über die Rhetorik und die Taten von Politikern wie JD Vance nachdenken, müssen wir die weitreichenden Auswirkungen ihrer Worte und ihrer Politik erkennen. Der Kampf für Frauenrechte ist noch lange nicht vorbei und erfordert ein anhaltendes Engagement für die Verteidigung von Autonomie, Gleichheit und Gerechtigkeit für alle.
Über den Autor
Robert Jennings ist Mitherausgeber von InnerSelf.com, einer Plattform, die sich der Stärkung von Einzelpersonen und der Förderung einer vernetzteren, gerechteren Welt verschrieben hat. Als Veteran des US Marine Corps und der US Army greift Robert auf seine vielfältigen Lebenserfahrungen zurück, von der Arbeit in der Immobilien- und Baubranche bis hin zum Aufbau von InnerSelf.com mit seiner Frau Marie T. Russell, um eine praktische, fundierte Perspektive auf die Herausforderungen des Lebens zu bieten. InnerSelf.com wurde 1996 gegründet und vermittelt Erkenntnisse, die Menschen dabei helfen, fundierte, sinnvolle Entscheidungen für sich selbst und den Planeten zu treffen. Mehr als 30 Jahre später inspiriert InnerSelf weiterhin zu Klarheit und Stärkung.
Creative Commons 4.0
Dieser Artikel unterliegt einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen als 4.0-Lizenz. Beschreibe den Autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link zurück zum Artikel Dieser Artikel erschien ursprünglich auf InnerSelf.com
Artikelrückblick:
Bei der Betrachtung der Rhetorik und der Handlungen von Politikern wie JD Vance wird deutlich, dass restriktive Abtreibungspolitik Teil einer umfassenderen Agenda ist, traditionelle Geschlechterrollen aufrechtzuerhalten und die Autonomie der Frauen einzuschränken. Kamala Harris‘ ergreifende Befragung von Richter Kavanaugh unterstreicht die tiefgreifenden geschlechtsspezifischen Ungleichheiten, die diesen Gesetzen innewohnen. Das Erkennen und Hinterfragen dieser zugrunde liegenden Motive ist entscheidend, um für Frauenrechte einzutreten und Gleichberechtigung in allen Lebensbereichen sicherzustellen.
Bücher über Ungleichheit aus der Bestsellerliste von Amazon
"Kaste: Die Ursprünge unserer Unzufriedenheit"
von Isabel Wilkerson
In diesem Buch untersucht Isabel Wilkerson die Geschichte der Kastensysteme in Gesellschaften auf der ganzen Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten. Das Buch untersucht die Auswirkungen der Kaste auf den Einzelnen und die Gesellschaft und bietet einen Rahmen für das Verständnis und die Auseinandersetzung mit Ungleichheit.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
"Die Farbe des Gesetzes: Eine vergessene Geschichte, wie unsere Regierung Amerika segregierte"
von Richard Rothstein
In diesem Buch untersucht Richard Rothstein die Geschichte der Regierungspolitik, die die Rassentrennung in den Vereinigten Staaten geschaffen und verstärkt hat. Das Buch untersucht die Auswirkungen dieser Richtlinien auf Einzelpersonen und Gemeinschaften und bietet einen Aufruf zum Handeln, um die anhaltende Ungleichheit anzugehen.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
„Die Summe von uns: Was Rassismus alle kostet und wie wir gemeinsam erfolgreich sein können“
von Heather McGhee
In diesem Buch untersucht Heather McGhee die wirtschaftlichen und sozialen Kosten des Rassismus und bietet eine Vision für eine gerechtere und wohlhabendere Gesellschaft. Das Buch enthält Geschichten von Einzelpersonen und Gemeinschaften, die Ungleichheit in Frage gestellt haben, sowie praktische Lösungen für die Schaffung einer integrativeren Gesellschaft.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
"Der Defizit-Mythos: Moderne Geldtheorie und die Geburt der Volkswirtschaft"
von Stephanie Kelton
In diesem Buch stellt Stephanie Kelton konventionelle Vorstellungen über Staatsausgaben und das Staatsdefizit in Frage und bietet einen neuen Rahmen für das Verständnis der Wirtschaftspolitik. Das Buch enthält praktische Lösungen zur Bekämpfung von Ungleichheiten und zur Schaffung einer gerechteren Wirtschaft.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
"Der neue Jim Crow: Masseneinkerkerung im Zeitalter der Farbenblindheit"
von Michelle Alexander
In diesem Buch untersucht Michelle Alexander die Art und Weise, wie das Strafjustizsystem Rassenungleichheit und Diskriminierung fortsetzt, insbesondere gegenüber schwarzen Amerikanern. Das Buch enthält eine historische Analyse des Systems und seiner Auswirkungen sowie einen Aufruf zum Handeln für Reformen.
