In diesem Artikel:

• Was ist Unternehmenskontrolle und wie schaden Monopole der Wirtschaft?
• Wie haben Monopole wie die Agrar- und Pharmaindustrie die ländlichen Gebiete Amerikas übernommen?
• Warum unterstützen die Wähler ländlicher Gebiete weiterhin eine Politik, die ihnen wirtschaftlich schadet?
• Welche Rolle spielen die großen Technologieunternehmen bei der Kontrolle von Informationen und der Unterdrückung des Wettbewerbs?
• Wie wehrt sich die Biden-Regierung gegen Unternehmensmonopole?

Der gefährliche Aufstieg der Monopole in Amerika

von Robert Jennings, InnerSelf.com

In den Vereinigten Staaten war das Freiheitsideal immer mit der Überzeugung verbunden, dass der Einzelne seine Träume verwirklichen und sein Leben auf der Grundlage persönlicher Initiative und harter Arbeit gestalten können sollte. Doch diese Vision der Freiheit ist bedroht – nicht durch äußere Feinde oder Naturkatastrophen, sondern durch jene Organisationen, die vorgeben, Wirtschaftswachstum und Innovation zu fördern.

Monopolistische Konzerne kontrollieren heute viele wesentliche Aspekte des amerikanischen Lebens, von der Nahrungsmittelproduktion und Gesundheitsversorgung bis hin zu Information und Energie. Diese Konzerne haben beispiellose Macht angehäuft und agieren als Oligarchen, die der Regierung Bedingungen diktieren, oft ohne Rücksicht auf das Wohl der Bevölkerung. Diese dringende und drängende Situation erfordert sofortige Aufmerksamkeit und Maßnahmen und unterstreicht die Notwendigkeit rascher und entschiedener Maßnahmen zur Wiederherstellung von Gleichgewicht und Gerechtigkeit.

Wahre Freiheit kann es in einer Gesellschaft nicht geben, in der viele Unternehmen den Zugang zu lebenswichtigen Gütern und Dienstleistungen kontrollieren. Wenn Agrargroßkonzerne, Pharmakonzerne, Technologiekonzerne und andere Monopole die Landschaft dominieren, ersticken sie nicht nur den Wettbewerb, sondern schränken auch die individuelle Wahl ein, fangen Gemeinschaften in Abhängigkeitskreisläufen ein und manipulieren politische Systeme, um ihre Macht zu festigen. Die Zerschlagung dieser Monopole könnte zu mehr Wettbewerb, niedrigeren Preisen und mehr Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher führen und so einen fairen und wettbewerbsorientierten Markt fördern.

Dieser Artikel untersucht, wie diese Monopole Fuß fassen konnten, warum sie die ländliche Bevölkerung Amerikas überproportional schädigen und welche Schritte die Biden-Regierung unternimmt, um die wirtschaftliche Demokratie wiederherzustellen. Die Biden-Regierung hat sich verpflichtet, Unternehmensmonopole mit Initiativen zur Förderung des Wettbewerbs und zum Schutz der Verbraucher anzugehen. Der Kampf um absolute Freiheit besteht darin, diesen Oligarchen die Macht wieder abzunehmen und sicherzustellen, dass jeder Amerikaner erfolgreich sein kann.

Der Aufstieg der Unternehmensmonopole

Der Aufstieg der Unternehmensmonopole in Amerika lässt sich bis ins späte 20. Jahrhundert zurückverfolgen, insbesondere während der Reagan-Ära, die einen deutlichen Wandel hin zu Deregulierung und marktwirtschaftlicher Politik markierte. Reagans Regierung vertrat die Ansicht, dass weniger staatliche Einmischung zu Wirtschaftswachstum führen würde, und legte damit den Grundstein für die Konsolidierung der Unternehmensmacht, die wir heute erleben. Große Unternehmen erhielten grünes Licht für Fusionen, die Übernahme von Wettbewerbern und den Abbau von Hindernissen für ihre Vorherrschaft, was zu Branchen führte, die von wenigen Schlüsselakteuren dominiert wurden.

Von der Luftfahrt und Telekommunikation bis hin zur Landwirtschaft und dem Finanzwesen wurde das Mantra der Deregulierung zum Synonym für Unternehmenswachstum. Dieses Wachstum hatte jedoch seinen Preis: die Erosion des Wettbewerbs. Im Zuge der Branchenkonsolidierung wurden Kleinunternehmen und Familienbetriebe nach und nach verdrängt, da sie nicht in der Lage waren, mit der finanziellen Macht und dem politischen Einfluss dieser Konzerngiganten zu konkurrieren. Trotz dieser Herausforderungen ist die Widerstandsfähigkeit kleiner Unternehmen eine Quelle der Inspiration und Hoffnung. Sie zeigt, dass der Geist des Unternehmertums und des Wettbewerbs auch angesichts überwältigender Widrigkeiten Bestand haben kann, und weckt beim Publikum Optimismus.

Lobbyarbeit ist zu einem der wichtigsten Instrumente geworden, mit denen Großkonzerne ihre Interessen durchsetzen. Die Summen, die Branchen wie die Pharmaindustrie, die Technologiebranche und die Rüstungsindustrie für Lobbyarbeit ausgeben, übersteigen die Budgets der meisten Interessengruppen um ein Vielfaches. Diese Konzerne nutzen ihre enormen Ressourcen, um Gesetze zu formulieren, und schreiben oft Gesetze, die ihre Branchen regeln. Infolgedessen werden Maßnahmen, die ihre Macht einschränken oder den Verbrauchern zugute kommen könnten, verwässert oder ganz blockiert.

Darüber hinaus ist die „Drehtür“ zwischen Regierungs- und Unternehmensvorständen von entscheidender Bedeutung für die Aufrechterhaltung der Macht der Unternehmen. Dieser Begriff bezieht sich auf die Bewegung von Personal zwischen Rollen als Gesetzgeber und Regulierungsbehörden und den von der Gesetzgebung und Regulierung betroffenen Branchen. Beispielsweise könnte ein ehemaliger Regulierungsbeamter einen hochbezahlten Job bei einem Unternehmen annehmen, das er früher beaufsichtigt hat, wodurch Interessenkonflikte entstehen, die das Gemeinwohl untergraben. Dieser Kreislauf hat die Macht der Unternehmen gefestigt und Monopole gedeihen lassen, oft auf Kosten kleinerer Wettbewerber und der Gesamtwirtschaft. Die Lösung dieses Problems ist für die Wiederherstellung eines fairen und wettbewerbsfähigen Marktes von entscheidender Bedeutung und erfordert Maßnahmen, um Transparenz und Rechenschaftspflicht bei der Bewegung von Personal zwischen Regierungs- und Unternehmensrollen sicherzustellen.

Die Agrargroßindustrie: Wie der ländliche Raum in Amerika als Geisel gehalten wird

Eines der deutlichsten Beispiele für Monopolmacht findet sich im Agrarsektor, wo einige wenige Großkonzerne weite Teile der Lebensmittelproduktion kontrollieren. Monsanto (jetzt Bayer), Tyson Foods und Cargill beherrschen den Saatgutmarkt, die Fleischverpackungsindustrie und die Getreideproduktion. Für Kleinbauern hat dies zu einem Kampf zwischen David und Goliath geführt, da sie gezwungen sind, in einem System zu wirtschaften, das zunehmend gegen sie manipuliert wird. Diese Situation sollte uns alle beunruhigen, insbesondere die ländlichen Gemeinden, die die Hauptlast dieser Monopolpraktiken tragen, und weckt bei den Zuhörern ein Gefühl der Empathie.

Die großen Agrarkonzerne kontrollieren alles, von der Saat bis zur Verarbeitung ihrer Produkte, und lassen kaum Verhandlungsspielraum. Die Landwirte müssen oft mit höheren Inputkosten für Saatgut, Düngemittel und Maschinen rechnen und sind gleichzeitig gezwungen, ihre Produkte zu Preisen zu verkaufen, die ihnen von den Großkonzernen diktiert werden, die den Vertrieb und den Einzelhandel kontrollieren. Dieser Würgegriff hat zum Niedergang der Familienbetriebe und zum Aufstieg der Landwirtschaft im industriellen Maßstab beigetragen, die Profit über Nachhaltigkeit und das Wohl der Gemeinschaft stellen.

Trotz des wirtschaftlichen Schadens, der durch die Dominanz der Agrargroßkonzerne entsteht, wählen viele Amerikaner in ländlichen Gegenden weiterhin Politiker, die genau die Politik unterstützen, die diese Monopole ermöglicht. Dieses Paradoxon lässt sich teilweise durch die komplexen kulturellen und sozialen Dynamiken erklären, die das Wahlverhalten in ländlichen Gegenden prägen. In vielen Fällen haben Themen wie Waffenrecht, Abtreibung und religiöse Werte Vorrang vor wirtschaftlichen Belangen in ländlichen Gemeinden, was dazu führt, dass sich die Wähler konservativen Politikern anschließen, die diese Themen priorisieren, selbst wenn sie eine Politik unterstützen, die Großkonzerne bevorzugt. Diese kulturellen und sozialen Dynamiken sind tief verwurzelt. Sie können schwer zu ändern sein, was es schwierig macht, das Problem der Unternehmensmonopole im ländlichen Amerika anzugehen.

Darüber hinaus fühlen sich ländliche Wähler möglicherweise von städtischen Eliten und staatlichen Institutionen abgekoppelt, da sie glauben, dass Unternehmensinteressen eher Arbeitsplätze und wirtschaftliche Entwicklung in ihre Regionen bringen. Die Abhängigkeit von Unternehmensinvestitionen ist jedoch oft mit Bedingungen verbunden, da große Unternehmen die Gewinnmaximierung über das langfristige Wohlergehen ländlicher Gemeinden stellen. Dies kann zu Arbeitsplatzverlusten und wirtschaftlicher Stagnation führen und das Argument untergraben, dass Unternehmensmonopole ländlichen Gebieten zugute kommen. Um dieses Problem anzugehen, ist die Erforschung alternativer Wirtschaftsstrategien, die die lokale Entwicklung und das Wohlergehen der Gemeinschaft in den Vordergrund stellen, von entscheidender Bedeutung.

Die großen Pharmakonzerne und die Gesundheitskrise

Nirgendwo sind die Auswirkungen von Monopolen so deutlich zu spüren wie im Gesundheitssektor, wo die Pharmaindustrie die Preise und die Verfügbarkeit lebensrettender Medikamente kontrolliert. Die Pharmaindustrie ist berüchtigt für ihre aggressive Taktik, Monopole auf patentierte Medikamente aufrechtzuerhalten, die Entwicklung generischer Alternativen zu blockieren und die Preise künstlich hoch zu halten. Dies hat verheerende Folgen für die Amerikaner, die einige der höchsten Preise für verschreibungspflichtige Medikamente weltweit zahlen.

Insulin beispielsweise, ein Medikament, das es seit über einem Jahrhundert gibt, ist für viele Amerikaner trotz seiner relativ niedrigen Produktionskosten immer noch unerschwinglich. Der Mangel an Wettbewerb in der Pharmaindustrie hat es den Unternehmen ermöglicht, die Preise zu diktieren, ohne Rückwirkungen auf den Markt befürchten zu müssen. Infolgedessen haben die Patienten kaum eine Wahl und müssen sich oft entscheiden, ob sie sich ihre Medikamente oder andere lebensnotwendige Dinge leisten können.

Die Auswirkungen der Dominanz der Pharmakonzerne sind besonders gravierend in ländlichen Gebieten, wo der Zugang zur Gesundheitsversorgung bereits eingeschränkt ist. Viele ländliche Krankenhäuser mussten aus finanziellen Gründen schließen, wodurch die Bewohner weniger Möglichkeiten für eine medizinische Versorgung haben. Darüber hinaus sind die Gesundheitskosten in diesen Gebieten aufgrund des mangelnden Wettbewerbs zwischen den Anbietern oft höher. Ohne Zugang zu erschwinglichen Medikamenten und Gesundheitsdienstleistungen sind die Amerikaner in ländlichen Gebieten anfällig für vermeidbare Krankheiten und Leiden, was die Ungleichheiten zwischen Stadt- und Landbevölkerung weiter verschärft.

Big Tech: Die neuen Titanen der Information und Überwachung

Große Technologieunternehmen wie Google, Facebook (Meta), Amazon und Apple sind zu den neuen Informationsgiganten geworden und kontrollieren die digitalen Plattformen, auf die sich Millionen Amerikaner täglich verlassen. Diese Unternehmen haben Imperien aufgebaut, indem sie riesige Datenmengen über ihre Benutzer sammelten, Algorithmen verwendeten, um das Benutzerverhalten zu manipulieren (z. B. durch die Anzeige personalisierter Anzeigen oder Inhalte) und Inhalte kuratiert (z. B. durch die Priorisierung bestimmter Nachrichten oder Suchergebnisse) und eine beispiellose Kontrolle über den Informationsfluss hatten. Sie haben auch die öffentliche Meinung geprägt und den politischen Diskurs auf eine Weise beeinflusst, die noch vor wenigen Jahrzehnten unvorstellbar war.

Die Dominanz dieser Plattformen hat den Wettbewerb erstickt, da kleinere Technologieunternehmen Hilfe brauchen, um gegen die überwältigende Marktmacht der Big Techs bestehen zu können. In vielen Fällen haben die Big Tech-Unternehmen ihre Konkurrenten aufgekauft und damit jede Bedrohung ihrer Dominanz eliminiert. Diese Machtkonzentration hat schwerwiegende Folgen für die Demokratie, da sie die Kontrolle über Informationen in den Händen einiger weniger Unternehmen konzentriert.

Die Macht der Big Tech geht über die Wirtschaft hinaus; sie spielt auch eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung politischer Narrative. Social-Media-Plattformen sind zu Brutstätten der Desinformation und politischen Manipulation geworden, da Algorithmen sensationslüsternen Inhalten den Vorzug geben, die das Engagement fördern, oft auf Kosten der sachlichen Richtigkeit. Dies hat zur Polarisierung der amerikanischen Gesellschaft beigetragen, da die Nutzer zunehmend Inhalten ausgesetzt sind, die ihre Überzeugungen und Vorurteile verstärken.

Darüber hinaus wirft die Kontrolle der Big Tech-Unternehmen über die Meinungsfreiheit im Internet erhebliche Bedenken hinsichtlich der Redefreiheit und der Fähigkeit der Öffentlichkeit auf, sich an einem offenen Dialog zu beteiligen. Diese Plattformen behaupten zwar, neutral zu sein, doch ihre Praktiken zur Inhaltsmoderation und algorithmischen Voreingenommenheiten können dazu führen, dass bestimmte Standpunkte zum Schweigen gebracht und andere hervorgehoben werden. Dadurch werden die Grundsätze der freien Meinungsäußerung untergraben, die für demokratische Gesellschaften grundlegend sind.

Große Medien: Kontrolle der öffentlichen Meinung

Wie bei den großen Technologiekonzernen ist auch die Medienlandschaft in Amerika von Konsolidierung geprägt, wobei einige wenige Großkonzerne die meisten großen Nachrichtenagenturen kontrollieren. Unternehmen wie Comcast, Disney und ViacomCBS besitzen riesige Portfolios an Nachrichtensendern, Unterhaltungskanälen und Streaming-Plattformen. Diese Eigentumskonzentration hat zu einer Vereinheitlichung der Inhalte geführt, bei der dieselben Narrative auf mehreren Plattformen wiederholt werden und kaum Raum für abweichende Stimmen oder alternative Standpunkte bleibt.

Die Rolle der Medien bei der Meinungsbildung ist gut dokumentiert. Wenn das Eigentum in den Händen einiger weniger Konzerne konzentriert ist, ist die Vielfalt der der Öffentlichkeit zugänglichen Ansichten stark eingeschränkt. Dies wirkt sich direkt auf die Gesundheit der Demokratie aus, da der Zugang der Öffentlichkeit zu einem breiten Spektrum an Informationen und Ideen eingeschränkt wird und es für den Einzelnen schwieriger wird, fundierte Entscheidungen zu wichtigen Themen zu treffen.

Die Medienbranche ist stark von Werbeeinnahmen abhängig, die größtenteils von denselben Unternehmen stammen, die auch andere Wirtschaftssektoren dominieren. Dies führt zu Interessenkonflikten, da Medienunternehmen oft zögern, ihre Werbekunden zu kritisieren. Dies schwächt die Berichterstattung über kritische Themen wie Gesundheitsversorgung, Energiepolitik und Unternehmensregulierung. Infolgedessen gelingt es den Medien häufig nicht, mächtige Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen, sodass diese ihre monopolistischen Praktiken ohne große öffentliche Kontrolle fortsetzen können.

Darüber hinaus hat die zunehmende Konzentration auf profitorientierte Inhalte zu einem Rückgang des investigativen Journalismus geführt, da die Nachrichtenagenturen Clickbait-Schlagzeilen und Sensationsgeschichten einer gründlichen Berichterstattung über systemische Probleme den Vorzug geben. Dieser Wandel hat die Rolle der Medien als Kontrollorgan weiter untergraben, sodass Fehlverhalten von Unternehmen ungehindert weitergehen kann.

Big Energy: Fossile Brennstoffe und der Kampf gegen den Klimawandel

Auch der Energiesektor ist ein Bereich, in dem Monopolmacht die amerikanische Gesellschaft tiefgreifend beeinflusst hat. Große Öl- und Gaskonzerne wie ExxonMobil, Chevron und BP dominieren die fossile Brennstoffindustrie und kontrollieren einen Großteil der Energieversorgung des Landes. Diese Unternehmen haben ihren politischen und wirtschaftlichen Einfluss genutzt, um trotz der wachsenden Bedrohung durch den Klimawandel die Bemühungen um den Übergang zu erneuerbaren Energien zu blockieren.

Monopole auf dem Gebiet fossiler Brennstoffe schaden der Umwelt und behindern Innovationen im Bereich der erneuerbaren Energien. Durch Lobbyarbeit gegen Subventionen für Solar-, Wind- und andere saubere Energietechnologien sorgen die großen Energiekonzerne dafür, dass fossile Brennstoffe die dominierende Energiequelle bleiben, auch wenn die ökologischen und wirtschaftlichen Kosten der Abhängigkeit von diesen Ressourcen weiter steigen.

Der politische Einfluss der fossilen Brennstoffindustrie zeigt sich am besten an ihrer Fähigkeit, Klimaschutzgesetze zu blockieren oder abzuschwächen. Die großen Energieunternehmen geben jedes Jahr Millionen von Dollar für Lobbyarbeit aus, die darauf abzielt, den Status quo zu erhalten, und arbeiten dabei oft mit konservativen Politikern zusammen, die die Risiken des Klimawandels leugnen oder herunterspielen. Dies hat zu einem politischen Umfeld geführt, in dem kurzfristige Gewinne über langfristige Nachhaltigkeit gestellt werden – mit verheerenden Folgen für den Planeten und zukünftige Generationen.

Ländliche Gemeinden sind besonders anfällig für die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, da sie häufig die Hauptlast der Umweltschäden tragen, die durch die Förderung und Produktion verursacht werden. Dennoch unterstützen viele ländliche Wähler weiterhin Politiker, die die Interessen der Energiekonzerne schützen, oft aufgrund von Versprechen, Arbeitsplätze zu schaffen und wirtschaftliche Entwicklung zu fördern, die selten eingehalten werden.

Big Finance: Die unsichtbare Hand der Wall Street

Auch die Finanzbranche wird von einer Handvoll wichtiger Akteure dominiert, darunter JPMorgan Chase, Goldman Sachs und BlackRock. Diese Institutionen üben enormen Einfluss auf die Weltwirtschaft aus, kontrollieren riesige Kapitalmengen und beeinflussen alles, von den Immobilienmärkten bis zu Unternehmensfusionen. Die Finanzkrise von 2008 hat die Risiken offengelegt, die entstehen, wenn man diese Institutionen zu groß werden lässt, denn ihr Zusammenbruch drohte die gesamte Weltwirtschaft in den Abgrund zu reißen.

Trotz der Lehren aus der Finanzkrise wurde wenig unternommen, um die Macht der Großbanken einzuschränken. Stattdessen hat der Staat diese Institute oft gerettet, wenn sie in Schwierigkeiten gerieten, und damit bekräftigt, dass sie „too big to fail“ sind. Dies führt zu einem moralischen Risiko, da die Banken Anreize erhalten, übermäßige Risiken einzugehen, da sie wissen, dass sie gerettet werden, wenn etwas schiefgeht.

Die Großfinanz hat eine bedeutende Rolle bei der Verschärfung der Vermögensungleichheit in den Vereinigten Staaten gespielt. Mit dem Wachstum des Finanzsektors hat er dem obersten 1% mehr Reichtum zugeleitet. Gleichzeitig stagnieren die Löhne der einfachen Arbeiter. Die Konzentration auf kurzfristige Gewinne und Aktionärsrenditen hat zu einem System geführt, in dem die Reichen immer reicher werden. Gleichzeitig haben die Mittel- und Arbeiterklasse Mühe, mitzuhalten.

Die Dominanz der Wall Street hat auch zur wirtschaftlichen Instabilität beigetragen, da Spekulationsblasen und riskante Finanzpraktiken zu Boom-and-Bust-Zyklen führten, die besonders einkommensschwache Amerikaner schädigten. Die Krise von 2008 beispielsweise vernichtete Vermögen von einfachen Amerikanern in Milliardenhöhe, während die Wall-Street-Manager mit üppigen Boni davonkamen.

Großer Einzelhandel: Die Dominanz von Amazon und Walmart

Im Einzelhandel dominieren zwei Giganten – Amazon und Walmart – den Markt. Diese Unternehmen kontrollieren riesige Lieferketten, Vertriebsnetze und Einzelhandelsinfrastrukturen und machen es kleineren Wettbewerbern damit fast unmöglich, zu überleben. Insbesondere Amazon hat den E-Commerce revolutioniert, indem es Komfort und niedrige Preise bietet. Dennoch haben seine Geschäftspraktiken ernsthafte Bedenken hinsichtlich Monopolmacht und Ausbeutung der Arbeitnehmer ausgelöst.

Amazons Dominanz im Online-Einzelhandel hat es dem Unternehmen ermöglicht, Bedingungen mit Lieferanten zu vereinbaren und Preise zu diktieren. Dadurch werden häufig kleinere Unternehmen, die mit seiner Größe nicht mithalten können, aus dem Markt gedrängt. Darüber hinaus verschafft das Unternehmen durch die Verwendung datengesteuerter Algorithmen einen unfairen Vorteil gegenüber Drittanbietern auf seiner Plattform und festigt so seine Marktposition weiter.

Amazon und Walmart stehen in der Kritik, wie sie ihre Arbeiter behandeln, insbesondere in ihren Lagern und Einzelhandelsgeschäften. Niedrige Löhne, zermürbende Arbeitsbedingungen und mangelnde Arbeitsplatzsicherheit sind häufige Beschwerden von Mitarbeitern. Diesen Unternehmen wird auch vorgeworfen, Gewerkschaftsbemühungen zu unterdrücken, wodurch die Arbeiter kaum Verhandlungsmacht haben, um ihre Bedingungen zu verbessern.

Die Dominanz der großen Einzelhändler hat die Wirtschaft in den ländlichen Gebieten verwüstet, da lokale Unternehmen Hilfe brauchen, um mit den niedrigen Preisen und dem Komfortangebot von Amazon und Walmart konkurrieren zu können. Da kleine Unternehmen schließen, gibt es in ländlichen Gemeinden weniger Arbeitsplätze und eine sinkende Steuerbasis, was die wirtschaftliche Ungleichheit weiter verschärft.

Große Telekommunikationsunternehmen: Die Kosten der Konnektivität

Auch die Telekommunikationsbranche ist ein Bereich, in dem Monopolpolitik zu höheren Kosten und eingeschränkter Wahlfreiheit für die Verbraucher geführt hat. Comcast, AT&T und Verizon kontrollieren die meisten Internet- und Telefondienste in den USA, sodass vielen Amerikanern kaum Alternativen bleiben. Dieser Mangel an Wettbewerb hat zu einigen der höchsten Breitbandpreise der Welt geführt, ohne dass die Unternehmen Anreize haben, die Servicequalität zu verbessern.

Die Konsolidierung der Telekommunikationsbranche hat auch zu Bedenken hinsichtlich der Netzneutralität geführt, da diese Unternehmen darauf drängen, ihren Inhalten und Diensten gegenüber denen der Konkurrenz Vorrang einzuräumen. Dies bedroht die Offenheit des Internets und könnte auf lange Sicht den Zugang zu Informationen und Innovationen einschränken.

Besonders betroffen von der fehlenden Breitbandinfrastruktur sind die ländlichen Regionen Amerikas, da viele Gemeinden unterversorgt oder vom Hochgeschwindigkeitsinternet abgeschnitten sind. Diese digitale Kluft hat schwerwiegende Folgen für Bildung, Gesundheitsversorgung und wirtschaftliche Entwicklung, da der Zugang zu zuverlässigem Internet für die Teilhabe an der modernen Gesellschaft immer wichtiger wird.

Die Telekommunikationsbranche muss schneller in den Ausbau des Breitbandzugangs in ländlichen Gebieten investieren und verweist dabei häufig auf die hohen Kosten des Infrastrukturausbaus. Infolgedessen müssen viele ländliche Gemeinden aufholen, was die Kluft zwischen Stadt und Land in Amerika weiter vergrößert.

Der Kampf der Biden-Administration gegen Unternehmensmonopole

Die Biden-Regierung hat die Zerschlagung von Monopolen und die Wiederherstellung des Wettbewerbs zu einem zentralen Bestandteil ihrer Agenda gemacht. Unter der Führung von Lina Khan hat die Federal Trade Commission (FTC) eine aggressivere Haltung gegenüber Unternehmensfusionen und monopolistischen Praktiken eingenommen. So hat die FTC beispielsweise Untersuchungen zu den Geschäftspraktiken von Big-Tech-Unternehmen wie Facebook und Amazon eingeleitet, um deren Marktmacht einzuschränken und den Wettbewerb zu fördern.

Darüber hinaus hat die Regierung versucht, Monopole in anderen Sektoren anzugehen, darunter im Gesundheitswesen, in der Landwirtschaft und im Finanzwesen. Indem sie Kartellverfahren fördert und auf strengere Regulierungen drängt, will die Biden-Regierung gleichere Wettbewerbsbedingungen für kleine Unternehmen und Verbraucher schaffen.

Ein zentrales Ziel der Bemühungen der Biden-Regierung zur Eindämmung von Monopolen ist die Unterstützung kleiner Unternehmen und der lokalen Wirtschaft. Durch die Zerschlagung von Monopolen und die Förderung des Wettbewerbs hofft die Regierung, mehr Möglichkeiten für Unternehmer und Familienunternehmen zu schaffen, erfolgreich zu sein. Dies ist insbesondere in ländlichen Gebieten wichtig, wo kleine Unternehmen oft das Rückgrat der lokalen Wirtschaft bilden.

Neben kartellrechtlichen Maßnahmen hat die Regierung Maßnahmen eingeführt, um den Marktzugang für Kleinbauern zu erweitern, Initiativen für die Gesundheitsversorgung im ländlichen Raum zu unterstützen und die Entwicklung der Infrastruktur zu fördern, darunter den Ausbau des Breitbandnetzes in unterversorgten Gebieten. Diese Bemühungen sind Teil einer umfassenderen Strategie zur Wiederbelebung ländlicher Gemeinden und zur Gewährleistung, dass das Wirtschaftswachstum allen Amerikanern zugutekommt, nicht nur den reichsten Unternehmen.

Die monopolistische Kontrolle wichtiger Industrien in Amerika bedroht direkt Freiheit und Demokratie. Wenn einige wenige große Konzerne so viel Macht ausüben, hemmt das den Wettbewerb, schränkt die individuelle Wahlfreiheit ein und untergräbt den demokratischen Prozess. Der Kampf der Biden-Regierung gegen Monopole ist ein entscheidender erster Schritt, um die Macht von diesen Oligarchen zurückzuerobern, aber echter Wandel erfordert eine gemeinsame Anstrengung.

Die Wähler müssen von ihren gewählten Vertretern verlangen, dass sie dem Zerschlagung von Monopolen und der Wiederherstellung der Wirtschaftsdemokratie höchste Priorität einräumen. Indem wir politische Maßnahmen und Kandidaten unterstützen, die sich für die Förderung des Wettbewerbs und den Schutz der Verbraucher einsetzen, können wir beginnen, den Würgegriff zu lockern, den monopolistische Konzerne auf unsere Wirtschaft und unser politisches System haben.

Wahre Freiheit kann nur erreicht werden, wenn jeder Amerikaner die Chance hat, sich zu entfalten, frei von der Kontrolle von Monopolen, die Profit über Menschen stellen. Es ist an der Zeit, die Kontrolle zurückzugewinnen und sicherzustellen, dass die Wirtschaft für alle funktioniert, nicht nur für die wenigen Reichen.

Artikelrückblick:

Monopole in Amerika haben die Kontrolle über kritische Sektoren wie Landwirtschaft, Gesundheitswesen und Technologie verschärft und damit die wirtschaftliche Demokratie untergraben. Dieser Artikel beleuchtet die schädlichen Auswirkungen dieser Monopole auf ländliche Gemeinden und die gesamte amerikanische Wirtschaft und zeigt, wie die Macht der Unternehmen den Wettbewerb hemmt, die Politik manipuliert und die Freiheit einschränkt. Da die Biden-Regierung beginnt, sich durch Kartellbemühungen zu wehren, ist der Weg, die Demokratie aus der Kontrolle der Unternehmen zurückzugewinnen, heute wichtiger denn je.

Über den Autor

Robert Jennings ist Mitherausgeber von InnerSelf.com, einer Plattform, die sich der Stärkung von Einzelpersonen und der Förderung einer vernetzteren, gerechteren Welt verschrieben hat. Als Veteran des US Marine Corps und der US Army greift Robert auf seine vielfältigen Lebenserfahrungen zurück, von der Arbeit in der Immobilien- und Baubranche bis hin zum Aufbau von InnerSelf.com mit seiner Frau Marie T. Russell, um eine praktische, fundierte Perspektive auf die Herausforderungen des Lebens zu bieten. InnerSelf.com wurde 1996 gegründet und vermittelt Erkenntnisse, die Menschen dabei helfen, fundierte, sinnvolle Entscheidungen für sich selbst und den Planeten zu treffen. Mehr als 30 Jahre später inspiriert InnerSelf weiterhin zu Klarheit und Stärkung.

 Creative Commons 4.0

Dieser Artikel unterliegt einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen als 4.0-Lizenz. Beschreibe den Autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link zurück zum Artikel Dieser Artikel erschien ursprünglich auf InnerSelf.com

Empfohlene Bücher:

Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert
von Thomas Piketty. (Übersetzt von Arthur Goldhammer)

In Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert, Thomas Piketty analysiert eine einzigartige Sammlung von Daten aus zwanzig Ländern, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken. Aber wirtschaftliche Trends sind keine Taten Gottes. Politische Maßnahmen haben in der Vergangenheit gefährliche Ungleichheiten eingedämmt, sagt Thomas Piketty, und könnte dies wieder tun. Ein Werk von außergewöhnlichem Ehrgeiz, Originalität und Strenge, Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert richtet unser Verständnis von Wirtschaftsgeschichte neu aus und konfrontiert uns mit ernüchternden Lehren für heute. Seine Ergebnisse werden die Debatte verändern und die Agenda für die nächste Generation des Denkens über Reichtum und Ungleichheit festlegen.

Hier klicken für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Das Glück der Natur: Wie Wirtschaft und Gesellschaft durch Investitionen in die Natur gedeihen
von Mark R. Tercek und Jonathan S. Adams.

Was ist die Natur wert? Die Antwort auf diese Frage, die traditionell in der Umwelt umrahmt wurde Terms revolutioniert die Art, wie wir Geschäfte machen. Im Natur FortuneMark Tercek, CEO von The Nature Conservancy und ehemaliger Investmentbanker, und Wissenschaftsjournalist Jonathan Adams argumentieren, dass die Natur nicht nur die Grundlage menschlichen Wohlstands ist, sondern auch die klügste kommerzielle Investition, die ein Unternehmen oder eine Regierung tätigen kann. Die Wälder, Überschwemmungsgebiete und Austernriffe, die oft einfach als Rohstoffe oder als Hindernisse für den Fortschritt gesehen werden, sind in der Tat genauso wichtig für unseren zukünftigen Wohlstand wie Technologie, Recht oder Unternehmensinnovation. Natur Fortune bietet einen essentiellen Leitfaden für das wirtschaftliche und ökologische Wohlergehen der Welt.

Hier klicken für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier klicken für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

Das ändert alles: Besetzen Sie die Wall Street und die 99% -Bewegung
von Sarah van Gelder und Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.

Das ändert alles zeigt, wie die Occupy-Bewegung die Art und Weise verändert, wie Menschen sich selbst und die Welt sehen, die Art von Gesellschaft, die sie für möglich hält, und ihre eigene Beteiligung an der Schaffung einer Gesellschaft, die für den 99% und nicht nur für den 1% arbeitet. Versuche, diese dezentralisierte, sich schnell entwickelnde Bewegung einzuordnen, haben zu Verwirrung und Fehleinschätzungen geführt. In diesem Band haben die Herausgeber von JA! Zeitschrift bringen Sie Stimmen von innerhalb und außerhalb der Proteste zusammen, um die mit der Occupy Wall Street-Bewegung verbundenen Probleme, Möglichkeiten und Persönlichkeiten zu vermitteln. Dieses Buch enthält Beiträge von Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader und anderen sowie Occupy-Aktivisten, die von Anfang an dabei waren.

Hier klicken für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.