Quinn Dombrowsky/Flickr

Angenommen, Sie haben vergessen, dass Ihr Partner Geburtstag hat, wissen aber, dass er sich über die kleinste Geste, beispielsweise einen Blumenstrauß, freuen würde. Es ist spät in der Nacht und kein Blumenladen hat geöffnet. Auf dem Friedhof auf Ihrem Heimweg hat kürzlich eine Beerdigung stattgefunden. Sie gehen über das Gelände und nehmen einen schönen Rosenstrauß von einem Grab. Dann machen Sie sich auf den Heimweg, und Ihr Partner freut sich über die Blumen.

Würden Sie sagen, dass Sie jemanden verletzt haben?

Dies ist weniger ein moralisches Dilemma als vielmehr ein kreatives Fehlverhalten. Genauer gesagt handelt es sich um ein Beispiel für die dunkle Seite der Kreativität – die Seite, die nur wenige Menschen wahrnehmen oder über die sie sprechen. Dunkle Kreativität, auch als bösartig oder negativ bezeichnet, nutzt den kreativen Prozess, um etwas sozial Unattraktives und von Eigeninteresse getriebenes zu tun. Sie beabsichtigen vielleicht nicht, jemandem zu schaden, doch Schaden ist oft eine Nebenwirkung Ihrer Handlungen. Im obigen Beispiel haben Sie eine originelle Lösung (Blumen vom Friedhof stehlen) für ein Problem (verärgerter Partner) gefunden, die effektiv war (glücklicher Partner).

Das ist der Kern der Kreativität – Originalität und Effektivität im Verhalten.

Aber kann man eine solche Handlung wirklich kreativ nennen? Zum einen verstößt sie gegen moralische Verhaltensregeln (Stehlen); zum anderen handelt es sich um Täuschung (Verschweigen der Wahrheit über die Herkunft der Blumen).

Laien und Akademiker gleichermaßen haben Kreativität weitgehend als eine positive Kraft betrachtet, eine Vorstellung, die der Philosoph und Pädagoge Robert McLaren von der California State University, Fullerton, 1993 in Frage stellte. McLaren vorgeschlage dass Kreativität eine Schattenseite hat und dass eine Betrachtung ohne soziale oder moralische Linse zu einem eingeschränkten Verständnis führen würde. Im Laufe der Zeit entstanden neuere Konzepte – Negativ und bösartig Kreativität – dazu gehört auch das Ausdenken origineller Methoden, um bei Tests zu schummeln oder anderen absichtlich Schaden zuzufügen, beispielsweise das Erfinden neuer Methoden zur Durchführung von Terroranschlägen.

Nehmen wir an, Sie möchten eine Veranstaltung besuchen, aber die Tickets sind ausverkauft. Ein kreativer Mensch mit einer Neigung zur Täuschung und moralischer Flexibilität könnte eine Lösung finden, bei der er Wachen besticht oder sich als Organisator ausgibt. Ein anderer kreativer Mensch mit einer positiveren Einstellung könnte hingegen eine Social-Media-Kampagne – für oder gegen die Veranstaltung – vorschlagen, um Aufmerksamkeit und Anerkennung zu gewinnen und so den Zutritt zur Veranstaltung zu ermöglichen.

Die Frage für mich und meinen akademischen Berater, den Psychologen Azizuddin Khan am Indian Institute of Technology Bombay, war, ob beide Lösungen verwendet werden sollten und ob beide wirklich kreativ sind. Wir betrachteten das Problem anhand der vier Ps der Kreativität, wie Psychologen sie nennen: Person (die Person, die die Handlung ausführt), Prozess (die angewandte Strategie), Produkt (das kreative Ergebnis selbst) und Presse (die vorliegende Situation). Nach einer Serie Aus fünf Experimenten kamen wir zu dem Schluss, dass negative Kreativität (Produkt) am ehesten bei hochintelligenten Personen mit subklinischen negativen Persönlichkeitsmerkmalen wie Psychopathie auftritt, insbesondere in offenen Situationen, in denen Täuschungen erfolgreich sein können. Wenn kreative Menschen von vornherein ein negatives, moralisch fragwürdiges Ziel verfolgten, neigten sie auch eher dazu, zu lügen.

Wir haben die Behauptung bestätigt, dass es eine dunkle Seite der Kreativität gibt, die es zu erkennen und zu verstehen gilt. Menschen können von den Praktikern dieses dunklen Handwerks auf überraschende und originelle Weise verletzt werden. Und, ebenso wichtig: Eine ganze Reihe von Fehlverhalten, die uns helfen könnten, mehr über menschliche Kreativität zu lernen, bleibt möglicherweise unbemerkt und ignoriert.

WWas passiert, wenn wir, nachdem wir wissen, dass die dunkle Seite existiert, sie bewusst nutzen? Ist das wirklich immer schlecht? Khan und ich denken, es kommt darauf an. Vielleicht lügen wir nicht, um ins Theater zu kommen – aber was ist, wenn eine Überraschungs-Geburtstagsparty für einen Freund raffinierte Planung, Koordination und jede Menge Täuschung und Irreführung erfordert? Können wir dann unsere dunklen Energien kanalisieren, um anderen Freude zu bereiten? Sicher; aber das kann ein heikles Unterfangen sein. Wenn das Ziel in die Planung eines Überraschungsdiebstahls wechselt, können dieselben Fähigkeiten anderen schaden.

Die dunkle Kunst gibt es schon immer. Man denke nur an innovative Werbekampagnen, die das Produkt eines Konkurrenten zugunsten des eigenen verspotten: Der Cola-Krieg, der Burger-Krieg und der Kaffee-Krieg sind alle dafür berüchtigt, direkt oder indirekt auf die mindere Qualität der Konkurrenz hinzuweisen. Ist das düster? Sicher; es ist eine hinterhältige Methode, um unentschlossene Kunden zu erreichen. Ist es kreativ? Natürlich! Sollte man es einsetzen? Auf jeden Fall – es soll den Gewinn in einer wettbewerbsorientierten Welt steigern.

Auch schwarzer Humor sollte nicht zu kurz kommen. Um einen Witz über ein totes Baby zu erfinden, braucht man nicht nur eine Pointe, sondern eine makabre. Um über einen solchen Witz lachen zu können, muss man einen starken Magen haben und moralisches Denken im Zaum halten. Der mittlerweile berüchtigte Komiker Louis CK setzt in seinen Auftritten und seiner gleichnamigen Fernsehshow auf schwarzen Humor. Seine Arbeit war verstörend und gleichzeitig urkomisch – bis er zu weit ging und Witze über mit Waffen massakrierte Highschool-Schüler machte. Man kann argumentieren, dass schwarzer Humor das Potenzial hat, andere psychisch zu schädigen – aber schwarze Witze, die mit der Absicht gemacht werden, Lacher hervorzurufen, unterstreichen, wie wichtig es ist, bei kreativen Bemühungen zwischen Mitteln und Zwecken zu unterscheiden.

Khan und ich haben in unserer Forschung herausgefunden, dass unabhängig von der Art kreativen Fehlverhaltens immer jemand verletzt werden kann. Wir müssen das Ausmaß des Schadens im Vergleich zum Nutzen beurteilen. Negatives Verhalten kann die Gesellschaft spalten, aber manchmal ist es auch gut. Dennoch hat unsere Studie zur dunklen Kreativität in vielen Bereichen mehr Fragen als Klarheit aufgeworfen. Wie klassifiziert man ethisches Hacken? Sollten wir neue Selbstmordmethoden als kreativ begrüßen? Welches Maß an Schaden muss als Nebenprodukt eines kreativen Akts entstehen, damit dieser als dunkel bezeichnet wird? Sollten wir negative Kreativität ablehnen, wenn der Eigennutz das Hauptziel ist? Und gibt es wirklich einen Unterschied zwischen negativ und positiv kreativen Menschen – oder sind es einfach dieselben Menschen, die durch unterschiedliche Lebensumstände beeinflusst werden?

McLarens Argumentation betonte, dass Kreativität, wie alle menschlichen Bemühungen, das Potenzial hat, unkontrollierten Schaden anzurichten. Letztendlich liegt es jedoch an uns, wie wir sie einsetzen.

Über den Autor

Hansika Kapoor ist Autorin und Psychologin am Monk Prayogshala Forschungsinstitut in Mumbai. Sie hat für die Journal für Gender Studies und der Indien Review, unter vielen anderen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema

{amazonWS:searchindex=Books;keywords=behavior;maxresults=3}