Erdgas wird über große Entfernungen übertragen und dann an lokale Linien verteilt, lokale Verteiler haben jedoch begrenzte finanzielle Anreize, um Lecks zu reduzieren. Bilfinger / Flickr, CC BY-ND

Das Aliso Canyon-Leck in Kalifornien Anfang des Jahres konzentrierte die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf Methanemissionen aus der Öl- und Gasindustrie.

Methan ist der Hauptbestandteil von Erdgas und trägt maßgeblich zum Klimawandel bei. In weniger als einem Jahr wurde in der Aliso-Canyon-Anlage Methan in Höhe von etwa vier Millionen metrisch ausgestoßen Ton CO2, das treibhausgasäquivalente Autofahren über 800,000 in einer Jahr.

Aber das Problem des Methan-Lecks war für Umweltschützer und Regulierungsbehörden, die das Problem seit Jahren verfolgen, kaum eine Neuigkeit. In der Tat hat die EPA in diesem Jahr Regelungen zu erlassen Methanemissionen begrenzen von neuen Öl- und Gasquellen - und weitere Initiativen werden erwartet nach unten das, äh, Pipeline.

Methanlecks treten überall in der Erdgasversorgung auf Kette - Von der Zeit an, in der es gesammelt, gelagert und transportiert wird, bis es in einem Kraftwerk, einer Fabrik, zu Hause oder in der Wirtschaft eingesetzt wird. Die Undichtigkeiten können von alternden Rohrleitungen, aber auch von schlecht bestückten Bauteilen und von vorsätzliche Entlüftung - eine übliche Praxis, bei der während der Wartung Gas direkt in die Atmosphäre abgegeben wird.

Die Öl- und Gasindustrie hat argumentiert, dass Methanvorschriften unnötig sind und dass die Industrie dies getan hat bereits reduzierte Emissionen. Zum Beispiel könnte ein Erdgasunternehmen zu Recht darauf hinweisen, dass Erdgas, wenn es aus seinem System austritt, wertvolles Inventar verliert, wie ein Zoo mit einem Loch im Zaun. Aber, wie ich in den letzten Details ausführte Forschungsprojekte - mitautorisiert mit Lucija Mühlenbachs von der University of Calgary und Ressourcen für die Zukunft - diese Linie der Argumentation vermisst mehrere wichtige Fakten.

Der verlorene Wert des ausgelaufenen Gases für ein Unternehmen ist bei weitem nicht so hoch wie die Kosten der Schäden, die das gleiche Gas für die Umwelt verursacht. Dies ist ein Standardproblem der externen Umwelt, direkt aus einem Econ 1-Lehrbuch. Da das Unternehmen nicht an den Umweltschäden beteiligt ist, fehlt dem Erdgasunternehmen der finanzielle Anreiz, ein Leck zu vermeiden. Dies bedeutet, dass Umweltvorschriften nicht die Selbstregulierung der Industrie überlassen, sondern die beste Option zur Reduzierung von Emissionen sind.

Soziale Kosten von "flüchtigem" Methan

Das Ausmaß des Problems für durchgesickertes Erdgas ist erstaunlich. Betrachten Sie die jüngsten Erdgaspreise: An verschiedenen Stellen in der Lieferkette ist der Rohstoff zwischendurch wert zwei und fünf Dollar pro tausend Kubikfuß. Aber die gesellschaftlichen Kosten von ausgetretenem, nicht verbranntem Erdgas sind höher.

Ökonomen und Regierungsbehörden verwenden eine Metrik namens soziale Kosten von Kohlenstoff die Vorteile von Politiken zum Klimawandel zu repräsentieren. Ich habe diese Metrik verwendet, aber sie angepasst, um die Tatsache widerzuspiegeln, dass jede Tonne Methan viel mehr Wärme speichert als eine Tonne CO2. Insgesamt berechne ich, dass die gesellschaftlichen Kosten eines Erdgaslecks US $ 27 pro tausend Kubikfuß sind.

Stellen Sie sich also vor, dass es eine Technologie gibt, die Undichtigkeiten verhindert, aber die Implementierung pro Tausend Kubikfuß kostet 10. Das private Unternehmen wird diese Technologie nicht implementieren, obwohl es sich für die Gesellschaft aufgrund der sozialen Kosten von Methan lohnen würde.

Seit 2005 sind die Erdgaspreise gefallen mehr als 50 Prozent. In den letzten 30-Jahren waren die Preise nur wenige Male so niedrig. Dieser Abwärtstrend der Preise, der vor allem auf einen inländischen Boomboom für Erdgas zurückzuführen ist, bedeutet, dass der Unterschied zwischen dem, was ein privates Unternehmen ausgeben möchte, um Methanlecks zu vermeiden, und dem, was die Gesellschaft ausgeben möchte, wächst.

Für einen wesentlichen Teil der Erdgaslieferkette ist der private Anreiz, Erdgaslecks zu vermeiden, noch geringer. Der letzte Schritt in der Lieferkette ist das Vertriebsnetz, in dem eine Firma - nennen wir es "Local Gas Co" - Erdgas von dort bringt, wo eine Fernübertragungsleitung zu Ihrem Haus oder Geschäft endet. Während meiner Winter in Michigan schätze ich das Erdgas, das ich in meinen Hausofen pumpen kann. Das Unternehmen, das diesen wertvollen Service für mich und andere Kunden erbringt, wird in der Regel von einer staatlichen Behörde, einer öffentlichen Versorgungskommission, reguliert.

Da ein Versorgungsunternehmen wie Local Gas Co in der Regel das einzige Unternehmen ist, das Gas für eine bestimmte Region bereitstellt, sehen öffentliche Versorgungskommissionen bestimmte gesetzliche Beschränkungen, einschließlich der Preisregulierung, zum Schutz der Kunden vor. Dies ist ein Modell, das in den Erdgas- und Strommärkten größtenteils gut funktioniert hat. Es wäre nicht sinnvoll, wenn mehrere Unternehmen ihre eigenen Erdgas-Pipelines entlang der Main Street betreiben würden, aber wenn nur ein Unternehmen ein Gebiet beliefern soll, müssen die Kunden vor Monopolpreisen geschützt werden.

In der Praxis bedeutet dies für die meisten Unternehmen, dass sie ihre Kosten immer wieder einer staatlichen Kommission für öffentliche Versorgungsleistungen melden, die dann die Verkaufspreise festlegt, so dass das Unternehmen seine Kosten für die Lieferung von Brennstoffen an Haushalte und Unternehmen übernimmt. Und jetzt erinnern wir uns: Wenn Local Gas Co Gas durch seine Pipeline-Netze leitet, gibt es Lecks auf dem Weg. Dies könnte durch das Altern von erdverlegten Rohrleitungen oder von oberirdischen Anlagen geschehen, wie beispielsweise den Stationen, die Gas von Übertragungsleitungen zu lokalen Verteilungsleitungen übertragen.

Historisch gesehen hätte Local Gas Co den Wert dieses verlorenen Gases an die Stadtwerke-Kommission gemeldet und es wäre als "Geschäftsaufwand" gezählt worden. Das heißt, Local Gas Co wird den Wert des Produkts vollständig erstattet Sie verkaufen: Kunden wie wir bezahlen dafür. Dies lässt Local Gas Co mit wenig finanziellen Anreiz, Lecks zu minimieren.

Warum Märkte es nicht reparieren werden

Es muss nicht so sein.

In unserer Untersuchung weisen mein Mitautor und ich auf kosteneffektive Minderungsmöglichkeiten für den Vertriebssektor hin, z. B. die Reparatur von Ventilen. Aber wir schätzen, dass das typische Vertriebsunternehmen viele dieser Möglichkeiten ignoriert hat. Das ist nicht überraschend, da viele von ihnen keinen finanziellen Anreiz haben.

Es ist erwähnenswert, dass sich die Vorschriften in einigen Staaten ändern. Zum Beispiel ist die Erstattung für das Volumen von Leckgas an einigen Stellen begrenzt.

Es ist auch erwähnenswert, dass Sicherheitsbestimmungen, die auf alternde Netzwerke abzielen, zu größeren Pipeline-Upgrades führen, die durch diesen Ersatz einige Klimaschäden verhindern. Wir schätzen jedoch, dass der Austausch von Pipelines wesentlich teurer ist als andere Leckreparaturmaßnahmen. Das bedeutet, dass sie sich an einigen Stellen für die Sicherheitsvorteile lohnen, aber auf der Seite des Klimawandels sind sie kein Ersatz für Lecksuche und Reparaturprogramme.

Die überwältigende Erkenntnis, die wir aus dieser Untersuchung gezogen haben, ist, dass die Preisregulierungen, auf die wir im Bereich der Erdgasverteilung angewiesen sind, angesichts unseres aktuellen Verständnisses der Rolle von Methan im Klimawandel veraltet sind.

Versorgungsunternehmen und Umweltbehörden sehen sich in der Zukunft mit erheblichen Herausforderungen konfrontiert, wie z. B. die genaue und umfassende Messung von Methanlecks. Aber Märkte allein werden das Problem sicherlich nicht lösen.

Über den Autor

Catherine Hausman, Assistenzprofessorin für öffentliche Politik, University of Michigan

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon