In diesem Artikel

• Was macht ein Handelsabkommen rechtsverbindlich?
• Warum Trumps „Abkommen“ mit der EU und Japan keine durchsetzbaren Verträge sind
• Wie die Kunst des Deals zur Illusion des Fortschritts wurde
• Historischer Kontext: Frühere Präsidenten vs. Trumps Handelstheatralik
• Die Kosten der politischen Optik für die reale Politik

Der Mythos des Trump-Handelsabkommens: Theater ohne Bedingungen

Wenn man etwas als „Deal“ bezeichnen will, sollte es auch so wirken. Ein echtes Handelsabkommen ist nicht nur ein Fototermin oder eine Pressemitteilung; es wird Zeile für Zeile ausgehandelt, unterzeichnet, vom Kongress ratifiziert (sofern es ein Vertrag ist) und tatsächlich veröffentlicht, damit die Öffentlichkeit es lesen kann. Es muss rechtlich bindend, durchsetzbar und dauerhaft sein. Mit anderen Worten: Es muss länger halten, als Trump braucht, um seine Meinung zu ändern oder um drei Uhr morgens einen weiteren Wut-Tweet abzufeuern.

Doch die meisten von Trumps sogenannten „Deals“ kamen nie über das Serviettenstadium hinaus. Es waren vage „Absprachen“, Handschläge ohne rechtliche Grundlage, PR-Stunts im Gewand politischer Maßnahmen. Er nannte sie „historisch“, obwohl sie eher wie historische Flops wirkten. Von der ungeschickten NAFTA-Neuauflage über den TPP-Ausstieg bis hin zu den Zoll-Wutanfällen mit China – alles war Theater. Keine Konsequenz, kein Rahmen, nur Bluffs am globalen Pokertisch mit leeren Händen, bei denen alles aufs Spiel gesetzt wurde. Und irgendwie erwartete man Applaus für die Niederlage.

Der „Deal“ der Europäischen Union: Investitionsversprechen, keine Politik

Trump protzte mit einem „neuen Kapitel“ im Handel zwischen den USA und der EU, doch was er tatsächlich bekam, war eine Pressemitteilung, kein Vertrag. Die USA und die EU veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung, in der sie Milliardenkäufe für Soja, Flüssigerdgas, Energie und Investitionen zusagten. Doch die europäischen Unterhändler hatten keine Befugnis, private Unternehmen oder nationales Kapital an diese Zahlen zu binden. Sie agierten auf der Grundlage eines von allen 27 Mitgliedsstaaten genehmigten Mandats und konnten dennoch keine durchsetzbaren Verpflichtungen erfüllen. Es gab weder einen unterzeichneten Text noch eine Ratifizierung und keine juristische Kraft hinter den herzlichen Empfängen und Handschlagfotos.

Das war keine Diplomatie, sondern eine Maskerade. Trump machte Schlagzeilen. Die EU-Staats- und Regierungschefs wurden unter Druck gesetzt, Zölle von 15 Prozent statt der angedrohten 30 Prozent zu akzeptieren, während der sogenannte „Deal“ undurchsetzbar blieb. Kritiker betonten, dass Europa Einfluss gegen Optik eintauschte, ohne im Gegenzug etwas Rechtsverbindliches zu erhalten.

Japan: Ein weiteres „Abkommen“ ohne Durchsetzung

Trump feierte einen „Handelsdurchbruch“ mit Japan, prahlte mit der Senkung der Zölle von 25 auf 15 Prozent und versprach US-Investitionen in Höhe von 550 Milliarden Dollar. Oberflächlich betrachtet wirkte das beachtlich. Doch bei näherem Hinsehen entpuppt es sich schnell als falsch. Es handelte sich nicht um einen formellen Vertrag. Kein bindender Text. Keine rechtlichen Schritte, falls Japan seine Versprechen nicht einhält. Die Verhandlungsführer hatten keine Befugnis, diese Versprechen durchzusetzen, und keinen Mechanismus, um Investitionen oder Käufe zu erzwingen. Sie waren Amtsträger, keine Maschinen, denen man Garantien geben musste.

Im Rahmen des Abkommens sichert sich Japan deutliche Reduzierungen der Zölle auf Automobile und andere Produkte und verspricht gleichzeitig erhebliche Zusagen des privaten Sektors, die größtenteils in Form von Krediten oder Garantien und nicht in Form von frischem Kapital erfolgen. Und obwohl die Medien das Abkommen als „den niedrigsten Gegenzoll aller Zeiten“ darstellen, warnen US-Automobilmanager, dass japanische Importe durch die Vereinbarung besser behandelt würden als in Nordamerika produzierte Fahrzeuge mit hohem US-Anteil. Kurz gesagt: Es ist ein Handschlag ohne Vertrag, ein Abkommen, das von Machtlosen ausgehandelt und nur durch Schlagzeilen gestützt wird.

Das USMCA: Eine einzige Ausnahme mit einem Haken

Fairerweise muss man sagen, dass das USMCA in seiner ersten Amtszeit ein tatsächlich unterzeichnetes und ratifiziertes Handelsabkommen war – ein seltenes Einhorn in Trumps Dschungel imaginärer Abkommen. Aber machen wir uns nichts vor: Es war keine kühne neue Vision, die Trumps Genie in sich trug. Es war NAFTA mit einem neuen Anstrich in Rot, Weiß und Blau. Die eigentliche Arbeit wurde von professionellen Verhandlungsführern und Kongressabgeordneten geleistet, die den Prozess überwachen mussten, damit er nicht platzte. Trump erschien zu den Fototerminen, spielte den Cheerleader für ein Spiel, das er nicht verstand, und heimste dann die Lorbeeren ein, als hätte er den entscheidenden Touchdown geworfen.

Schlimmer noch: Selbst bei diesem einen „Erfolg“ übertrafen ihn die anderen Länder. Kanada und Mexiko sicherten sich wichtige Schutzmaßnahmen, während die US-Verhandler sich beeilten, die Lücken zu schließen, die Trump mit seinen Zollwüten und seiner Twitter-Diplomatie immer wieder in den Prozess riss. Das endgültige Abkommen wurde in Bezug auf Arbeits- und Umweltvorschriften verschärft – nicht weil Trump es wollte, sondern weil die Demokraten es durchdrückten. Das einzig wirklich Trumpsche am USMCA war die Markenbildung. Kratzt man den Aufkleber ab, ist es nur noch NAFTA 2.0, zusammengebastelt von Leuten, die wussten, was sie taten, während Trump Schlagzeilen machte.

Die Zollkleidung des Kaisers fällt

In einer bedeutenden juristischen Rüge entschied das US-amerikanische Gericht für internationalen Handel am 28. Mai 2025, dass Trumps umfassende „Liberation Day“-Zölle, die auf Grundlage des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) verhängt wurden, verfassungswidrig seien. Im Verfahren VOS Selections, Inc. gegen die Vereinigten Staaten stellte das Gericht fest, dass der Präsident seine Befugnisse überschritten habe. Es erklärte, dass der IEEPA nie die Verhängung umfassender Zölle vorgesehen habe, und untersagte die Zölle dauerhaft. Dazu gehören auch globale Gegenzölle, die Kanada, China, Mexiko und andere Länder betreffen.

Kurz darauf fällte das Bezirksgericht von Washington D.C. ein ähnliches Urteil im Verfahren Learning Resources vs. Trump. Darin stellte es fest, dass das IEEPA solche einseitigen Handelsmaßnahmen nicht zulasse. Beide Entscheidungen sind derzeit ausgesetzt; die Gerichte haben während der Berufung Aussetzungen angeordnet, sodass die Zölle formal vorerst in Kraft bleiben. Dennoch haben Berufungsrichter Alarm geschlagen und die verfassungsmäßige Grundlage des IEEPA als Abkürzung der Handelspolitik in Frage gestellt.

Klar ist: Die Verhandlungsführer, die diese Zölle eingeführt haben, hatten nicht die Macht, das Handelsrecht eigenmächtig zu ändern. Gerichte bekräftigten, dass nur der Kongress die verfassungsmäßige Autorität hat, Zölle festzulegen, und der Präsident kann die legislativen Kanäle nicht mithilfe eines Notstandsgesetzes von 1977 umgehen. Trumps Verhandlungsstil, der auf provokanten, unbegründeten Absichten beruht, verstößt gegen die Rechtsstaatlichkeit.

Was die Geschichte über echte Diplomatie lehrt

Echte Handelspräsidenten regierten nicht per Pressekonferenz. Clinton verbrachte Jahre damit, mit Unterstützung des Kongresses, von Gewerkschaften und der Industrie das NAFTA-Abkommen auszuhandeln. Obama sicherte zwölf pazifischen Staaten die Teilnahme am ehrgeizigsten Handelsabkommen seit Jahrzehnten, der TPP, auch wenn Trump es später unter Beifall wieder auflöste. Eisenhower legte nach dem Zweiten Weltkrieg den Grundstein für die globale Zusammenarbeit, die Frieden und Handel über Generationen hinweg sicherte. Diese Politiker wussten, dass Diplomatie keine Ein-Mann-Show ist; sie ist langsam, komplex und auf Dauer angelegt.

Trump behandelte die internationale Diplomatie wie ein Casino-Spiel: laut und glänzend, und abkassieren, bevor der Gegner die Hausregeln versteht. Keine Ratifizierung. Keine Aufsicht. Nur Presseveranstaltungen, Autogramme und leere Akten. Doch die Welt spielt keine Gameshow-Politik. Sie erwartet echte Vereinbarungen, keine theatralischen Abgänge. Und die Geschichte meint es nicht gut mit Politikern, die Glaubwürdigkeit gegen einen Schlussstrich eintauschen.

Warum das jetzt wichtig ist

Globale Märkte leben nicht von Slogans, sondern von Stabilität. CEOs bauen keine Fabriken auf der Grundlage von Stimmungen und Wahlkampfveranstaltungen. Sie brauchen Sicherheit: unterzeichnete Verträge, Durchsetzungsmechanismen und klare länderübergreifende Regeln. Trumps schlagzeilenträchtige „Deals“ lieferten nichts davon. Stattdessen ließen sie Unternehmen im Unklaren, Verbündete wütend und Investoren zurückziehen. Wenn sich die Regeln ständig per Tweet ändern, können Unternehmen nur mit Chaos rechnen.

Die Folgen? Vergeltungszölle, zerrüttete Allianzen und eine US-Wirtschaft, die durch politische Schleudertrauma stolpert. Und jetzt verspricht er noch mehr „großartige Deals“, doch diesmal glaubt ihm die Welt nicht. Sie haben die leeren Akten gesehen. Sie haben das Kleingedruckte gelesen. Der Vorhang ist gelüftet, und zurück bleibt kein Dealmaker, sondern ein Schausteller, der nichts auf dem Tisch hat.

Die Kunst des Deals war bloße Performance-Kunst

Trump hat keine Deals ausgehandelt; er hat sie inszeniert. Er nutzte den Handel wie ein Zauberer Rauch: um abzulenken, zu blenden und die Menge davon abzuhalten, den Taschenspielertrick zu bemerken. Keine Rechtsstruktur, keine dauerhaften Verpflichtungen, nur eine Flut von Schlagworten und fernsehtauglichen Momenten. „Historisch“, „enorm“, „das Beste aller Zeiten“, doch wenn man nach den Unterlagen fragt, findet man hinter dem Vorhang nichts außer einem leeren Ordner und einem goldenen Filzstift.

Die Tragödie ist, dass die Menschen es tatsächlich geglaubt haben. Landwirte, Arbeiter und Kleinunternehmer setzten ihre Zukunft auf die Hoffnung, dass endlich jemand für sie Geschäfte machen würde. Stattdessen zahlen sie nun den Preis für einen globalen Handelskrieg ohne Ausweg. Das ist keine Führungsstärke. Das ist Betrug im Maßanzug. Und wenn wir erneut darauf hereinfallen, verlieren wir nicht nur unsere Glaubwürdigkeit, sondern auch den Rest unserer Verhandlungsmacht auf der Weltbühne.

Über den Autor

Robert Jennings ist Mitherausgeber von InnerSelf.com, einer Plattform, die sich der Stärkung von Einzelpersonen und der Förderung einer vernetzteren, gerechteren Welt verschrieben hat. Als Veteran des US Marine Corps und der US Army greift Robert auf seine vielfältigen Lebenserfahrungen zurück, von der Arbeit in der Immobilien- und Baubranche bis hin zum Aufbau von InnerSelf.com mit seiner Frau Marie T. Russell, um eine praktische, fundierte Perspektive auf die Herausforderungen des Lebens zu bieten. InnerSelf.com wurde 1996 gegründet und vermittelt Erkenntnisse, die Menschen dabei helfen, fundierte, sinnvolle Entscheidungen für sich selbst und den Planeten zu treffen. Mehr als 30 Jahre später inspiriert InnerSelf weiterhin zu Klarheit und Stärkung.

 Creative Commons 4.0

Dieser Artikel unterliegt einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen als 4.0-Lizenz. Beschreibe den Autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link zurück zum Artikel Dieser Artikel erschien ursprünglich auf InnerSelf.com

Empfohlene Bücher:

Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert
von Thomas Piketty. (Übersetzt von Arthur Goldhammer)

In Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert, Thomas Piketty analysiert eine einzigartige Sammlung von Daten aus zwanzig Ländern, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken. Aber wirtschaftliche Trends sind keine Taten Gottes. Politische Maßnahmen haben in der Vergangenheit gefährliche Ungleichheiten eingedämmt, sagt Thomas Piketty, und könnte dies wieder tun. Ein Werk von außergewöhnlichem Ehrgeiz, Originalität und Strenge, Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert richtet unser Verständnis von Wirtschaftsgeschichte neu aus und konfrontiert uns mit ernüchternden Lehren für heute. Seine Ergebnisse werden die Debatte verändern und die Agenda für die nächste Generation des Denkens über Reichtum und Ungleichheit festlegen.

Hier klicken für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Das Glück der Natur: Wie Wirtschaft und Gesellschaft durch Investitionen in die Natur gedeihen
von Mark R. Tercek und Jonathan S. Adams.

Was ist die Natur wert? Die Antwort auf diese Frage, die traditionell in der Umwelt umrahmt wurde Terms revolutioniert die Art, wie wir Geschäfte machen. Im Natur FortuneMark Tercek, CEO von The Nature Conservancy und ehemaliger Investmentbanker, und Wissenschaftsjournalist Jonathan Adams argumentieren, dass die Natur nicht nur die Grundlage menschlichen Wohlstands ist, sondern auch die klügste kommerzielle Investition, die ein Unternehmen oder eine Regierung tätigen kann. Die Wälder, Überschwemmungsgebiete und Austernriffe, die oft einfach als Rohstoffe oder als Hindernisse für den Fortschritt gesehen werden, sind in der Tat genauso wichtig für unseren zukünftigen Wohlstand wie Technologie, Recht oder Unternehmensinnovation. Natur Fortune bietet einen essentiellen Leitfaden für das wirtschaftliche und ökologische Wohlergehen der Welt.

Hier klicken für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier klicken für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

Das ändert alles: Besetzen Sie die Wall Street und die 99% -Bewegung
von Sarah van Gelder und Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.

Das ändert alles zeigt, wie die Occupy-Bewegung die Art und Weise verändert, wie Menschen sich selbst und die Welt sehen, die Art von Gesellschaft, die sie für möglich hält, und ihre eigene Beteiligung an der Schaffung einer Gesellschaft, die für den 99% und nicht nur für den 1% arbeitet. Versuche, diese dezentralisierte, sich schnell entwickelnde Bewegung einzuordnen, haben zu Verwirrung und Fehleinschätzungen geführt. In diesem Band haben die Herausgeber von JA! Zeitschrift bringen Sie Stimmen von innerhalb und außerhalb der Proteste zusammen, um die mit der Occupy Wall Street-Bewegung verbundenen Probleme, Möglichkeiten und Persönlichkeiten zu vermitteln. Dieses Buch enthält Beiträge von Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader und anderen sowie Occupy-Aktivisten, die von Anfang an dabei waren.

Hier klicken für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Artikelzusammenfassung

Trumps Handelsbilanz basiert stark auf Versprechen von Abkommen mit wenig durchsetzbarer Struktur. Zwar gibt es echte Handelsabkommen Trumps wie das USMCA, doch die meisten anderen Abkommen waren unverbindliche Vereinbarungen ohne Rechtskraft. Abkommen mit der EU und Japan, Durchführungsverordnungen und Zolldrohungen wurden oft als Verträge vermarktet, erfüllten aber nicht die grundlegenden Kriterien für durchsetzbare Abkommen. Das Ergebnis ist ein Erbe, das Schlagzeilen statt Substanz macht – mit realen Konsequenzen für Märkte und Diplomatie.

#TrumpTrade #DealClaims #TradeTruth #PoliticalTheater #RealDealsMatter #GlobalPolicy