Sie arbeiten. Vielleicht sogar in zwei Jobs. Vielleicht arbeitet Ihr Partner/Ihre Partnerin auch. Sie erstellen einen Haushaltsplan. Sie planen. Sie sparen. Und trotzdem reicht das Geld am Ende des Monats nicht. Die Miete verschlingt die Hälfte Ihres Einkommens. Lebensmittel sind zwanzig Prozent teurer als im Vorjahr. Ihr Kind braucht eine Zahnspange. Das Auto muss repariert werden. Die Krankenversicherung ist schon wieder teurer geworden. Sie machen alles richtig, und trotzdem kommen Sie nicht über die Runden. 

In diesem Artikel

• Warum das Gefühl, sich das Leben trotz Arbeit nicht leisten zu können, kein persönliches Versagen ist.
• Wie Inflationsstatistiken die wahre Krise der Bezahlbarkeit von Wohnraum, Gesundheitswesen und Bildung verschleiern
• Was geschah, als Unternehmen von der Wertschöpfung zur Wertabschöpfung übergingen?
• Wie sich Wohnraum von einer Unterkunft zu einem Ausbeutungsmechanismus wandelte
• Warum sich Bauingenieure mit einem Jahresgehalt von 100 Dollar keine Häuser in ihren eigenen Städten leisten können
• Wie Gesundheitswesen, Bildung und Versicherung identischen Extraktionsmustern folgen
• Was Schrumpfflation und Junkifizierung über Qualitätsverlust aussagen
• Warum die Mittelschicht finanziellen Stress als Scham statt als Solidarität empfindet

Ein Drittel der amerikanischen Mittelklassefamilien kann sich die grundlegendsten Dinge nicht leisten. Nicht Luxus, sondern das Nötigste: Essen, Wohnen und Kinderbetreuung. Es handelt sich um Menschen mit Arbeit, oft sogar mit guten Jobs. Bauingenieure in Asheville, die fast 100,000 Dollar im Jahr verdienen und sich kein Haus leisten können. Bibliothekare in Boise, die die Möglichkeit verloren haben, eine Zweizimmerwohnung zu mieten, und diese nie wiedererlangt haben. Rechtsanwaltsgehilfen in Tampa, die sich 2023 noch eine Zweizimmerwohnung leisten konnten, diese Möglichkeit 2024 verloren und sich nun nicht einmal mehr eine Einzimmerwohnung leisten können.

Das ist weit verbreitet. Das ist dokumentiert. Das ist keine Einzelfallstudie.

Siebzig Prozent der befragten Amerikaner geben an, dass die Lebenshaltungskosten in ihrer Region für eine Durchschnittsfamilie nicht bezahlbar sind. Fast die Hälfte sagt, ihre finanzielle Situation habe sich im Vergleich zum Vorjahr verschlechtert. Viele Menschen verzichten auf medizinische Versorgung, nehmen keine Medikamente mehr, kaufen weniger Lebensmittel, greifen zu Billigprodukten und nehmen Kurzzeitkredite auf, um zu überleben. Sie sind mit diesem Problem nicht allein.

Und sie haben das Gefühl, es sei ihre Schuld. Als würden sie etwas falsch machen. Als ob alles gut wäre, wenn sie nur besser haushalten, härter arbeiten, sich mehr anstrengen würden. Das ist das Grausamste an diesem Betrug. Man lässt die Menschen glauben, ihre Armut sei persönliches Versagen, obwohl sie in Wirklichkeit systematischer Ausbeutung geschuldet ist.

Dies ist Teil 3 einer 4-teiligen Serie. Teil 1 zeigte, wie Plattformmonopole und KI unabhängige Verlage zerstören. Teil 2 Dieser Abschnitt erläutert, wie die politischen Veränderungen der Reagan-Ära den Kapitalismus hin zur Ausbeutung umstrukturiert haben. Er zeigt auf, wie dasselbe System unser tägliches Leben beeinflusst und uns alle betrifft, unabhängig davon, wer wir sind.

Warum die Schuldzuweisung an die Inflation am Kern der Sache vorbeigeht

Die gängige Erklärung lautet Inflation. Die Preise sind gestiegen. Deshalb haben Sie finanzielle Schwierigkeiten. Sobald die Inflation sinkt, wird alles wieder in Ordnung sein. Nur Geduld. Warten Sie einfach ab.

Nur ist die Inflation bereits gesunken. Und nichts ist in Ordnung.

Die Inflation erreichte einen Höchststand von 9 % und sank auf 3 %, dennoch haben viele Menschen weiterhin mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu kämpfen. Diese Diskrepanz sollte uns dazu veranlassen, zu hinterfragen, ob die offiziellen Zahlen unsere Realität wirklich widerspiegeln, und genauer hinzusehen.

Der Verbraucherpreisindex (VPI) ist uneinheitlich. Er spiegelt die Wohnkosten nicht präzise wider. Er gewichtet das Gesundheitswesen zu niedrig. Er erfasst weder Bildungskosten noch Kinderbetreuung oder Versicherungsprämien. Die Ausgaben, die das Einkommen der Mittelschicht tatsächlich belasten, tauchen in den VPI-Berechnungen kaum auf.

Noch wichtiger ist, dass die Preise dort am schnellsten stiegen, wo der Wettbewerb verschwand. Wenn vier Unternehmen eine Branche beherrschen, konkurrieren sie nicht mehr über den Preis. Das müssen sie auch nicht. Die Konsolidierung schafft Preissetzungsmacht. Preissetzungsmacht erzeugt dauerhaften Aufwärtsdruck. Wenn die Inflation nachlässt, sinken diese Preise nicht wieder. Sie steigen lediglich nicht mehr so ​​schnell.

Die Immobilienpreise schossen in die Höhe, weil die Wall Street Einfamilienhäuser aufkaufte und Wohnraum so zu einer Anlageklasse machte, was die Kosten für Familien direkt erhöhte. Auch die Gesundheitskosten stiegen aufgrund von Krankenhausfusionen und Pharmamonopolen, wodurch grundlegende Leistungen für den Durchschnittsbürger unerschwinglicher wurden. Die Verknüpfung dieser Mechanismen verdeutlicht, wie Monopolmacht die täglichen Ausgaben prägt.

Das ist alles keine Inflation im herkömmlichen Sinne. Das ist Ausbeutung durch Monopolmacht. Ein anderer Mechanismus. Eine andere Lösung. Und die Inflation dafür verantwortlich zu machen, entlastet die wahren Schuldigen.

Als Konzerne aufhörten zu bauen und begannen, Rohstoffe abzubauen

Dies knüpft direkt an das an, was wir in Teil 2Früher wuchsen Unternehmen, indem sie bessere Produkte herstellten, Märkte erweiterten und die Löhne parallel zur Produktivitätssteigerung erhöhten. Das war das gängige Modell. Man produzierte Dinge, die die Menschen wollten. Man zahlte den Arbeitern genug, damit sie die produzierten Waren auch kauften. Alle profitierten – wenn auch ungleichmäßig – aber spürbar.

Dann änderte sich die Anreizstruktur. Nachdem Reagan die Kartellgesetzgebung stark eingeschränkt hatte und die Vergütung von Führungskräften zunehmend auf Aktienoptionen umgestellt wurde, resultierte das Wachstum aus Konsolidierung statt aus Innovation. Gewinne wurden durch Preissetzungsmacht statt durch bessere Produkte erzielt. Effizienz bedeutete, die Lohnkosten zu senken, nicht die Betriebsabläufe zu verbessern.

Der Aktienkurs wurde zum primären – oft einzigen – Erfolgsmaßstab. Alles andere wurde zweitrangig. Mitarbeiter wurden zu einem Kostenfaktor, den es zu minimieren galt. Kunden wurden zu einer Einnahmequelle, die es zu maximieren galt. Qualität war nebensächlich, solange der Aktienkurs stieg.

Diese Verschiebung erklärt Ergebnisse, die sonst irrational erscheinen. Warum sollte ein Unternehmen die Produktqualität senken und gleichzeitig die Preise erhöhen? Weil Aktienkurse kurzfristige Gewinnmaximierung belohnen und Führungskräfte mit Aktien bezahlt werden. Warum sollte ein Konzern die Löhne seiner Mitarbeiter senken, selbst wenn die Produktivität rasant steigt? Weil Personalabbau die Quartalsgewinne steigert, was wiederum den Aktienkurs erhöht.

Diese Wirtschaftsentwicklung ist nicht von selbst entstanden. Sie wurde bewusst so umgestaltet. Und die Krise der Bezahlbarkeit ist die Folge davon, wenn man eine Wirtschaft so konzipiert, dass sie Wert für Aktionäre abschöpft, anstatt Gewinne durch Löhne, Wettbewerb und Investitionen zu verteilen.

Die Trennung von Produktivität und Bezahlung

Hier ist die Zahl, die alles erklärt: Die Produktivität stieg von 1979 bis 2024 um 80.9 %. Die Reallöhne für Durchschnittsverdiener stagnierten hingegen weitgehend und stiegen je nach Messmethode lediglich um 6 bis 16 %. Das entspricht einer Differenz von über 65 Prozentpunkten zwischen der Leistung der Arbeitnehmer und ihrem Lohn.

Vor 1979 verliefen diese Entwicklungen parallel. Produktivität und Löhne stiegen. Nicht perfekt, nicht gleichmäßig, aber gemeinsam. Die Arbeitnehmer profitierten vom erwirtschafteten Gewinn. Das war keine Wohltätigkeit, sondern Politik. Eine gezielte Politik, die darauf abzielte, das Wirtschaftswachstum breit zu verteilen.

Dann änderte sich die Politik. Die Entwicklungen verliefen auseinander. Die Produktivität stieg weiter. Die Löhne stagnierten. Die Kluft zwischen der Leistung der Arbeitnehmer und ihrem Verdienst wurde zu einem tiefen Abgrund.

Wohin ist das Geld geflossen? Aktienrückkäufe. Dividenden. Vorstandsvergütungen. 2022 überstiegen die Aktienrückkäufe von Unternehmen 1.25 Billionen US-Dollar. Dieses Geld floss früher in Löhne, Forschung und Investitionen. Heute wird es dazu verwendet, Aktienkurse künstlich in die Höhe zu treiben, damit die Führungskräfte ihre Vergütungsziele erreichen können.

Arbeit wurde unterdrückt, anstatt gefördert zu werden. Die Verhandlungsmacht schwand. Die Gewerkschaftsmitgliedschaft ging zurück. Lohnraub wurde zur Normalität. Der Mindestlohn hielt nicht mehr mit der Inflation Schritt. Der Schutz vor Überstunden wurde abgebaut. Die gesamte Struktur, die einst Produktivitätssteigerungen in die Löhne der Arbeitnehmer lenkte, wurde Stück für Stück demontiert.

Und hier liegt der Zusammenhang mit der Bezahlbarkeit. Wenn Arbeitnehmer nicht genug verdienen, um sich das leisten zu können, was sie produzieren, verschulden sie sich. Kreditkarten. Kurzzeitkredite. Ratenzahlungsmodelle. Die Verschuldung der privaten Haushalte in den USA erreichte 18.6 Billionen Dollar. Allein die revolvierenden Kredite übersteigen 1.2 Billionen Dollar. Der Anteil schwerwiegender Zahlungsrückstände – mehr als 90 Tage – überstieg erstmals seit der Finanzkrise die Drei-Prozent-Marke.

Das ist kein Geheimnis. Wenn die Lohnkosten keine Investition mehr darstellen, bricht die Finanzierbarkeit zusammen. Da hilft auch kein Sparen.

Monopolpreise sind keine Marktkraft

Teil 2 Er erklärte, wie der Zusammenbruch des Kartellrechts unter Reagan die Konsolidierung in allen Branchen ermöglichte. Die Zahl der Fluggesellschaften sank von Dutzenden auf vier. Der Medienbesitz reduzierte sich von fünfzig auf sechs. Im Bankwesen gingen Dutzende Institute zu vier über, die die Hälfte der Vermögenswerte kontrollieren. Lebensmittelverarbeitung, Pharmazeutika, Telekommunikation – man kann jeden Sektor wählen und findet dasselbe Muster.

Was hat das mit Bezahlbarkeit zu tun? Alles.

Wenn vier Unternehmen eine Branche beherrschen, konkurrieren sie nicht über den Preis. Sie konkurrieren über Markenbildung, Marketing und die Erzeugung einer Illusion von Wahlmöglichkeiten bei gleichzeitiger Preisdisziplin. Weniger Wettbewerber bedeuten höhere Preise. Fusionen beseitigen den Preisdruck. Gebühren ersetzen transparente Preise. Und jeder „Effizienzgewinn“ aus der Konsolidierung fließt zu den Aktionären, nicht zu den Verbrauchern.

Das sieht man überall. Vier Fluggesellschaften kontrollieren 80 Prozent der Inlandsflüge. Die Ticketpreise spiegeln nicht den Wettbewerb wider, sondern die koordinierte Preissetzungsmacht. Vier Fleischverarbeitungsbetriebe beherrschen 85 Prozent des Marktes. Die Landwirte geraten unter Druck. Die Verbraucher zahlen mehr. Die Verarbeiter streichen die Differenz ein.

Die Lebensmittelpreise stiegen selbst nach der Erholung der Lieferketten schneller als die Inflation. Warum? Weil der Lebensmitteleinzelhandel konzentriert ist. Wenn einige wenige Ketten den Markt beherrschen, müssen sie nicht mehr aggressiv über den Preis konkurrieren. Stattdessen optimieren sie ihre Gewinnmargen.

Das ist Preissetzungsmacht, nicht Marktkräfte. Und sie erzeugt einen dauerhaften Aufwärtsdruck auf die Kosten, den man mit einem persönlichen Budget nicht ausgleichen kann. Man kann sich nicht durch Gutscheine vor der Ausbeutung durch Monopole schützen.

Der Wohnungsbau wurde zur Extraktionsmaschine

Im Wohnungssektor wird die Krise der Bezahlbarkeit unübersehbar. Die Zahlen sind erschreckend und verschärfen sich weiter.

Um sich heute in Amerika ein typisches Haus leisten zu können, benötigt man ein Jahreseinkommen von 121,400 US-Dollar. Das mittlere Haushaltseinkommen liegt bei etwa 84,000 US-Dollar. Das bedeutet eine Differenz von 37,000 US-Dollar zwischen dem, was die Menschen verdienen, und den tatsächlichen Wohnkosten. Und diese Differenz vergrößert sich.

Dies geschah nicht aufgrund von Angebot und Nachfrage im herkömmlichen Sinne. Es geschah, weil Wohnraum sich von einem bloßen Schutzraum zu einer Anlageklasse wandelte. Wall-Street-Firmen, REITs und Private-Equity-Gesellschaften kauften Einfamilienhäuser auf – nicht zum Wohnen, sondern um Mieteinnahmen zu erzielen. Institutionelle Anleger besitzen mittlerweile einen erheblichen Teil des Wohnungsbestands in Großstädten. Sie konkurrieren nicht durch Mietpreissenkungen, sondern koordinieren ihre Strategien zur Renditemaximierung.

Unterdessen brach der Wohnungsbau nach 2008 ein und hat sich nie vollständig erholt. Um die aktuelle Nachfrage zu decken, müssten zusätzlich zu den derzeitigen Bauprojekten vier Millionen weitere Wohnungen errichtet werden. Doch Bauarbeiter können es sich nicht leisten, dort zu wohnen, wo sie bauen. Elektriker in Asheville können sich keine Einzimmerwohnungen leisten. Bauingenieure mit einem Jahresgehalt von 100,000 Dollar können sich in ihren Einsatzgebieten keine Häuser leisten.

Die Mieten steigen Jahr für Jahr schneller als die Löhne. In Miami liegt der durchschnittliche Hauspreis beim Siebenfachen des durchschnittlichen Haushaltseinkommens. Das ist mehr als in der Spekulationsblase vor der Finanzkrise. Der Traum vom Eigenheim schwindet. Ganze Generationen sind in der Mietfalle gefangen, ohne Aussicht auf Eigentum.

Und die politische Antwort? Vorschläge für fünfzigjährige Hypotheken. Die Schuldenknechtschaft wird um ein halbes Jahrhundert verlängert, anstatt die Ursachen der hohen Wohnkosten anzugehen. Das ist keine Lösung. Das ist Kapitulation im Gewand der Innovation.

Wohnkosten werden nicht von Marktkräften bestimmt. Ihre Preissetzungsmacht beruht auf Konsolidierung, Finanzialisierung und regulatorischem Versagen. Wenn Wohnraum zu einer Profitquelle für die Wall Street wird, ist bezahlbarer Wohnraum strukturell unmöglich.

Gesundheitswesen, Bildung, Versicherung: Gleiche Strategie

Dieses Muster wiederholt sich bei allen wichtigen Dienstleistungen.

Das Gesundheitswesen wurde in riesigen Krankenhaussystemen konzentriert. Unabhängige Praxen wurden übernommen. Der Wettbewerb verschwand. Die Kosten explodierten. Pharmaunternehmen unterliegen keiner wirksamen Preiskontrolle. Ein Medikament, dessen Herstellung nur wenige Cent kostet, wird für Hunderte von Dollar verkauft, weil das Unternehmen ein Produktionsmonopol besitzt und die Regierung nicht über die Preise verhandelt.

Die Krankenversicherungsprämien für diejenigen, die über den Affordable Care Act versichert sind, steigen von durchschnittlich 888 US-Dollar im Jahr 2025 auf 1,904 US-Dollar im Jahr 2026 – allerdings nur für diejenigen, die keine Subventionen mehr erhalten. Das ist keine Inflation, sondern Abzocke. Auch Menschen mit einer Versicherung über ihren Arbeitgeber müssen mit jährlichen Prämienerhöhungen von sieben Prozent rechnen. Und das mit Zinseszinsen.

Auch das Bildungswesen folgte diesem Trend. Die Universitäten wurden privatisiert. Die Studiengebühren explodierten. Studentenschulden wurden zu einer Goldgrube für Kreditgeber. Die Kosten haben nichts mit der Qualität der Lehre zu tun, sondern spiegeln lediglich die Verfügbarkeit staatlicher Kredite wider. Die Hochschulen erhöhten die Preise, weil sie es konnten, und die Studierenden nahmen Kredite auf, weil sie mussten. Mittlerweile liegt die Ausfallquote bei Studentenkrediten bei über 14 Prozent – ​​der höchste Stand seit Jahren.

Die Versicherungsbranche – Kranken-, Auto- und Hausratversicherung – hat sich in Oligopole verwandelt, die durch Komplexität und Ablehnung Profite erzielen. Die Prämien steigen, der Versicherungsschutz sinkt, Ansprüche werden abgelehnt. Das System ist auf Gewinnmaximierung statt auf Kundenzufriedenheit ausgerichtet. Und Verbraucher haben keine sinnvolle Alternative, da der Wettbewerb konzentriert ist.

Jeder Sektor folgt derselben Anreizlogik: Konsolidierung, Ausschaltung des Wettbewerbs, Maximierung der Preissetzungsmacht, maximale Wertschöpfung. Unterschiedliche Branchen, gleiches System, gleiche Ergebnisse. Und Familien der Mittelschicht, die zwischen die Fronten geraten, müssen mitansehen, wie alle lebensnotwendigen Dienstleistungen gleichzeitig unerschwinglich werden.

Wenn Produkte mehr kosten und weniger leisten

Es steigen nicht nur die Preise. Gleichzeitig sinkt die Qualität. Das ist Schrumpfflation und Junkifizierung – die beiden Strategien der Rohstoffökonomie.

Produkte werden teurer und enthalten weniger. Die Verpackungen werden kleiner. Die Portionen schrumpfen. Die Materialien werden billiger. Verbraucher zahlen gleich viel oder sogar mehr für objektiv weniger Leistung. Unternehmen schieben die Schuld auf die „Inflation“, während ihre Gewinnmargen steigen.

Der Service verschlechtert sich, während die Preise steigen. Der Kundenservice besteht nur noch aus automatisierten Telefonmenüs. Die Wartezeiten explodieren. Persönliche Ansprechpartner sind kaum noch zu erreichen. Fluggesellschaften verlangen Gebühren für Sitzplätze, Gepäck, Beinfreiheit und alles, was früher inklusive war. Service wird durch Gebühren ersetzt. Abzocke wird zum Geschäftsmodell.

Komplexität verschleiert die Ausbeutung. Rechnungen werden unverständlich. Preisstrukturen verschleiern die tatsächlichen Kosten. Abonnements verlängern sich automatisch. Kündigungen sind mit bewusst herbeigeführten Hürden verbunden. Die Reibungsverluste sind beabsichtigt. Sie sollen Sie zum Aufgeben und Weiterzahlen bewegen.

Und wenn man sich beschwert, wird man beschuldigt. Man sei zu anspruchsvoll. Man sehne sich nach einer Vergangenheit, die es so nicht gab. Man verstehe die Realität der modernen Geschäftswelt nicht. Die Erzählung verschiebt sich von der Ausbeutung durch Konzerne hin zu den Ansprüchen der Konsumenten.

Das spiegelt genau das wider, was mit Internetinhalten geschah. Verlage schufen Mehrwert. Plattformen schöpften ihn ab. Die Qualität sank. Die Urheber wurden beschuldigt, sich nicht „angepasst“ zu haben. Dasselbe Spiel. Dieselbe Verachtung für diejenigen, die Mehrwert schaffen. Dieselbe Behauptung, dass Verfall Fortschritt sei.

Warum sich die Mittelschicht gefangen fühlt

Die psychischen Folgen der Krise der Bezahlbarkeit gehen weit über das Finanzielle hinaus. Es sind Stress, Scham, Isolation und die ständige, nagende Gewissheit, dass man nur einen Notfall von einer Katastrophe entfernt ist.

Fixkosten fressen das Einkommen auf. Miete, Versicherungen, Gesundheitskosten, Kinderbetreuung, Studienkredite und Autokredite. Bevor man auch nur einen einzigen Lebensmitteleinkauf erledigen kann, ist die Hälfte des Gehalts weg. Was übrig bleibt, muss alles andere decken. Es gibt keinen Spielraum für Fehler. Kein Sparen. Keine Reserve für Unvorhergesehenes.

Schulden ersetzen Sicherheit. Kreditkarten werden zu Notfallreserven. Kurzzeitkredite überbrücken die finanzielle Lücke. „Jetzt kaufen, später zahlen“ macht aus jedem Einkauf einen Zahlungsplan. Sie bauen kein Vermögen auf. Sie bewältigen immer weiter steigende Schulden mit Geld, das Sie noch gar nicht haben.

Stress ersetzt Planung. Wer sich Sorgen um die Miete im nächsten Monat macht, kann nicht fünf Jahre vorausdenken. Langfristige Ziele werden zu Wunschträumen. Die Altersvorsorge wird für laufende Ausgaben angegriffen. Die Zukunft wird zu etwas, das einem widerfährt, anstatt etwas, worauf man hinarbeitet.

Scham verdrängt Solidarität. Du schämst dich, dass du dir das Leben nicht leisten kannst. Du verheimlichst deine Probleme. Du sprichst nicht darüber, weil das Eingeständnis finanzieller Schwierigkeiten einem persönlichen Versagen gleichkommt. Dabei verbergen alle um dich herum denselben Kampf, empfinden dieselbe Scham und sind überzeugt, allein zu sein.

Diese Isolation ist Teil des Ausbeutungsmechanismus. Wenn sich Menschen für systemische Probleme individuell verantwortlich fühlen, organisieren sie sich nicht. Sie fordern keine Veränderungen. Sie versuchen lediglich, sich noch stärker anzupassen. So wie Verlage angewiesen wurden, für Algorithmen zu optimieren, die sie ersetzen sollen. Sich noch stärker anpassen. Mehr Budget einplanen. Mehr leisten. Und wenn es trotzdem nicht funktioniert, sich selbst die Schuld geben.

Ein System, mehrere Opfer

Der Zusammenhang zwischen Teil 1, 2 und 3 sollte nun klar sein. Es handelt sich um dasselbe System, das sich in unterschiedlichen Kontexten manifestiert.

Plattformmonopole beuten Urheber aus. Verlage erstellen Inhalte. Google trainiert KI damit, ersetzt deren Traffic und behält die Einnahmen. Urheber erhalten Zitate, die sie nicht einreichen können.

Konzerne schöpfen Wert aus den Ressourcen der Konsumenten. Arbeitnehmer erzielen Produktivitätssteigerungen. Führungskräfte investieren diese in Aktienrückkäufe. Aktionäre werden reicher. Arbeitnehmer erleben stagnierende Löhne.

Die profitorientierte Klasse beutet alle aus. Der Aktienkurs wird zum einzigen Maßstab, der zählt. Quartalsgewinne bestimmen jede Entscheidung. Langfristige Nachhaltigkeit – von Unternehmen, Arbeitnehmern, Gemeinschaften und dem Informationsökosystem – verliert an Bedeutung.

Künstliche Intelligenz beschleunigt all das. Plattformen nutzen KI, um menschliche Arbeitskraft unentgeltlich zu ersetzen. Konzerne setzen KI ein, um Preise zu optimieren und Löhne zu drücken. Die Technologie ist nicht neutral. Sie wird innerhalb eines Anreizsystems eingesetzt, das auf Ausbeutung ausgelegt ist.

Nachhaltigkeit wird dem Quartalsergebnis geopfert. Jedes Quartal. Immer. Bis etwas kaputtgeht. Und wenn es kaputtgeht, haben die, die das System aufgebaut haben, ihre Anteile bereits kassiert und sind weg. Genau das fördert aktienbasierte Vergütung für Führungskräfte: Den Kurs in die Höhe treiben. Die Ziele erreichen. Und dann schnell weg, bevor die Konsequenzen eintreten.

Ein System. Verlage verlieren Leser. Arbeitnehmer verlieren Löhne. Verbraucher können sich Produkte nicht mehr leisten. Der Mechanismus ist derselbe. Nur die Opfer haben andere Namen.

Warum persönliche Ratschläge strukturelles Gaslighting darstellen

Die Standardreaktion auf die Krise der Bezahlbarkeit ist persönlicher Rat. Besser haushalten. Unnötige Ausgaben reduzieren. Einen Nebenjob suchen. Einen Notgroschen anlegen. In sich selbst investieren. Die Finanzen selbst in die Hand nehmen.

Das alles ist gegen die strukturelle Extraktion nutzlos.

Budgetplanung kann die Preismacht von Monopolen nicht aufhalten. Wenn die Miete die Hälfte des Einkommens verschlingt, weil Immobilien für die Wall Street zu einer Anlageklasse geworden sind, hilft auch kein noch so umfangreiches Coupon-Sammeln. Wenn sich die Krankenversicherungsbeiträge verdoppeln, weil die Versicherungen in Oligopolen konzentriert sind, kann der Verzicht auf Latte Macchiato die Lücke nicht schließen.

Nebenjobs können stagnierende Löhne nicht ausgleichen. Sie arbeiten bereits Vollzeit. Zusätzliche Gelegenheitsjobs, um ein Gehalt aufzubessern, das seit vierzig Jahren nicht mehr mit der Produktivität Schritt hält, sind keine Lösung. Sie bestätigen lediglich, dass die Primärwirtschaft für Arbeitnehmer nicht mehr funktioniert.

Zinserhöhungen bestrafen die Arbeitnehmer, nicht die Rohstoffausbeuter. Wenn die US-Notenbank die Zinsen anhebt, um die Inflation zu bekämpfen, verschärft sie die Arbeitslosigkeit und dämpft das Lohnwachstum. Unternehmen mit Preissetzungsmacht wälzen die Kosten auf die Verbraucher ab. Arbeitnehmer verlieren ihre Jobs und ihre Verhandlungsmacht. Die Kur ist für alle außer dem Kapital schlimmer als die Krankheit selbst.

Steuervergünstigungen stellen den Wettbewerb nicht wieder her. Die Subventionierung von Kosten in monopolisierten Märkten ermöglicht es lediglich Konzernen, die Subventionen einzustreichen. Mietzuschüsse werden zu Vermieterbeihilfen. Gesundheitszuschüsse werden zu Beihilfen für Versicherungsunternehmen. Ohne Preiswettbewerb fließen die Hilfen nach oben.

Die Beratungsbranche verfolgt beim Thema Bezahlbarkeit einen Ansatz, der als Selbstermächtigung getarnt ist: Manipulation. Sie suggeriert den Menschen, sie könnten systembedingte Probleme, die auf ihre Ausbeutung abzielen, allein bewältigen. Und wenn die Ratschläge nicht funktionieren – weil sie es nicht können –, wird das Scheitern persönlich angeprangert. Du hast nicht genug gespart. Du warst nicht diszipliniert genug. Du hast falsche Entscheidungen getroffen.

Nein. Das System hat Sie ausgebeutet. Persönliche Anstrengung kann die strukturellen Anreize zur Ausbeutung nicht überwinden. Solange diese Anreize nicht reformiert werden, bleibt der Druck permanent.

Wenn das Überleben zum Produkt wird

Die Krise der Bezahlbarkeit von Wohnraum ist kein Zufall. Sie ist nicht vorübergehend. Sie ist nicht allein auf individuelles Versagen, Pech oder Inflation zurückzuführen. Sie ist die unausweichliche Folge einer Wirtschaft, die darauf ausgerichtet ist, Wert für Aktionäre zu generieren, anstatt Gewinne durch Löhne, Wettbewerb und Investitionen zu verteilen.

Das System funktioniert wie geplant. Nur führt das System zu Ergebnissen, die die meisten Menschen nicht wählen würden, wenn sie den Mechanismus verstünden. Die Produktivität steigt. Die Löhne stagnieren. Die Preise steigen. Die Qualität sinkt. Schulden ersetzen Sicherheit. Und die Menschen geben sich selbst die Schuld, in einem durch politische Maßnahmen immer weiter steigenden Wasser zu ertrinken.

Bezahlbarkeit wird ohne strukturelle Veränderungen nicht zurückkehren. Individuelle Anstrengungen können die systematische Ausbeutung nicht überwinden. Budgetplanung kann Monopolpreise nicht besiegen. Nebenjobs können die Löhne, die seit 1979 nicht mehr mit der Produktivität Schritt halten, nicht ersetzen.

Die eigentliche Frage für die Mittelschicht ist nicht, wie sie die Krise der Bezahlbarkeit überstehen soll. Es geht vielmehr darum, ob sie ein Wirtschaftssystem akzeptieren soll, in dem das Überleben selbst zum Produkt geworden ist, das jeder kaufen muss – zu Preisen, die von denen festgelegt werden, die ohnehin schon alles besitzen, bezahlt mit Geld, das man nie verdienen wird, weil die Preisfestsetzer auch über den eigenen Wert entscheiden.

Wenn eine Wirtschaft auf Wertschöpfung ausgelegt ist, wird das Überleben teuer. Das ist kein Fehler. Das ist das Produkt, wie es gedacht ist.

Über den Autor

Robert Jennings ist Mitherausgeber von InnerSelf.com, einer Plattform, die sich der Stärkung von Einzelpersonen und der Förderung einer vernetzteren, gerechteren Welt verschrieben hat. Als Veteran des US Marine Corps und der US Army greift Robert auf seine vielfältigen Lebenserfahrungen zurück, von der Arbeit in der Immobilien- und Baubranche bis hin zum Aufbau von InnerSelf.com mit seiner Frau Marie T. Russell, um eine praktische, fundierte Perspektive auf die Herausforderungen des Lebens zu bieten. InnerSelf.com wurde 1996 gegründet und vermittelt Erkenntnisse, die Menschen dabei helfen, fundierte, sinnvolle Entscheidungen für sich selbst und den Planeten zu treffen. Mehr als 30 Jahre später inspiriert InnerSelf weiterhin zu Klarheit und Stärkung.

 Creative Commons 4.0

Dieser Artikel unterliegt einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen als 4.0-Lizenz. Beschreibe den Autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Link zurück zum Artikel Dieser Artikel erschien ursprünglich auf InnerSelf.com

Artikelzusammenfassung

Die Krise der Bezahlbarkeit, die Familien der Mittelschicht erdrückt, ist nicht allein auf Inflation oder persönliches Versagen zurückzuführen. Sie ist die unausweichliche Folge von Lohnstagnation und der Preismacht von Monopolen. Die Produktivität stieg von 1979 bis 2024 um 80.9 %, während die Löhne nur um 29.4 % zunahmen – ein bewusstes Ergebnis der Politik der Reagan-Ära. Aktienrückkäufe ersetzten das Lohnwachstum. Die an den Aktienkurs gekoppelte Vergütung von Führungskräften förderte die Unterdrückung von Arbeitskräften. Die Unternehmenskonzentration beseitigte den Preiswettbewerb bei Wohnen, Gesundheitswesen, Bildung und grundlegenden Dienstleistungen. Ein Drittel der Familien der Mittelschicht kann sich trotz Erwerbstätigkeit die Grundbedürfnisse nicht leisten. Bauingenieure mit einem Gehalt von 100 Dollar können sich kein Haus leisten. Bibliothekare können keine Zweizimmerwohnungen mieten. Wohnraum hat sich von einem bloßen Schutzraum zu einer Anlageklasse an der Wall Street entwickelt. Gesundheitswesen, Bildung und Versicherungen wurden zu Ausbeutungsmechanismen zusammengeführt. Schrumpfinflation und Junkifizierung zeigen neben Preissteigerungen auch einen Qualitätsverlust. Dasselbe ausbeuterische System, das unabhängige Verlage zerstört, bedroht das Überleben der Mittelschicht. Budgetplanung kann die Preismacht von Monopolen nicht überwinden. Nebenjobs können die strukturelle Lohnstagnation nicht ausgleichen. Solange die Anreizstrukturen der Reagan-Ära nicht rückgängig gemacht werden, bleibt der Druck, sich die Kosten leisten zu können, bestehen. Wenn eine Wirtschaft darauf ausgelegt ist, Wert für Aktionäre zu generieren, anstatt Gewinne zu verteilen, wird das Überleben zum Produkt, das jeder kaufen muss.

#Bezahlbarkeitskrise #Lohnstagnation #Mittelschichtunter Druck #Produktivitätsgefälle #Lebenshaltungskosten #Bezahlbarer Wohnraum #Monopolpreise #Ausbeutungswirtschaft #Schrumpfende Inflation #Armut der Arbeiterklasse