Soziale Bewegungen können schnell und langsam sein. Meistens ist die Arbeit des sozialen Wandels ein langsamer Prozess. Dazu gehört es, geduldig Bewegungsinstitutionen aufzubauen, Führung zu kultivieren, Kampagnen zu organisieren und Macht zu nutzen, um kleine Gewinne zu sichern. Wenn Sie sehen wollen, dass Ihre Bemühungen zu Ergebnissen führen, hilft dies, sich langfristig zu engagieren.

Und manchmal bewegen sich die Dinge schneller. Hin und wieder sehen wir Ausbrüche von Massenprotesten, Perioden höchster Aktivität, wenn die akzeptierten Regeln der politischen Angelegenheiten scheinbar aufgehoben sind. Wie ein Soziologe schreibt, sind dies außergewöhnliche Momente, in denen gewöhnliche Menschen "im Zorn und in der Hoffnung aufstehen, sich den Regeln widersetzen, die normalerweise ihr Leben regeln, und dadurch das Funktionieren der Institutionen, in die sie verstrickt sind, stören." von diesen Aufständen kann tiefgründig sein.

"Das Drama solcher Ereignisse, kombiniert mit der daraus resultierenden Unordnung, bringt neue Themen in den Mittelpunkt der politischen Debatte" und treibt Reformen voran, während panische "politische Führer versuchen, die Ordnung wiederherzustellen".

Dies sind die Worte von Frances Fox Piven, der 81-jährige Distinguished Professor für Politikwissenschaft und Soziologie an der City University of New York Graduate Center. Als Co-Autor, mit Richard Cloward, der klassischen 1977 Abhandlung, Arme VolksbewegungenPiven hat wegweisende Beiträge zur Untersuchung der Frage geleistet, wie Menschen, denen sowohl die finanziellen Mittel als auch der Einfluss der konventionellen Politik fehlen, dennoch bedeutsame Revolten schaffen können. Nur wenige Gelehrte haben so viel beschrieben, wie weit verbreitete disruptive Maßnahmen die Geschichte verändern können, und wenige haben provokativere Vorschläge zu den Zeiten gemacht, in denen Bewegungen - anstatt mit inkrementellen Anforderungen vorwärts zu krabbeln - in den vollen Sprint übergehen können.

Aktivisten provozieren und leiten Zeiten intensiver Unruhe

In den letzten Jahren, besetzen Wall Street und der arabische Frühling haben in solchen Momenten von ungewöhnlichen Aktivitäten erneutes Interesse geschaffen. Diese Aufstände haben gelaicht Diskussion darüber, wie Aktivisten könnten provozieren und führen andere Perioden intensiver Unruhen, und auch, wie diese Mobilisierungen längerfristigen Organisation ergänzen können. Diejenigen, kommen aus der Tradition der strategischen Gewaltlosigkeit und "zivilen Widerstand", insbesondere können, finden Sie auffällige Parallelen zwischen ihren Methoden zur Funken Aufstand und Piven Theorie der disruptive Kraft.

Zuccotti Park ist jetzt ruhig. Der kleine, sanierte Platz in Lower Manhattan ist längst wieder ein Ort, wo ein paar Angestellte im Finanzdistrikt ihr Mittagessen einnehmen. Aber als es das Zuhause des gründenden Occupy-Lagers war, Arme Volksbewegungen war einer der passendsten Titel, der in den Regalen seiner freien Bibliothek gefunden wurde. Und für diejenigen, die daran interessiert sind, Amerikas öffentliche Plätze mit trotzigen Bürgern aufzufüllen, bietet das Buch weiterhin Einsichten, die anderswo in der Literatur über soziale Bewegungen schwer zu finden sind.

Radikale Demokratie und der Baum des "Radikalismus & Revolution"

Als Fox News-Moderator Glenn Beck in 2010 Amerika vorstellte, was er sich als eine riesige linke Verschwörung zur Übernahme der Nation vorstellte, identifizierte er einige ausgewählte Individuen als besonders ernste Bedrohung für den Glauben, die Familie und das Vaterland. An der Wurzel des "Baums der Radikalität und Revolution", den Beck den Zuschauern enthüllte, stellte er Saul Alinsky, den Pate der modernen Gemeinschaftsorganisation, auf. Den Stamm des Baumes nannte er unterdessen zwei Namen: Piven und Cloward. Von dort zweigte der Baum in mehrere Richtungen ab.

Aus Piven und Clowards Ideen entwickelten sich laut Beck so finstere Ableger wie ACORN, Ex-Weatherman Bill Ayers und sogar der radikale Oberst selbst, Barack Obama. Obwohl Piven zu dieser Zeit in ihren späten 70s war, argumentierte Beck, dass sie nicht nur "ein Feind der Verfassung", sondern eine der "neun gefährlichsten Menschen der Welt" sei.

Becks Theorien über links, natürlich, enthielt zu viele Fehler und unbegründet Sprünge leicht aufzuzählen. Trotzdem war er richtig als bahnbrechende soziale Bewegung Denker sowohl Alinsky und Piven zu identifizieren. Wo er ging nicht in Ordnung war in dem Schluss, dass sie Teil eines einheitlichen und böswillige Regelung waren. In Wahrheit, während Piven und Alinsky haben ähnliche Verpflichtungen zu radikalen Demokratie, stellen sie den entgegengesetzten Enden eines Spektrums von Überzeugungen darüber, wie der Basis Befürworter Veränderung schaffen.

Alinsky war ein Guru in der Kunst des langsamen, inkrementellen Aufbaus von Gemeinschaftsgruppen. Im Gegensatz dazu ist Piven zu einem führenden Verteidiger von widerspenstigem Massenprotest geworden, der außerhalb der Struktur irgendeiner formellen Organisation durchgeführt wurde.

Piven's Ideen wurden von ihren frühen Organisationserfahrungen beeinflusst. Sie wuchs in den 1930s in Jackson Heights, Queens auf, einem Kind von Eltern aus der Arbeiterklasse, die aus Weißrussland ausgewandert waren und sich schwer an das Leben in Amerika gewöhnen konnten. Als frühreife 15-jährige erhielt sie ein Stipendium für die University of Chicago. Aber nach eigenen Angaben war Piven zu diesem Zeitpunkt kein ernsthafter Student, er mied das Lesen und verließ sich auf Multiple Choice, um Kurse zu bestehen. Sie verbrachte die meiste Zeit damit, in Late-Night-Restaurants wie Hobby House und Stouffer zu arbeiten, um die Lebenshaltungskosten zu decken, die in ihrem Studienstipendium nicht vorgesehen waren.

In den frühen 1960s zog Piven nach New York zurück. Erst nachdem sie als Forscherin gearbeitet und mit der Mobilisierung für die Jugend, einer frühen Anti-Armutsgruppe an der Lower East Side, zur Unterstützung von Streiks in der Miete beigetragen hatte, wurde sie schließlich eingestellt, um an der Columbia University School of Social Work zu unterrichten. Bei der Mobilisierung für die Jugend traf sie auch den Soziologen Richard Cloward, der ihr Ehemann und lebenslanger Mitarbeiter wurde. (Cloward starb in 2001.)

Die disruptive Macht der Taktik: Militante Boykotte, Sit-Ins, Traffic-Tie-Ups und Rent Strikes

In einem ihrer ersten großen Artikel, geschrieben in 1963, machten Piven und Cloward ein Argument, das widerspiegelte, was sie bei der Mobilisierung beobachtet hatten. Sie behaupteten, dass "die Armen nur wenige Ressourcen für regelmäßigen politischen Einfluss haben", und ihre Fähigkeit, soziale Veränderungen herbeizuführen, hängt von der zerstörerischen Kraft von Taktiken wie "militanten Boykotten, Sit-ins, Verkehrsblockaden und Mietangriffen" ab. Protestbewegungen, so erklärten sie, gewinnen nur durch "Aufruhr unter Bürokraten, Aufregung in den Medien, Bestürzung unter einflussreichen Teilen der Gemeinschaft und Belastung für politische Führer" an Bedeutung.

Piven hat diese These seitdem verfeinert und ausgearbeitet. Tatsächlich erreichte das Argument erst nach anderthalb Jahrzehnten weiterer Arbeit in den 1977er-Jahren seinen umstrittensten Auftritt Arme Volksbewegungen. In der noch jungen Welt der akademischen sozialen Bewegung Theorie wäre dieses Buch als eine gewagte und originelle Intervention erkannt werden - und auch in vielerlei Hinsicht, als Ketzerei.

Heute ist die soziale Bewegungstheorie ein etablierter Schwerpunkt in der Soziologie und Politikwissenschaft. In den 1970s hat es in der Akademie gerade erst Fuß gefasst. Stanford-Professor Doug McAdam erzählt die Geschichte, wie er als Studentenaktivist in den späten 1960s an seiner Universität Kurse über soziale Bewegungen suchte und den Katalog der politikwissenschaftlichen Abteilung durchforstete. Keine wurden aufgeführt. Als er schließlich eine Diskussion über Bewegungsaktivismus fand, fand sie in einem ganz anderen Rahmen statt, als er erwartet hatte: nämlich in einem Kurs über abnormale Psychologie.

Zu dieser Zeit schreibt McAdam: "Bewegungsteilnahme wurde nicht als eine Form rationalen politischen Verhaltens angesehen, sondern als Spiegelbild von abweichenden Persönlichkeitstypen und irrationalen Formen des" Massenverhaltens "." Theoretiker der Nachkriegszeit, Anhänger des "Pluralismus" und "kollektives Verhalten" Schulen, glaubte, dass das politische System der Vereinigten Staaten war zumindest einigermaßen zugänglich für alle Gruppen mit Beschwerden zu äußern. So könnte jede vernünftige Person ihre Interessen durch die "richtigen Kanäle" der repräsentativen Politik voranbringen.

Die meisten einflussreiche Wissenschaftler, McAdam erklärt, außerhalb Bewegungen gelten als "typisch unnötig und in der Regel unwirksam," wenn Proteste schien, sie ". Dysfunktionalen Reaktionen auf den Zusammenbruch der sozialen Ordnung" dargestellt als Piven und Cloward es setzte sich in eine 1991 Essay, waren Bewegungen gesehen ", wie geistlos Eruptionen entweder Kohärenz oder Kontinuität mit der organisierten gesellschaftlichen Leben fehlt."

Soziale Bewegungen: Rationale Formen kollektiven Handelns

In den 1970s begann diese Ansicht zu verlieren. Die Graduiertenschulen wurden von einer Generation von Gelehrten der Neuen Linken durchdrungen, die direkte Verbindungen zu Bürgerrechts-, Antikriegs- und Frauenbefreiungsbewegungen hatten. Sie suchten von einem sympathischeren Standpunkt aus soziale Bewegungen als rationale Formen kollektiven Handelns zu erklären. Proteste würden jetzt für andere, die aus dem System ausgeschlossen worden waren, als Politik auf andere Weise gesehen. Ein führender Gedankengang, der in diesem Milieu aufkam, wurde als Ressourcenmobilisierungstheorie bezeichnet.

Wissenschaftler der Mobilisierungsschule stellen soziale Organisationen in den Mittelpunkt ihres Verständnisses, wie Protestgruppen den Wandel beeinflussen. Wie McAdam und W. Richard Scott schreiben, haben Ressourcenmobilisierungstheoretiker "betont, dass Bewegungen, wenn sie für längere Zeit aufrecht erhalten werden sollen, eine Form von Organisation erfordern: Führung, Verwaltungsstruktur, Anreize zur Teilnahme und Mittel zum Erwerb von Ressourcen und Unterstützung."

Diese Sichtweise stimmte mit der Erfahrung von Veranstaltern außerhalb der Universität überein. In vielerlei Hinsicht diente die Mobilisierung von Ressourcen als eine akademische Analogie zu Alinskys Vision, durch die beständige, beständige Schaffung von Gemeinschaftsorganisationen Macht aufzubauen. Es stimmte auch mit der strukturbasierten Organisation der Arbeiterbewegung überein.

Mit ihrem neu etablierten Ansatz schufen Ressourcen mobilisierende Wissenschaftler überzeugende Forschung, zum Beispiel darüber, wie die Kirchen des Südens eine lebenswichtige Infrastruktur für die Bürgerrechtsbewegung bereitstellten. Ihre Sichtweise gewann allmählich an Boden. In den frühen 1980-Jahren war "die Mobilisierung von Ressourcen zu einem dominanten Hintergrundparadigma für Soziologen geworden, die soziale Bewegungen studieren", schreibt der Politikwissenschaftler Sidney Tarrow. Obwohl andere Theorien seither in den Vordergrund gerückt sind, argumentieren McAdam und Hilary Schaffer Boudet, dass die Vorurteile und Betonungen der Mobilisierung von Ressourcen immer noch den "Löwenanteil der Arbeit auf diesem Gebiet" steuern.

Als Piven und Cloward veröffentlichten Arme Volksbewegungen in 1977 stellten seine Ideen über disruptive Macht - die nicht in formalen Organisationen der sozialen Bewegung verwurzelt waren - eine direkte Herausforderung für die führenden akademischen Theorien dar. Mehr noch, sie kollidierten auch mit einem Großteil der tatsächlichen Organisation, die im Land stattfand. Wie die Autoren in einer Einführung zu ihrer 1979-Taschenbuchausgabe schrieben, verletzte die "Kritik an organisatorischen Bemühungen zentrale Lehren der linken Doktrin".

Piven und Cloward haben ihren heterodoxen Angriff mit Hilfe von vier detaillierten Fallstudien durchgeführt. Dies beinhaltete einige der bedeutendsten Protestbewegungen im 20 Jahrhundert in Amerika: die Bewegung von Arbeitslosen Anfang der Großen Depression, die Streiks, die den CIO später in den 1930s hervorgebracht haben, die Bürgerrechtsbewegung im Süden in den 1950s und 60s und der Aktivismus der Nationalen Wohlfahrtsorganisation in den 1960 und 70. Wie Piven später ihre Schlussfolgerungen zusammenfasste, "hat die Erfahrung dieser Revolten gezeigt, dass arme Menschen durch die Routinen konventioneller Wahl- und Interessengruppenpolitik wenig erreichen konnten." Was ihnen daher als ihr Schlüsselwerkzeug übrig blieb, war das, was wir Störung nannten , die Zusammenbrüche, die daraus resultierten, dass sich die Menschen den Regeln und institutionellen Routinen widersetzten, die normalerweise das Leben beherrschten. "

Ein strukturbasierter Organisator wie Saul Alinsky würde der Idee, ausgelassene Aktionen zu stinken, nicht widersprechen. Immerhin war er ein großartiger Showman und Taktiker von ungeordneten Unruhen. Aber Alinsky hätte sich mit Piven und Cloward scharf von der Notwendigkeit der Organisation zur Unterstützung des Wandels getrennt. Arme Volksbewegungen verärgerten sowohl Ressourcen mobilisierende Theoretiker als auch Aktivisten vor Ort, indem sie behaupteten, dass formale Strukturen nicht nur disruptive Ausbrüche verursachten, sondern dass diese Strukturen tatsächlich einen Massenprotest beeinträchtigten, wenn er tatsächlich stattfand.

Piven und Clowards Fallstudien boten eine Betrachtung vergangener Bewegungen, die sich stark von Standardkonten unterschied. Der Arbeiteraktivismus, der während der Weltwirtschaftskrise explodierte, schrieb, entgegen den am meisten geschätzten Überzeugungen der Gewerkschaftsorganisatoren: "In den mittleren 1930-Ländern verbreiteten sich Streiks, Demonstrationen und Sit-Downs größtenteils trotz der bestehenden Gewerkschaften und nicht weil von ihnen. "Ihre Studien zeigten, dass" die Gewerkschaftsführer fast ohne Ausnahme daran arbeiteten, Streiks zu begrenzen, nicht zu eskalieren. "Ebenso forderten die trotzigen Schwarzen in der Bürgerrechtsbewegung Zugeständnisse aufgrund der zerstörerischen Auswirkungen der Massen ziviler Ungehorsam "- nicht durch formelle Organisation.

Piven und Cloward gaben zu, dass solche Schlussfolgerungen "nicht den Doktrinen bezüglich Wahlkreisen, Strategien und Forderungen entsprechen". Dennoch schrieben sie ohne Zweifel, dass sie einen Kampf austragen, dass "Volksaufstand nicht durch die Regeln oder Hoffnungen anderer abläuft; es hat seine eigene Logik und Richtung. "

Arme Volksbewegungen: Menschen werden zur Empörung geweckt und dazu bewegt, sich der Autorität zu widersetzen

Arme Volksbewegungen Es gab eine Vielzahl von Gründen, warum, als die Leute zur Empörung aufstiegen und sich der Autorität widersetzten: "Die Organisatoren haben nicht nur die Chance der wachsenden Unruhe nicht genutzt, sie haben auch in der Regel die störende Kraft, die Klassenkameraden waren manchmal in der Lage zu mobilisieren. "Am meisten entschieden die Organisatoren in ihren Fallstudien gegen die Eskalation der Massenproteste," weil sie [emsisch] damit beschäftigt waren, embryonale formale Organisationen in der festen Überzeugung aufzubauen und zu erhalten. vergrößern und leistungsfähig werden. "

In den vier verschiedenen Bewegungen, die Piven und Cloward untersuchten, zeigten die Organisatoren ähnliche Instinkte - und diese Instinkte verrieten sie. Die Organisatoren betrachteten formale Strukturen als wesentlich und sahen sie als notwendig an, um kollektive Ressourcen zu sammeln, strategische Entscheidungen zu treffen und institutionelle Kontinuität zu gewährleisten. Was die Organisatoren jedoch nicht zu schätzen wussten, war, dass bürokratische Institutionen zwar positive Auswirkungen haben, aber auch Einschränkungen mit sich bringen. Da sich Unternehmen um die Selbsterhaltung sorgen müssen, werden sie risikobehaftet. Da sie Zugang zu formalen Machtwegen haben, neigen sie dazu, zu überschätzen, was sie innerhalb des Systems erreichen können. Infolgedessen vergessen sie die störende Energie, die sie anfangs zur Macht trieb, und spielen daher häufig eine kontraproduktive Rolle. Wie Piven über die Arbeiterbewegung sagt: „Massenstreiks führen zu Gewerkschaften. Aber Gewerkschaften sind nicht die großen Erzeuger von Massenstreiks. “

Arme Volksbewegungen Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/16.html Auch argumentierte er ueber die Geschwindigkeit des Wandels und stellte die Idee in Frage, dass Gewinne fuer die Armen durch stetige, schrittweise Anstrengungen gewonnen wurden. Piven und Cloward betonten, dass die Fähigkeit der Organisatoren, Geschichte zu gestalten, unabhängig von ihrer Vorgehensweise begrenzt ist. Indem sie eine Art von neo-marxistischem Strukturalismus annahmen, der in der Periode üblich war - einer, der nach wirtschaftlichen und politischen Ursachen sozialer Phänomene suchte - argumentierten sie, dass Volksaufstände "aus historisch spezifischen Umständen" flossen. Die Routinen des täglichen Lebens, die Gewohnheiten von Gehorsamsmenschen entwickeln, und die Androhung von Repressalien gegen diejenigen, die alles ausspielen, hat die Funktion, störende Potentiale die meiste Zeit in Schach zu halten.

Die Geschichte wird durch störende Ausbrüche unterbrochen

Zeiten, in denen die Armen trotzig werden, sind außergewöhnlich, aber sie haben auch eine bestimmende Wirkung. Piven und Cloward sahen in der Geschichte unterbrochene Ausbrüche. Anstatt zu glauben, dass die Veränderung sich allmählich vollzog, glaubten sie, kam es in Stößen - durch "Big Bang" Momente, wie Piven sie in ihrem 2006 Buch nennt, Herausfordernde Autorität. Solch eine Periode kann schnell ausbrechen, aber dann genauso schnell verblassen. Während sein Widerhall innerhalb des politischen Systems von nachhaltiger Bedeutung ist, "sind Aufstände immer nur von kurzer Dauer", erklären Piven und Cloward. "Sobald es nachlässt und die Menschen die Straßen verlassen, verblassen die meisten der Organisationen, die es zeitweilig in die Luft jagte ... einfach weg."

Es gibt nicht viele Bücher, die in 1977 geschrieben wurden und die sich nach Occupy und dem Arabischen Frühling besser anhören als Arme Volksbewegungen. Das Buch ist Visionär in das explosive Potential der Bottom-up Trotz erkennen, und manchmal scheint fast prophetisch in den Verlauf des neuen Jahrtausends frühen Aufständen antizipieren. In den letzten Jahren haben wir Live-Fallstudien von störenden Kraft in Aktion erlebt, und sie haben Nachhall große und kleine in den verschiedenen Teilen der Welt produziert.

Aber während auf der einen Seite, Arme Volksbewegungen Sie scheint eine solche Massenmobilisierung zu ermutigen, lehnt es jedoch hartnäckig ab, als Leitfaden für künftige Maßnahmen zu dienen. In der Tat, wenn behauptet wird, dass selbst die besten Pläne von Aktivisten - meistens - zum Scheitern verurteilt sind, droht es, die Menschen ihrer Agentur zu berauben.

Wenn, wie Piven und Cloward argumentieren, "Protest als Reaktion auf folgenschwere Veränderungen der institutionellen Ordnung aufkommt" und "nicht von Organisatoren oder Leitern geschaffen wird", was sind diejenigen, die sozialen Wandel mit sich selbst machen wollen?

Während Arme Volksbewegungen wurde schnell als Meilenstein in seinem Bereich erkannt, das Buch auch einige sehr negative Reaktionen provoziert. Eine Rezension nannte es eine »anti-organisatorische philippinische«; eine andere prangerte das Buch als Aufruf zur »blinden Militanz« an, kaum besser als die abnorme Psychologie, die es ersetzen sollte. Selbst Leser, die mit einem sympathischeren Auge lesen, mussten sich fragen, wie Aktivisten auf ihre Einsichten reagieren könnten.

Ein Blick auf Pivens weitere Karriere hilft dabei, dieses Thema in einen Zusammenhang zu stellen - und stellt auch einen gewissen Mittelweg her. Sogar als Arme Volksbewegungen, Voll von polemischer Auseinandersetzungen, macht Schwung getriebene mobilisierende und langfristige Struktur Gebäude mehr gegenseitig aus scheinen als sie sein müssen, das Leben des Gelehrten als politisch engagierter Bürger deutlich mehr Nuance ausgestellt hat.

Zunächst ist es erwähnenswert, dass Piven und Cloward gerade recherchierten Arme VolksbewegungenDie amerikanische Arbeiterbewegung war so groß und bürokratisch wie zu keiner anderen Zeit in ihrer Geschichte. Die Gewerkschaften waren die Hauptunterstützer der Außenpolitik der USA im Kalten Krieg, was sie in Konflikt mit der Neuen Linken brachte. Die Kritik des ossifizierenden Charakters der großen Arbeit war in der progressiven Zeitschrift kaum selten. Aber selbst dann, Arme Volksbewegungen erkennt die Bedeutung der Gewerkschaften für die Verteidigung gegen die Erosion der Gewinne an, die durch Protestbewegungen in Momenten der Spitzenmobilisierung erzielt wurden. In den vergangenen Jahrzehnten war Piven ein konsequenter Unterstützer der rassistischen und militant organisierten Fraktionen der Arbeiterklasse.

Piven und Cloward waren selbst maßgeblich an der Interessenvertretung beteiligt. In den 1980s gründeten die beiden eine Organisation mit dem Namen "Human SERVE" ("Human Service Employees Registration" und "Voters Education") zur Förderung der Massenwählerregistrierung in einkommensschwachen Gemeinden. Ihre Arbeit war maßgeblich an der Durchsetzung des Wählerregistrierungsgesetzes von 1993 beteiligt, das auch als "Motor Voter Act" bekannt ist. Es ermöglichte den Menschen sich zu registrieren, um in Wohlfahrtsverbänden zu wählen und Führerscheine zu erhalten. Als Präsident Clinton das Gesetz unterzeichnete, sprach Piven bei der Zeremonie im Weißen Haus.

Sie hatte auch warme Beziehungen zu alinskytischen Gruppen. In 1984 haben Cloward und Piven das Vorwort geschrieben Wurzeln zur Macht: Ein Handbuch für das Organisieren von Grassroots Der langjährige Aktivist Lee Staples lobte die Arbeit als "eine beispielhafte Darstellung des Wissens und der Fähigkeiten, die aus der Organisation der Gemeinschaft erwachsen". In jüngerer Zeit feierte Piven ACORN als "den größten und effektivsten Vertreter der Armen und Minderheiten in diesem Land". zu beklammern, dass die erfolgreichen Angriffe der Rechten gegen die Organisation einen immensen Verlust verursacht haben.

All dies deutet darauf hin, dass Bewegungsorganisationen auch nach Pivens Ansicht wichtige Beiträge leisten können. Dass diese Beiträge sich von der Art der Aufstachelung durch Massenerhebungen unterscheiden, bedeutet nur, dass sich verschiedene Gruppen von Bewegungsteilnehmern auf unterschiedliche Arten von Dissidentenaktivität spezialisieren könnten.

Disruptive Strategie: Massen von Menschen Mobilisiert zu engagieren Störmanöver

Obwohl es den Punkt nicht betont, Arme Volksbewegungen macht eine klare Unterscheidung zwischen "mobilisieren" und "organisieren". Piven und Cloward schreiben: "Eine disruptive Strategie erfordert nicht, dass Menschen sich einer Organisation anschließen und regelmäßig daran teilnehmen. Es erfordert vielmehr, dass Massen von Menschen mobilisiert werden, um disruptiv zu handeln. "Eine solche Mobilisierung kann zwar außerhalb der Grenzen von Massenmitgliedschaftsgruppen stattfinden, muss aber nicht als spontan angesehen werden. Stattdessen können erfahrene Praktiker eine Hand haben, die es ermöglicht - vorausgesetzt, dass diese Mobilisierer ihre Rolle anders verstehen als strukturbasierte Organisatoren.

Piven und Cloward weisen auf Martin Luther Kings Southern Christian Leadership Council (SCLC) als Beispiel für eine Gruppe hin, die diese Art von Mobilisierungsarbeit verrichtet. Kritiker haben lange argumentiert, dass die SCLC - indem sie von Stadt zu Stadt zogen, Medienwut produzierten und es den Einheimischen überlassen, die Unordnung zu bereinigen, die sie zurückgelassen hatten - nicht genug getan hat, um dauerhafte indigene Führung zu kultivieren. Piven und Cloward verteidigen König in diesem Punkt. Sie erkennen an, dass der SCLC "keine lokalen Organisationen aufgebaut hat, um lokale Siege zu erringen", aber sie argumentieren, dass dies beabsichtigt war. Die Methode der Gruppe war anders und nicht ohne ihre Stärken. King und seine Leutnants "versuchten offensichtlich, eine Reihe von Störungen zu erzeugen, auf die die Bundesregierung reagieren müsste", erklären Piven und Cloward. "Und diese Strategie ist gelungen" - Druck für nationale Gesetze wie das Civil Rights Act von 1964 wirksamer zu machen als die lokale Organisation allein.

In seiner Schlussfolgerung, Arme Volksbewegungen Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/12/12.html Der Militärstimme bietet einen qualifizierten Ruf zu den Waffen: "Man kann niemals mit Sicherheit voraussagen, wenn das 'Aufbäumen und Grollen der sozialen Grundlagen' einen großen Trotz auslösen wird", schreiben Piven und Cloward. "Aber wenn Organisatoren und Anführer diese Bewegungen unterstützen wollen, müssen sie immer so vorgehen, als wäre Protest möglich. Sie können versagen. Die Zeit mag nicht stimmen. Aber manchmal können sie Erfolg haben. "

Dies ist ein einigermaßen hoffnungsvoller Hinweis, um zu enden. Dennoch können Aktivisten vergeben werden, wenn sie finden Arme VolksbewegungDer Rat, frustrierend vage zu sein. In einem späteren Essay bemerken Piven und Cloward: "Saul Alinsky sagte, dass die Organisatoren die Wunden der Unzufriedenheit rubbeln müssen, aber das sagt uns nicht, welche Wunden oder wunde Wunden oder wie man sie entzündet, oder was man Menschen vorschlagen sollte, wann Sie sind bereit, in Aktion zu treten. "Das ist gut gesagt. Und doch sind Piven und Cloward immer noch einen Schritt weiter von jeder direkten Führung sozialer Bewegungen entfernt.

Aus diesem Grund wurde es anderen überlassen, praktische Einblicke in die Organisation von disruptivem Protest zu geben. Glücklicherweise erlebt die Welt des sozialen Bewegungsdenkens eine Renaissance an dieser Front.

Eine Brücke zwischen den Schwellen Ideen Über zivilen Widerstand und etablierteren Currents der sozialen Bewegung Theorie

Aktivisten, die in der Schule für strategische Gewaltfreiheit oder "ziviler Widerstand" aufgewachsen sind - eine Linie, die aus der Arbeit von Gene Sharp entsteht - stellen eine führende Gruppe dar, die sich der Frage stellt, wie disruptive Ausbrüche ausgelöst und gesteuert werden können. Ihre Tradition erkennt beides an Bedingungen und Fähigkeiten als relevant für die Gestaltung der Massenmobilisierung. Diese Praktizierenden würden, wie Piven schreibt, anerkennen, dass "Protestbewegungen von institutionellen Bedingungen geprägt sind" und dass die Effektivität von Organisatoren oft "durch Kräfte begrenzt wird, die sie nicht kontrollieren".

Dies macht es jedoch nur umso wichtiger, dass Aktivisten ihre Verfeinerung verfeinern Fähigkeiten um die Aspekte der Mobilisierung anzugehen, die sie beeinflussen können. Zu diesen Fähigkeiten gehört die Fähigkeit, zu erkennen, wann das Terrain für Protest fruchtbar ist, das Talent, kreative und provokative Akte des zivilen Ungehorsams zu inszenieren, und die Fähigkeit, auf einer Mobilisierung intelligent zu eskalieren.

Ein reiches Feld des Studiums taucht auf, um diese Probleme zu erforschen. Piven's Arbeit bietet etwas Wertvolles: eine Brücke zwischen auftauchenden Ideen über zivilen Widerstand und etablierten Strömungen der sozialen Bewegungstheorie.

Andere, darunter auch Menschen aus alinskistischen Schulen, die sich von den Massenmobilisierungen der letzten Jahre inspirieren ließen, überlegen darüber, wie traditionelle kommunale Organisationsmodelle ausgeweitet werden können. Sie demonstrieren, dass das Studium der Momentum-Mobilisierung eine Wertschätzung dessen, was durch den Aufbau institutioneller Strukturen erreicht werden kann, nicht ausschließt. Darüber hinaus erfordert die Konzentration auf Störungen nicht, dass Aktivisten bis zum nächsten "Big Bang" -Moment in der Weltgeschichte warten, bevor sie sich bemühen, etwas zu unternehmen. Selbst kleinere Störungen - Mobilisierungen auf der Ebene einer Stadt oder eines Campus - können erhebliche Auswirkungen haben.

Das bleibende Vermächtnis von Arme Volksbewegungen Dies ist der Ausgleich traditioneller Organisierungsvorstellungen und eröffnet die Möglichkeit einer einfallsreicheren Analyse von Bewegungsstrategien. Die Anerkennung von Mobilisierung und Organisation als zwei verschiedene Aktionsformen ermöglicht den Dialog zwischen verschiedenen Denkschulen - und schafft letztlich die Möglichkeit der Synthese.

Für Veteranen von Occupy und den Arabischen Frühling ist es spannend, wie explosive Kurzzeitmobilisierung mit langfristiger Organisierung kombiniert werden kann, die Gewinne institutionalisieren und Bewegungen nachhaltiger machen kann. Tatsächlich glauben viele, dass die Diskussion darüber für zukünftige soziale Bewegungen wesentlich ist.

Ihre Hoffnung liegt in der Möglichkeit der Integration - zwischen Impuls und Struktur, zwischen schnell und langsam.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Gewaltfreiheit üben

Über den Autor

Mark Engler ist Senior Analyst bei Foreign Policy In Focus, ein Redaktionsmitglied bei Widerspruchund ein beitragender Herausgeber bei Ja! Zeitschrift.

Paul Engler ist Gründungsdirektor des Zentrums für die Working Poor, in Los Angeles. Sie schreiben ein Buch über die Entwicklung der politischen Gewaltlosigkeit.

Sie sind über die Website erreichbar www.DemocracyUprising.com.

Buchempfehlung:

Das ändert alles: Besetzen Sie die Wall Street und die 99% -Bewegung
von Sarah van Gelder und Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.

Das ändert alles zeigt, wie die Occupy-Bewegung die Art und Weise verändert, wie Menschen sich selbst und die Welt sehen, die Art von Gesellschaft, die sie für möglich hält, und ihre eigene Beteiligung an der Schaffung einer Gesellschaft, die für den 99% und nicht nur für den 1% arbeitet. Versuche, diese dezentralisierte, sich schnell entwickelnde Bewegung einzuordnen, haben zu Verwirrung und Fehleinschätzungen geführt. In diesem Band haben die Herausgeber von JA! Zeitschrift bringen Sie Stimmen von innerhalb und außerhalb der Proteste zusammen, um die mit der Occupy Wall Street-Bewegung verbundenen Probleme, Möglichkeiten und Persönlichkeiten zu vermitteln. Dieses Buch enthält Beiträge von Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader und anderen sowie Occupy-Aktivisten, die von Anfang an dabei waren.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.