] Menschen, die bei Lotterien große Geldbeträge gewinnen, tendieren dazu, ihre politische Zugehörigkeit in Richtung des politischen Spektrums zu verschieben und weniger egalitär zu werden, wie eine gemeinsame britisch-australische Forschung zeigt.

Die Studium, Macht Geld die Menschen rechts- und egalitär: Eine Längsschnittstudie über Lotto gewinnt, wurde von geführt Nattavudh Powdthavee der Universität von Melbourne und der London School of Economics und Andrew Oswald von der Universität von Warwick.

Das Paar stützte sich auf eine Langzeitstudie von Tausenden von britischen Bürgern, die im Lotto bis zu £ 200,000-Pfund gewonnen hatten. Die Daten sind in der. Enthalten Britische Haushaltspanel-Umfrage die unter anderem die Art und Weise, wie sich die politischen Einstellungen der Menschen verändert haben, jährlich dokumentiert.

Die Umfrage folgt der gleichen repräsentativen Stichprobe von Personen über einen Zeitraum von Jahren. Es basiert auf dem Haushalt und interviewt jedes erwachsene Mitglied der Haushalte in der Stichprobe. Neben Abstimmungsabsichten werden auch viele wichtige Informationen über diese Personen erfasst, darunter der Familienstand (der es Forschern ermöglicht, Informationen darüber zu überprüfen, ob der Befragte in den letzten 12-Monaten verheiratet war) und der Beschäftigungsstatus (ob Befragte eine neuer Job, Lohnfortzahlung erhalten oder arbeitslos werden).

In der Umfrage wird festgestellt, welche Art von Wohnungseigentümern in den vorangegangenen 12-Monaten beschäftigt waren, was es den Forschern ermöglicht, aufgrund geänderter Wohnverhältnisse und der Tatsache, ob größere Anschaffungen getätigt wurden: Möbel, Weißwaren oder Elektronik.

Der Fragebogen fragt auch nach Bildungsabschlüssen, mit denen Forscher nachverfolgen können, wie sich die politischen Bindungen der Menschen ändern können, je qualifizierter sie werden (interessanterweise neigen die Menschen dazu, nach dem Abitur nach rechts zu gehen, sagt Professor Oswald).

Und die Umfrage verfolgt Veränderungen im Einkommen, einschließlich einmaliger unerwarteter Gewinne wie Lottogewinne.

Geld macht es richtig für Menschen

Die Studie liefert 184,045-Datensätze basierend auf den Antworten von 27,966-Mitarbeitern. In 89,218-Beobachtungen (unter Beteiligung von 17,372-Personen) gaben die Menschen an, Unterstützung für die Labour Party oder die konservative Partei zu geben. Das Screening nach Lottogewinnern im Jahr ihres Gewinns lieferte 9,003-Beobachtungen von 4,277-Personen, die auch eine Präferenz für die Labour Party oder die Konservative Party aufzeichneten. Die große Mehrheit von ihnen (mehr als 95%) waren Gewinne von weniger als £ 500.

Die Studie legt nahe, dass, während 38% der Menschen im Vereinigten Königreich "richtig" stimmen (für konservative Parteien), einige 41% derjenigen, die eine Lotterie gewonnen haben, stimmen "richtig" und 45% von denen, die einen Gewinn von mehr hatten als £ 500 Pfund sagen sie stimmen "richtig". Wenn es darum geht, die Loyalität zu wechseln, gaben 13% der Nicht-Gewinner an, dass sie in jedem Jahr "richtig" gewechselt hatten, während 18% derjenigen, die mehr als £ 500 gewonnen hatten, sagten, sie hätten "richtig" gewechselt.

Dieser Effekt war bei Männern viel stärker ausgeprägt als bei Frauen. Der Grund dafür ist nicht klar, außer dass Männer mehr gewinnen als Frauen und auch häufiger im Lotto spielen als Frauen.

Die Forscher stellen fest, dass die Ergebnisse mit einer breiteren Schlussfolgerung übereinstimmen: "Eine Erhöhung des Haushaltseinkommens einer Person ... ist mit einem Anstieg ihres Glaubens an die Gerechtigkeit der gegenwärtigen Wohlstandsverteilung in der Gesellschaft verbunden."

"Daten deuten darauf hin, dass reichere Menschen tendenziell eher rechtsextremer und ärmere Menschen eher die Labour-Partei unterstützen", sagte Oswald. "Die meisten von uns ändern unsere Ansichten kaum - obwohl das Älterwerden damit verbunden ist, konservativer zu werden, gibt es diese Tendenz."

"Aber ein Lottogewinn ist ein herausragender Faktor dafür, dass Menschen ihre Meinung ändern. Es hat zwei Auswirkungen: Es macht die Menschen wahrscheinlicher, ihre Loyalität von Labour zu Conservative zu ändern, und ihre Unterstützung neigt dazu, sich innerhalb ihrer Parteitreue zu ändern. "

Professor Powdthavee sagte, je größer der Sieg, desto mehr Menschen seien versucht, für eine konservative Partei zu stimmen. "Menschen sind Geschöpfe flexibler Ethik", sagte er. "Obwohl wir uns nicht sicher sind, was genau in den Gehirnen der Menschen vor sich geht, scheint Geld zu haben, dass die Leute konservative, rechte Ideen bevorzugen. Unsere Studie liefert empirische Belege dafür, dass Wahlentscheidungen aus Eigeninteresse getroffen werden. "

Oswald sagte, das Projekt habe ihn daran zweifeln lassen, dass Moral eine objektive Entscheidung sei. "In der Wahlkabine wirft das monetäre Eigeninteresse einen langen Schatten, trotz der Proteste der Menschen, dass es intellektuelle Gründe gibt, für niedrige Steuersätze zu stimmen."

Robert Ford, der das Wahlverhalten als Dozent für Politikwissenschaften an der Universität Manchester studiert hat, sagte, es sei eine "sehr schlaue Idee".

"Es geht um alle möglichen Probleme mit der Idee, dass die Leute wegen der Menge an Geld, die sie haben, auf eine bestimmte Art abstimmen - was von vielen anderen Faktoren abhängig sein kann, wie zum Beispiel wer ihre Eltern sind, was ihre Arbeit ist - was könnte ihre Stimme in eine bestimmte Richtung drücken.

"Aber wenn die Leute zufällig Geld bekommen, können die Forscher diesen Faktor isolieren und die Daten einfacher abfragen."

Er fügte hinzu, dass, während es suggeriert, dass das Eigeninteresse eine Rolle im Stimmverhalten der Menschen spielt, "es wäre ein bisschen weit hergeholt zu sagen, dass die Leute immer Eigeninteresse wählen, weil sie es offensichtlich nicht tun."

"Und es ist ein außergewöhnlicher Umstand, denn die meisten Menschen bekommen ihr Geld nicht durch einen Lottogewinn. In mancher Hinsicht erinnert es mich an die Erfahrung der Beatles oder Adele, die sehr Arbeiterklasse waren, aber sobald sie ziemlich schnell zu großen Geldbeträgen kamen, begannen sie, sich über alle möglichen Dinge anders zu fühlen. "

An der Studie waren keine Personen beteiligt, die den Jackpot geknackt hatten und riesige Summen gewonnen hatten. Aber Oswald ist zuversichtlich, dass sie einige erreichen werden. "Wir würden sicherlich gerne die Ansichten der seltenen Riesen-Gewinner verfolgen, wenn eine Lotteriegesellschaft mit unserem Forschungsteam zusammenarbeiten möchte."

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.

Über den Autor

Jonathan Este war 20 Jahre lang als Reporter, Kolumnist und Redakteur bei The Independent und The Australian tätig. Er tritt The Conversation von der Media Alliance in Australien bei, wo er sich auf Medienrecht und -politik sowie die digitale Revolution im Journalismus spezialisiert hat.

Buchempfehlung:

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.