Es sollte eine bedeutsame Gelegenheit für die Umwelt sein. Anfang Oktober ratifizierten 2016, 55-Länder mit 55% der weltweiten Treibhausgasemissionen das Pariser Klimaschutzabkommen. Am November 4 tritt es in Kraft. Das langfristige Hauptziel ist es, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf deutlich unter 2 ° C über dem vorindustriellen Niveau. Aber wie sieht die Erfüllung der Pariser Ziele kurzfristig, in unserem Leben aus?

Der offensichtlichste Punkt ist, dass die Länder ihre Emissionen schnell reduzieren müssen. Es ist nicht klar, wie genau oder genau wann das passieren muss - wir wissen einfach nicht genug über die Klimasensitivität dafür. Aber es ist klar, dass es eine kämpferische Chance braucht, das Pariser Ziel zu erreichen große und nachhaltige Emissionsreduktionen, sehr, sehr bald.

Dies ist nicht in der Nähe des Weges, auf dem wir uns gerade befinden. Der Energie-Ausblick von 2016 BP, der nach Unterzeichnung des Pariser Abkommens veröffentlicht wurde, sieht Emissionen von fossilen Brennstoffen vor weiterhin deutlich wachsen zumindest bis zum Ende seines Zeithorizonts in 2035.

 Wie CarbonBrief feststellt, hat Paris wenig dazu beigetragen, die Meinung von BP zu ändern. KohlenstoffBrief

Die Erwärmung von 2-Graden ist also inakzeptabel. Aber Leute verhalten sich nicht wie es ist. Etwas Großes fehlt: ein massiver Versuch, Emissionen zu reduzieren. Wenn Länder wirklich die Pariser Ziele erreichen wollen, muss sich das ändern.

Diese Bemühungen könnten in Form von vielen zentralen Vorschriften erfolgen, und Subventionen für kohlenstoffarme Energiequellen. Aber viele Experten denken starke, umfassende Preise für CO₂ und andere Treibhausgasemissionen werden wesentlich billiger.

Angesichts des Umfangs der erforderlichen Anstrengungen und der Probleme, die typischerweise auftreten, wenn Regierungen aufgefordert werden, Geld für soziale Güter auszugeben, werden wir wahrscheinlich nicht alles tun, wenn wir es nicht so billig wie möglich tun.

Das Verursacherprinzip ist ein grundlegender Grundsatz der Umweltpolitik. Es besagt einfach, dass jeder, der Schaden verursacht, dafür bezahlen muss. Dies erfordert Preise für CO₂ Emissionen im Bereich von US $ 150 bis $ 250 pro Tonne, laut ein ökonomisches Modell der Schäden durch den Klimawandel die ich entworfen habe, um politische Entscheidungsträger zu führen - kürzlich Arbeiten von Wissenschaftlern in Stanford stimmt weitgehend zu.

Der Preis für das in die Atmosphäre freigesetzte Methan sollte pro Tonne viel höher sein Landwirtschaft und Fracking Da dies ein viel potenteres Treibhausgas ist.

Um die Emissionsreduktionen zu erreichen, die 3% bis 5% pro Jahr für mehr als 50 Jahre betragen könnten, benötigen wir diese Preise in Form von starken, umfassenden Steuern auf Treibhausgase, die von Firmen, Farmen und Endverbrauchern gezahlt werden. Und Wir brauchen sie jetzt.

Es ist fair zu fragen, wie sich solche Steuern auf die Energiepreise auswirken würden. Bei $ 150 pro Tonne CO₂Sie würden 25% zu den Benzinpreisen in Großbritannien hinzufügen, 30% zu dem Preis von gasbetriebenem Strom, 50% zu Gaspreisen, 75% zu dem Preis von kohlebefeuertem Strom. Sie würden wahrscheinlich fast £ 100 zum Preis eines Rückflugtickets von London nach Südeuropa hinzufügen (und denken Sie einfach, was das für eine dritte Start- und Landebahn in Heathrow tut).

Aber denken Sie daran, dass diese Maßnahmen immer noch der billigste Weg sind, das Ziel von Paris zu erreichen, wenn wir das wirklich tun wollen. Strenge technische Vorschriften und großzügige Subventionen für Solarenergie oder Elektroautos dürften weit mehr kosten.

Klimasteuern haben auch einen Vorteil. Bei $ 150 pro Tonne CO₂, würden sie etwa £ 75 Milliarden pro Jahr an Steuereinnahmen in Großbritannien einbringen vom ersten Jahr an - das ist ungefähr 15% aller britischen Steuereinnahmen.

Wenn die Regierung dies wünscht, könnte sie diese Einnahmen nutzen, um die Mehrwertsteuer nach dem EU-Austritt um zwei Drittel zu senken, wodurch fast alle Produkte auf einen Schlag um mindestens 10% billiger werden. Oder es könnte den Grundsteuersatz von 20% auf 5% senken. Oder es könnte höchstwahrscheinlich eine sinnvolle Kombination sein, die Einkommens-, Umsatz- und Lohnsteuern senkt und gleichzeitig einen kleinen Teil der Einnahmen für Informationskampagnen, grundlegende F & E und Maßnahmen zur Vermeidung von Schwierigkeiten wie die verwendet Winterkraftstoffzugabe für Rentner. Es gibt Hinweise darauf, dass 10% der Steuereinnahmen in die ärmsten zwei Dezile gelenkt werden würde aufhören, es regressiv zu sein. Angesichts der Pariser Ziele werden die Menschen sowieso viel sauberer leben müssen, das scheint eine ziemlich gute Nebenwirkung zu sein.

Wie wird das Pariser Abkommen Ihr Leben verändern? Auf alle offensichtlichen Wege, wie mehr Energieeffizienz, mehr Windmühlen, mehr elektrische Zugreisen, möglicherweise mehr Atomkraft. Aber auch in den weniger offensichtlichen, wie die zusätzliche Bezahlung auf Ihrem Bankkonto am Ende eines jeden Monats, die niedrigeren Kosten für eine Mahlzeit in Ihrem Lieblingsrestaurant, oder die neuen Jobmöglichkeiten, die durch niedrigere Lohnsteuern entstehen.

Die Alternative ist, zu sagen, dass das Reduzieren von Emissionen soweit dies zu viel Mühe ist. In diesem Fall müssen wir auf eine radikal andere Welt vorbereitet sein, bei der die Temperaturen um 4-6 ° C oder mehr steigen. Das würde Eisdecken schmelzen, Meeresspiegel steigen, neue Desserts bildenund viele tropische Orte werden im Wesentlichen unbewohnbar.

Die Welt müsste viel dafür bezahlen, um sich an diese neue Klimarealität anzupassen und gegen die immer schlimmer werdenden Folgen des Klimawandels resistent zu sein.

Ich weiß, welche Welt ich bevorzuge.

Über den Autor

Chris Hope, Reader in der Politikmodellierung, Cambridge Judge Business School

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon