Sozialwissenschaftler wissen seit langem, dass die Reichen nicht gerade Modellbürger sind.

Sie Steuern umgehen öfter zur Schau stellen der Verkehr Gesetze, die Fußgänger schützen und seltener spenden Nächstenliebe. Nach der Großen Rezession gab es solche kein Mangel von Berichten in der populäre Medien über deren Egoismus und Opportunismus.

Dieser schlechte Ruf, ob berechtigt oder nicht, ist kein neues Phänomen. Sogar die Bibel sagt uns: „Es ist leichter, dass ein Kamel durch ein Nadelöhr geht, als dass ein reicher Mann in das Reich Gottes gelangt“ (Mark 10: 25).

Aber sind die Reichen wirklich so anders als der Rest von uns? In kürzlich veröffentlichte ForschungUm das herauszufinden, haben wir ein Naturfeldexperiment durchgeführt.

Ein Blick auf Anreize

Bevor wir dazu kommen, ist es wichtig, über die oben erwähnten egoistischen Verhaltensweisen hinauszuschauen und die unterschiedlichen Anreize und Möglichkeiten zu berücksichtigen, mit denen die Reichen konfrontiert sind und die sie dazu veranlassen könnten, solch unmoralische Entscheidungen zu treffen.

Da reiche Menschen beispielsweise einer höheren Steuerklasse unterliegen, kommt ihnen jeder Dollar Einkommen, den sie vor dem Steuereintreiber verbergen, mehr zugute als einem armen Menschen.

Auch wenn Reiche und Arme für einen Verstoß gegen das Verkehrsrecht die gleiche Strafe erhalten, kommt eine Geldstrafe, die für eine Person in Armut verheerend wäre, einem Nadelstich für jemanden gleich, der wohlhabend ist. Und obwohl die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass die Reichen in einem Jahr für wohltätige Zwecke spenden, tendieren sie stattdessen dazu, später in ihrem Leben große Spenden zu tätigen.

Auch wenn sich die Reichen oft egoistischer verhalten als die weniger Wohlhabenden, könnte ihr Verhalten eher auf unterschiedliche Umstände als auf unterschiedliche moralische Werte zurückzuführen sein.

Mit Geld gefüllte Umschläge

Um das herauszufinden, haben wir entworfen Ein Feldversuch, bei dem wir transparente Umschläge mit Geld „falsch zugestellt“ haben, und zwar an über 400 reiche und arme Haushalte in einer mittelgroßen Stadt in den Niederlanden. Das Zurücksenden von Umschlägen ist individuell kostspielig (vor allem zeitlich), kommt aber dem rechtmäßigen Empfänger zugute, was es zu einer altruistischen, „sozialen“ Handlung macht.

Alle Umschläge enthielten 5 € (5.34 US-Dollar) oder 20 € sowie eine Karte mit einer Nachricht eines Großvaters an seinen Enkel, in der er das Geschenk erläuterte. Wir haben das Geld jedoch in zwei Varianten verschickt: entweder als Banknoten, die für jeden, der den Umschlag in die Hand nimmt, gut sichtbar sind, oder als Banküberweisungskarte, also ein Zettel, der eine Bank anweist, Geld von einem Konto auf ein anderes zu überweisen . Mit anderen Worten: Das Bargeld fungierte als „Köder“, während die Banküberweisungskarte für den Einzelnen keinen Wert gehabt hätte.

Unser Setup hatte gegenüber zwei Vorteile andere Studien auf die Thema. Erstens wussten die Teilnehmer nicht, dass sie im Rahmen eines Experiments untersucht wurden. Aus Angst davor, was wir von ihnen denken könnten, änderten sie daher ihre Entscheidungen nicht.

Zweitens gab es in unseren Daten keine „Auswahlverzerrung“, die die Ergebnisse verfälscht hätte, weil die Reichen dazu neigen, vor der Teilnahme an Experimenten zurückzuschrecken (möglicherweise, weil sie nicht viel Zeit für die Teilnahme haben oder weil ihnen die Idee der Forscher nicht gefällt). Daten über sie haben). In unserem Setup wurde jeder reiche oder arme Haushalt zufällig ausgewählt.

Die Gesamtergebnisse zeigten, dass die Reichen rund 80 Prozent aller Umschläge zurückgaben, unabhängig davon, ob sie Bargeld oder eine Karte enthielten. Bei Verwendung von Bargeld erzielten die Reichen nur geringfügig weniger Rendite. Die Reichen reagierten also etwas empfindlich auf den Geldköder, aber nicht sehr.

Allerdings war die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Armen die Mühe machten, das Geld zurückzugeben, viel geringer, und sie waren viel anfälliger für den Köder im Umschlag. Sie behielten etwa die Hälfte der unbaren Umschläge und etwa drei Viertel der Bargeldumschläge.

Die Reichen werden rehabilitiert?

Bedeutet das, dass die Reichen trotz ihres Rufs als Geizhals tatsächlich prosozialer sind als die Armen? Und tatsächlich sind es die Armen, die egoistisch sind?

Nun ja, nicht so schnell. Bevor wir irgendwelche Schlussfolgerungen über den Charakter ziehen, müssen wir auf die Frage der Anreize zurückkommen, die wir zuvor untersucht haben.

Ein offensichtlicher Unterschied in den Anreizen für Reiche und Arme besteht darin, dass Letztere einen höheren Geldbedarf haben. Dies erklärt leicht, warum eine arme Person die Geldumschläge eher behalten würde.

Aber was ist mit den unbaren Umschlägen? Es hätte nichts gebracht, sie zu behalten. Was sagt uns also die Tatsache, dass die Hälfte der Empfänger sie nicht eingeschickt hat?

Bei genauerem Hinsehen erkannten wir ein auffälliges Muster: Die Armen gaben die unbaren Umschläge am ehesten in der Woche zurück, in der sie ihr Gehalt oder ihre Arbeitslosenunterstützung erhielten (Menschen in den Niederlanden erhalten ihr Gehalt in der Regel gegen Ende des Monats). Doch dann kam es immer seltener zu Rücksendungen, bis in der Woche vor Erhalt des Gehalts oder der Sozialleistungen fast keine Umschläge mit Banküberweisungskarten mehr zurückgegeben wurden.

Unser vorgeschlagener Grund dafür stützt sich auf neue Forschungsergebnisse, die zeigen, dass die finanzielle Belastungen Das Leid der Armen beeinflusst ihre kognitiven Fähigkeiten, wie sie Prioritäten setzen und wie chaotisch ihr Leben wird.

Der Grund, warum wir dies für bedeutsam hielten, ist folgender Forschung zeigt, dass, wenn Menschen unter finanziellem Stress stehen, ihre kognitiven Fähigkeiten beeinträchtigt sind und sie Prioritäten anders setzen.

Mithilfe eines theoretischen Modells, das uns bei der Interpretation der Daten hilft, können wir den „Bedarf“ eines Haushalts an Bargeld messen und wie sich die finanzielle Belastung im Laufe eines Monats verändert. Wenn wir das tun, stellen wir erwartungsgemäß große Unterschiede in den Bedürfnissen und Belastungen zwischen Arm und Reich fest. Wichtiger ist jedoch, dass wir, wenn wir den Einfluss dieser Faktoren statistisch herausrechnen, keine Unterschiede mehr im relativen Altruismus der Reichen gegenüber den Armen feststellen.

Diese Ergebnisse zeigen, wie gefährlich es ist, aus beiläufigem Verhalten auf tiefere Motive zu schließen. Während unsere Rohdaten deutliche Unterschiede zwischen Arm und Reich in Bezug auf prosoziales Verhalten zeigen, werden sie bei genauerer Betrachtung ausgelöscht. Unsere Schlussfolgerung ist, dass Anreize die wichtigsten Faktoren für prosoziales Verhalten sind und dass weder die Reichen noch die Armen von Natur aus freundlicher oder egoistischer sind – letztendlich sind wir alle anfällig für ein solches Verhalten.

„Trading Places“ bot Einblicke in das, was passiert, wenn eine reiche und eine arme Person ihre Plätze tauschen.

Handelsplätze

In einem berühmten Konversation Über den Charakter der Oberschicht erzählt Mary Colum, eine berühmte Kritikerin, Ernest Hemingway, dass der einzige Unterschied zwischen den Reichen und den Armen darin bestehe, dass die Reichen mehr Geld hätten.

Unsere Daten stützen Colums Ansicht und legen nahe, dass sich ein armer Mensch genauso verhalten würde wie jemand, der wohlhabend ist, wenn die beiden ihre Plätze tauschen würden, und umgekehrt.

Damit sollen nicht diejenigen freigesprochen werden, die Steuern hinterziehen oder gegen das Gesetz verstoßen. Daraus lässt sich schließen, dass sich die Reichen nicht von den anderen unterscheiden: Würden wir die Armen in die Schranken weisen, würden sie sich wahrscheinlich ähnlich verhalten.

Über den Autor

Jan Stoop, außerordentlicher Professor für Angewandte Wirtschaftswissenschaften, Erasmus-Universität Rotterdam; James Andreoni, Professor für Wirtschaftswissenschaften, University of California, San Diego, und Nikos Nikiforakis, Professor für Wirtschaftswissenschaften, New York University Abu Dhabi

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon