In der Mitte der 1990 haben Body Modification Enthusiasten - eine lange geächtete Subkultur - eine Online Community geschaffen, die Blogs, Dating und Wikis integriert. philippe leroyer / flickr, CC BY-NC-ND
Vor dem Internet sind Menschen interessiert an Körpermodifikation - nicht nur Tätowierer und Piercing-Enthusiasten, sondern diejenigen, die zu eher ungewöhnlichen Praktiken wie Ohr zeigend, Zungenspaltung, Suspension, Skarifikation und die freiwillige Amputation von Gliedmaßen und Organen - hatte eine schwierige Zeit, andere zu treffen, die ihre Interessen teilten. 
Das Internet hat natürlich alles verändert: Sie können chatten und sich mit jedem von Ihrem Computer aus verbinden. Und in 1994 - mehr als ein Jahrzehnt bevor Facebook startete - starteten Body Modification Enthusiasten ihre eigene Social Media Plattform: die Body Modification E-Zineoder BME.
Zunächst als Bulletin-Board-Service (eine frühe Form von Online-Message-Boards), BME schließlich hinzugefügt Funktionen und Funktionen, die Vorläufer waren jetzt vor bekannten Online-Tools: Bloggen, Wikis, Online-Dating und Podcasts.
Aber als Seiten wie Facebook und Myspace auftauchten, konkurrierte BME mit diesen neuen "globalen Gemeinschaften" um Aufmerksamkeit. Die Geschichte der Website zeigt, wie Online-Communities entstehen und auseinanderfallen können - und wie Facebooks monolithische Präsenz dauerhafte Internetgemeinschaften für Menschen schafft die Ränder der Gesellschaft, die viel prekärer sind.
Ein Bekenntnis zur Authentizität
BME, zusammen mit der langjährigen Punkszene in New Brunswick, New Jersey und Brooklyns boomender Drag-Kultur, sind die drei Gemeinschaften, die ich in meinem bevorstehenden Buch studierte "Digitale Gegenkulturen und der Kampf um die Gemeinschaft"
Alle drei bilden das, was ich "countercultural communities" nenne - Gruppen, die sich in gewisser Weise als gegensätzlich zum Mainstream definieren. Als jemand, der digitale Kultur studiert, konnte ich sehen, wie Außenseiter uns helfen können, das zu verstehen Vorurteile das sind eingebaut alltägliche Werkzeuge und Geräte, die (normalerweise) entworfen von geraden, weißen Männern.
Was können wir von einer Website wie BME lernen?
Zunächst ist es wichtig, einige Schlüsselfaktoren zu beachten, die prägen, wie BME die Mitgliedschaft und Teilnahme verwaltet. Im Gegensatz zu Websites, die Menschen benötigen, um ihre zu verwenden "Authentische" Namen Um ein Profil zu erstellen, erlaubte BME Benutzern, ein Pseudonym auszuwählen. Die einzige Voraussetzung war ein echtes Interesse an der Körpermodifikation. Als Bedingung für die Mitgliedschaft mussten die Benutzer Fotos oder Berichte aus erster Hand über ihre Änderungen einreichen. Diese Bilder und Konten wurden dann von BME-Mitgliedern überprüft.
Während Tattoos und Piercings heute ziemlich üblich scheinen, war dies weniger zutreffend, als BME in den mittleren 1990s begann. Und es ist immer noch üblich für Menschen, die einige der extremsten Körpermodifikation Verfahren wie Zungenspaltung unterzogen haben und subdermale Implantate, geächtet werden.
Die BME-Regeln für die Teilnahme sollten diejenigen schützen, die sich stigmatisiert fühlten. Es forderte auch Mitglieder, ihre Rolle in der Gemeinschaft ernst zu nehmen. Konten könnten gesperrt werden, wenn Benutzer nicht regelmäßig posten, was bedeutet, dass sich die Leute nicht einfach anmelden und lauern können.
Aber es gab eine Reihe von Herausforderungen. Körpermodifikation wurde zunehmend verbreitet, bedrohte BME Außenseiterstatus. Dann begannen die Mainstream-Social-Network-Sites zu starten und begannen sofort für Nutzer mit kleineren Nischenseiten wie BME zu konkurrieren.
Versuchen, Schritt zu halten
Nachdem Myspace und Facebook gestartet waren, bemühte sich BME darum, Mitglieder zu halten, die sich für das größere Publikum und die anspruchsvolleren Funktionen der neueren, besser finanzierten Websites interessierten.
In 2011 plante BME eine Generalüberholung: Zum ersten Mal würden sie Designer außerhalb der modifizierten Community einsetzen. Nach einer Reihe von Verzögerungen und Budgetproblemen wurde die neue Version der Website eingeführt. Aber es gab Bugs, und einige Benutzer mochte die neue Ästhetik nicht, die zeitgenössische Mainstream-Websites zu spiegeln schien.
In der Zwischenzeit konnten Inhalte, die banal auf BME waren, wie Zungenbrechen und Ohrensausen, auf Mainstream-Seiten extrem provokativ sein. BME-Nutzer, die sich für diese neuen sozialen Netzwerke interessieren, könnten Tausende anstatt Dutzende von Ansichten sammeln. Und im Gegensatz zu der veralteten, manchmal buggy Software auf BME, Plattformen wie Facebook angeboten Slicker Design und anspruchsvollere Funktionen, wie Foto-Tagging und Geo-Tagging.
Im Laufe der Zeit wurden diese Herausforderungen für die BME-Gemeinschaft zunehmend problematisch. Mitglieder haben Konten gelöscht oder die Buchung abgebrochen. Von 2015, dem Hauptforum der Community, das früher Hunderte von Beiträgen pro Tag hatte, ging es über sechs Monate ohne Kommentar.
Nachdem BME viele Funktionen und Funktionen des Internets vorausgesagt hatte, konnte BME sein eigenes Ende nicht voraussehen.
Der Wal-Mart des Internets?
Wie hilft uns die Geschichte des BME, unsere Beziehung zur Technologie zu verstehen?
Als ich BMEs Besitzerin Rachel Larratt nach den Mainstream-Seiten der sozialen Medien fragte, beschrieb sie sie als generisch und langweilig.
Als Kleinunternehmer erkennt Larratt an, dass Facebook Unternehmen wie ihrem helfen kann. Sie ist einfach nicht mit Facebook einverstanden Streit dass es eine große "globale Gemeinschaft" ist.
"Es ist alles Marketing", sagte sie mir. "Sie versuchen, diese Idee zu fördern [eine Gemeinschaft zu sein]. Es ist nur inszeniert, wirklich, wie ein großer Laden, der versucht, so zu tun, als wäre er ein lokaler Kleinunternehmer. "
Beim Aufbau einer großen Nutzerbasis greifen die großen Social-Media-Sites auf den kleinsten gemeinsamen Nenner für Begriffe wie "Community" und "Nutzerrichtlinien" zurück. Die Benutzerrichtlinien von Facebook gelten für alle Nutzer, auch wenn die Nutzergruppe eine unglaublich heterogene Gruppe umfasst von Menschen, Perspektiven und Werten.
Diese Richtlinien können optimiert und mit minimaler Benachrichtigung der Benutzer aktualisiert werden, was auch für das Design gilt. Benutzer haben nur begrenzte Möglichkeiten, mit den Administratoren von Facebook zu kommunizieren, wenn ein Problem auftritt, wie wir gesehen haben Drag Queens forderte Änderungen an der "richtigen Namen" Politik, wann stillende Mutter abgelehnte Zensur von Stillfotos und wann LGBT-Aktivisten bestand darauf, dass Fotos von gleichgeschlechtlichen Paaren, die sich küssen, nicht blockiert werden sollten, um "obszön" zu sein. In all diesen Fällen versuchte Facebook eine umfassende Reihe von Richtlinien für Gruppen durchzusetzen, die eine sehr unterschiedliche Ethik und Werte haben.
Ich habe festgestellt, dass die Leute, die von diesem Ansatz verlieren, diejenigen am Rande sind, deren Identitäten und Erfahrungen am wenigsten von Designern ohne signifikante Marginalisierungserfahrungen erwartet werden.
Ein generischer, wurzelloser Ort
Online-Leben kann als ein Ort gedacht werden, wenn auch einer, der eher konzeptionell als physisch ist.
Doch in Facebook - mit seiner riesigen Nutzerschaft - sieht Larratt eine Art von Ortslosigkeit, so wie die generische Berechenbarkeit von Wal-Mart mit den authentischen Eigenheiten eines lokalen Lebensmittelgeschäfts kontrastiert. Das Milde von Facebooks Interface und das Fehlen von Optionen, um sein Design anzupassen oder zu personalisieren, tragen zu diesem Gefühl bei.
Heutzutage denken viele, dass das Internet am besten über ein mobiles Gerät zugänglich ist, das manchmal als "mobilen ersten"Annäherung an das Design. Mobile geht zunächst davon aus, dass die Menschen von einem Smartphone statt von einem Laptop auf das Internet zugreifen, eine Designethik, die Apps betont und sofortigen, nahtlosen Zugriff, im Gegensatz zu einem Modell stationärer und nachhaltiger Aufmerksamkeit. Mit anderen Worten, es ist für jemanden, der die Nachrichten in einer Mittagspause überprüfen oder durch scannen will reddit Fäden auf dem Weg nach Hause von der Arbeit.
Für diejenigen, die das Gefühl haben, online gehen zu wollen, ist ein physischer Treffpunkt, einfache und flüchtige Konnektivität kann als eine schlechte Sache empfunden werden, Handel Bequemlichkeit für Engagement. Die BME-Gemeinschaft wurde durch nachhaltige und regelmäßige Teilnahme aufgebaut. Es ist der Unterschied zwischen einem Dunkin Doughnuts-Kaffee auf dem Weg zur Arbeit und einem regelmäßigen Besuch in einer Bar in der Nachbarschaft. Teil einer Gemeinschaft zu werden bedeutet, herumzuhängen, herumzuspielen und lokale Regeln für die Teilnahme zu begehen.
Um es klar zu sagen, ich mache keinen Fortschritt gegen mobile Geräte. Und ich möchte auch nicht vorschlagen, dass gegenkulturelle Gemeinschaften am besten mit veralteten Technologien versorgt werden. Aber es lohnt sich, darüber nachzudenken, ob Mobilität immer eine gute Sache ist - und welche Annahmen für den ununterbrochenen Zugang gelten.
Technologie, und insbesondere digitale Technologie, ist oft verantwortlich für Ängste vor soziale Isolation. Hype um Telespiel und Internet Sucht, zusammen mit Stereotypen, die ein Interesse an Technologie mit schlechten sozialen Fähigkeiten verbinden, macht das Internet zu einem leichten Sündenbock.
noch Forscher haben gefunden dass Internetzugang und soziale Mediennutzung mit vielfältigeren sozialen Netzwerken verknüpft sind. Meine Forschung zeigt, dass das Internet ein mächtiges Werkzeug der Verbindung und der Unterstützung der Gemeinschaft sein kann, besonders für Leute, die nicht-mainstream Interessen oder Identitäten haben.
BME sollte Menschen mit ungewöhnlichen Interessen einen gemeinsamen Nenner geben, und seit vielen Jahren ist es genau das, ein Online-Treffpunkt sowie die maßgebliche Quelle für Körpermodifizierungsinformationen zu werden. Aber das BME-Modell verlor gegenüber Mainstream-Plattformen, die ein größeres Online-Publikum und ein anspruchsvolleres Design gegenüber Nischeninteressen und benutzergesteuerten Richtlinien für Mitgliedschaft und Teilnahme priorisierten.
Während wir fortfahren, Plattformen für eine ständig wachsende Anzahl von Benutzern zu entwerfen, ist es wichtig zu überlegen, wer am anderen Ende der Tastatur sein wird. Sonst wird nur eine bestimmte Art von Gemeinschaft gedeihen, während andere ums Überleben kämpfen werden.
Jessa Lingel, Assistenzprofessor für Kommunikation, University of Pennsylvania
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
at InnerSelf Market und Amazon
