Amerika bewaffnen
Die Ursprünge einer nationalen Waffenkultur

von Michael A. Bellesiles

Am 6. April 1998 zeigten die beiden führenden Nachrichtenmagazine des Landes Titelfotos eines kleinen Jungen mit einer Waffe. Das Foto auf dem Cover des Time-Magazins zeigte ein Kleinkind namens Andrew Golden, das in Tarnkleidung gekleidet war und ein Hochleistungsgewehr in der Hand hielt. In Newsweek war ein etwas älterer Andrew Golden zu sehen, immer noch in Tarnkleidung, der jetzt eine Pistole in der Hand hält. Die beiden Magazine berichteten über das kurze Leben von Golden und Mitchell Johnson, Jungen, die in einer Kultur aufwuchsen, in der Eltern es für eine gute Idee hielten, ihre Dreijährigen mit tödlichen Waffen auszustatten, und sagten: „Der Weihnachtsmann gab Drew Golden eine Schrotflinte, als er sechs war.“ Diese beiden Kinder wurden mit Waffen und mit Gott erzogen. Mitchell Johnson hatte gerade „ein Glaubensbekenntnis abgelegt und beschlossen, Jesus Christus als seinen Retter anzunehmen“. Er engagierte sich in seiner Kirche und beeindruckte die Erwachsenen durch seine Frömmigkeit. Aber die Versuchung einer Waffe kann den Glauben an Gott und alle Träume von kindlicher Unschuld übertrumpfen.

Am 24. März 1998 lösten diese beiden Jungen im Alter von elf und dreizehn Jahren in ihrer Schule in Jonesboro, Arkansas, den Feueralarm aus und schossen dann auf die anderen Kinder, als diese das Gebäude verließen. Zusammen hatten die Jungen drei Gewehre und sieben Pistolen. In weniger als vier Minuten feuerten sie zweiundzwanzig Schüsse ab und töteten die elfjährige Brittheny Varner, die zwölfjährigen Natalie Brooks, Stephanie Johnson und Paige Ann Herring sowie ihre junge Lehrerin Shannon Wright, die einen ihrer Schüler beschützte. Golden und Johnson verletzten zehn weitere Menschen, hauptsächlich Kinder.

Die nach der Jonesboro-Tragödie immer wieder gestellten Fragen – wie nach den Schießereien an der Columbine High School in Littleton, Colorado, am 20. April 1999 und nach jeder ähnlichen Massenschießerei – kommen einem deprimierend bekannt vor: Wie sind wir hierher gekommen? Wie haben die Vereinigten Staaten einen Punkt erreicht, an dem Kinder schießen und töten? Wie haben wir eine Kultur erlangt, in der der Weihnachtsmann einem sechsjährigen Jungen zu Weihnachten eine Schrotflinte schenkt? Für Weihnachten!

Ein erstaunlich hohes Maß an persönlicher Gewalt unterscheidet die Vereinigten Staaten von allen anderen Industrienationen. Um ein vergleichbares Ausmaß an zwischenmenschlicher Gewalt zu finden, muss man Länder untersuchen, die sich inmitten von Bürgerkriegen oder sozialem Chaos befinden. In den Vereinigten Staaten von Amerika ereigneten sich in den 1990er Jahren jedes Jahr durchschnittlich zwei Millionen Gewaltverbrechen und 70 Morde. Bei XNUMX Prozent dieser Morde war die Waffe die Waffe, und jedes Jahr werden Tausende weitere durch Schusswaffen bei Unfällen und Selbstmorden getötet. In einer typischen Woche werden mehr Amerikaner mit Waffen getötet als in ganz Westeuropa in einem Jahr. Zeitungen berichten regelmäßig über Schießereien aus ungewöhnlichen Gründen, wie etwa den Fall eines Mannes aus Michigan, der auf einen Kollegen schoss, der ihm in der Mittagspause ungefragt einen Cracker abgenommen hatte. In keinem anderen Industrieland werden Militärchirurgen in einem städtischen Krankenhaus ausgebildet, um Erfahrungen auf dem Schlachtfeld zu sammeln, wie im Washington Hospital Center in der Hauptstadt des Landes. Mittlerweile gilt es als normal und angemessen, dass städtische Grundschulen Metalldetektoren installieren, um nach Schusswaffen zu suchen. Und als ein Pfandhaus in Denver den Verkauf von Pistolen als „Schulanfang“-Sonderangebot ankündigte, kamen XNUMX Menschen, um Waffen zu kaufen.

Die Erscheinungsformen der amerikanischen Waffenkultur sind wohlbekannt: Die aufrichtige Liebe und Zuneigung, mit der die amerikanische Gesellschaft ihre Waffen betrachtet, wird täglich auf Fernseh- und Kinoleinwänden demonstriert. Jede Form der Medien verstärkt die Vorstellung, dass die Lösung Ihrer Probleme in Ihren Händen liegt und sofortige Befriedigung bietet. So wie es Flugsimulatoren gibt, die das Erlebnis des Fliegens eines Flugzeugs nachbilden, so stellen Videospiele jedem Kind in Amerika einen Tötungssimulator zur Verfügung, der ihm oder ihr das Schießen beibringt, ohne einen Moment zu zögern. Eine ganze Generation, wie Dave Grossman hat scharfsinnig argumentiert, wird zum Töten konditioniert. Und da die Vereinigten Staaten keine Waffen registrieren, weiß niemand, wie viele es gibt oder wer sie tatsächlich kauft. Das FBI schätzt, dass sich 250 Millionen Schusswaffen in Privatbesitz befinden und jedes Jahr fünf Millionen neue Waffen gekauft werden. Die National Sporting Goods Association schätzt, dass Männer 92 Prozent aller Gewehre und 94 Prozent der Schrotflinten kaufen. Die meisten dieser Männer fallen in die Altersgruppe der 25- bis 34-Jährigen, verdienen zwischen 35,000 und 50,000 US-Dollar pro Jahr und müssen zum Überleben keine Tiere töten.

Dass Bemühungen zur Lösung von Gewalt heftig kontrovers diskutiert werden, sollte nicht überraschen. Lösungen erfordern die Kenntnis der Ursprünge, und diese Suche nach historischem Verständnis hat auch die Vergangenheit politisiert. Viele, wenn nicht die meisten Amerikaner scheinen sich mit der Vorstellung abgefunden zu haben oder trösten sich darin, dass diese Gewalt unveränderlich ist, das Produkt einer tief verwurzelten historischen Erfahrung, die im Erbe der Grenzregion verwurzelt ist. Häufige Indianerkriege und regelmäßige Feuergefechte in den Straßen aller westlichen Städte haben die Amerikaner vermutlich an die Notwendigkeit von Gewalt gewöhnt. Dass die Grenzen anderswo nicht die Gewaltkultur Amerikas widerspiegelten, wird als irrelevant angesehen. In der imaginären Vergangenheit „hatten die Anforderungen an Selbstverteidigung und Nahrungsbeschaffung fast jedem Schusswaffen in die Hände gegeben.“ Mit Waffen in der Hand und Kugeln am Gürtel eroberten die Grenzbewohner die Wildnis mit einem tiefen inneren Glauben daran, dass, wie Richard Slotkin es so treffend ausdrückte, Erneuerung durch Gewalt zustande kam. Kurz gesagt, wir waren schon immer Mörder. Aus diesem Hobbes'schen Erbe des Jeder-gegen-Alle entstand die moderne amerikanische Akzeptanz weitverbreiteter Gewalt. Sein fester Charakter hat die politische Implikation, dass wenig oder gar nichts getan werden kann, um Amerikas Waffenkultur zu verändern ...

Die Waffe ist so zentral für die amerikanische Identität, dass die Geschichte der Nation sorgfältig rekonstruiert wurde, um die Notwendigkeit einer schwer bewaffneten amerikanischen Öffentlichkeit hervorzuheben. In der klassischen Darstellung war Waffenbesitz schon immer nahezu universell und die amerikanische Freiheit wurde durch die Taten privat bewaffneter Bürger erlangt und aufrechterhalten. Die Waffenkultur wurde von der Gegenwart bis in die Vergangenheit gelesen. Franklin Orth, geschäftsführender Vizepräsident der NRA, sagte 1968 vor einem Unterausschuss des Senats: „Zwischen einem Mann und seiner Waffe besteht eine ganz besondere Beziehung – eine atavistische Beziehung, die tief in der Vorgeschichte verwurzelt ist, als die persönliche Waffe des Naturmenschen, oft seine einzige wirksame Verteidigung und Nahrungsquelle, für ihn fast genauso wertvoll war wie seine eigenen Gliedmaßen.“ Was ist dann mit dem Mann, der keine so besondere Beziehung zu seiner Waffe hat? Was für ein Mann ist er? Und noch beängstigender: Was wäre, wenn wir entdecken würden, dass die frühen amerikanischen Männer nicht diese besondere Bindung zu ihren Waffen hatten?

Historiker haben sich aktiv an der Mythenbildung beteiligt. Buch um Buch verkündet, dass alle Amerikaner Waffen hatten, weil sie sie haben mussten. Vor allem Grenzsiedler waren bewaffnet, weil sie jagen und sich gegeneinander und gegen lauernde Indianer verteidigen mussten. Doch Historiker des XNUMX. Jahrhunderts haben diese besondere Beziehung der Amerikaner zu ihren Waffen irgendwie übersehen, und Historiker des XNUMX. Jahrhunderts stellen oft ihre eigenen Beweise in Frage, wenn diese im Widerspruch zu dem stehen, was angeblich schon immer existiert hat. So, in einem wunderbaren Buch, William C. Davis widerlegt die bekannte Vision der Grenze als Schauplatz wiederholter indianischer Angriffe und mörderischer Handlungen. Doch dann fügt er hinzu: „Natürlich hatte jede Hütte mindestens ein Gewehr und vielleicht ein oder zwei alte Pistolen … Sie legten Fleisch auf den Tisch, verteidigten das Haus gegen Eindringlinge und sorgten für etwas Unterhaltung für die Männer … Ein Mann war kein Mann ohne Kenntnisse über Schusswaffen und einige Geschicklichkeit im Umgang mit ihnen.“ Das Gewehr war von grundlegender Bedeutung, da jeder Grenzväter seinen Söhnen „ab dem zehnten Lebensjahr oder früher beibrachte, es zu benutzen ... Sie gingen mit ihm auf die Jagd auf die Hirsche und Bären, die ihre Teller füllten, und in den schlimmsten Extremsituationen, wenn die Indianer auf Streifzug kamen oder sich auf den Kriegspfad begaben, wurden die Jungen allzu schnell zu Männern, die ihr Leben und Eigentum verteidigten.“ Als unterstützenden Beweis führt Davis eine Quittung an, aus der hervorgeht, wie teuer der Kauf von Blei war.

Es scheint oft, dass Historiker kein Vertrauen in ihre Forschung haben. Viele bemerkten, dass die Amerikaner nicht sehr viele Waffen besaßen, und beharrten dann darauf, dass die meisten Männer Waffen besessen haben müssten. Auf der Grundlage umfangreicher Recherchen in den Quellenmaterialien stellte ein Gelehrter der Büchsenmacherkunst, James B. Whisker, fest, dass es im frühen Amerika eine „Knappheit an Schusswaffen“ gab, die „in Zeiten des nationalen Notstands“ deutlich wurde. Nachdem er neunzig Seiten Beweise vorgelegt hatte, die diese Knappheit belegen, kam Whisker zu dem Schluss: „Es ist wahrscheinlich, dass die meisten städtischen und fast alle ländlichen Haushalte in den Vereinigten Staaten mindestens eine Waffe besaßen ... Mit Ausnahme einiger religiöser Pazifisten war jeder Amerikaner auf irgendeine Weise an Schusswaffen gebunden: Sie jagten, suchten Schutz und genossen Sport, alle mit Waffen.“ An anderer Stelle schreibt Whisker über die Unvertrautheit der Amerikaner mit Schusswaffen, zitiert Jeffrey Amhersts Schock, als er entdeckte, dass die meisten Kolonialmilizsoldaten keine Ahnung hatten, wie man eine Waffe benutzt, und erwähnt die „im Allgemeinen unbewaffneten Zivilisten“ des revolutionären Amerikas. Whisker widersprach seinen eigenen Recherchen und erklärte dann: „Amerikaner, die von Geburt an an Schusswaffen gewöhnt waren, erkannten die Bedeutung guter Waffen.“ Niemand kann von Geburt an mit einem zehn Pfund schweren und viereinhalb Fuß langen Steinschloss vertraut sein, obwohl es ein beliebtes Bild im Mythos des amerikanischen Waffenbesitzes ist.

Einige Gelehrte haben festgestellt, dass Pulver, Munition und Schusswaffen selten waren, und schlagen dann vor, dass dieser Mangel bedeutete, dass die Amerikaner gute Schützen sein mussten, weil sie Blei und Pulver nicht durch Fehlschüsse oder Übung verschwenden durften. Daraus ergibt sich die Vorstellung, dass Amerikaner schießfähig geboren werden und dass sie ihre Waffen auch in der Landwirtschaft benutzten. „Die meisten amerikanischen Bürger trugen zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts immer noch Schusswaffen an ihrer Seite. Männer und Jungen trugen Waffen zur Arbeit auf die Felder.“ Für diese Behauptung gibt es kaum Belege und auch keinen Hinweis darauf, welchen Nutzen eine Waffe beim Pflügen haben könnte, außer um die Arbeit zu behindern. . . .

Als ich für ein Projekt zur rechtlichen und wirtschaftlichen Entwicklung der frühen amerikanischen Grenze die Nachlassakten des Landkreises (Vermögensinventare nach einem Todesfall) studierte, war ich verwirrt über das Fehlen von etwas, von dem ich annahm, dass es in allen Aufzeichnungen zu finden wäre: Waffen. In den Nachlassakten ist jedes persönliche Eigentum aufgeführt, vom Grundstück bis zum zerbrochenen Becher. Eine Untersuchung von mehr als tausend Nachlassakten aus den Grenzen von Nord-Neuengland und West-Pennsylvania für die Jahre 1765 bis 1790 ergab, dass nur 14 Prozent der Bestände Schusswaffen enthielten; Über die Hälfte (53 Prozent) dieser Waffen wurde als kaputt oder anderweitig defekt eingestuft. Eine Muskete (es wurden nur drei Gewehre erwähnt) in gutem Zustand erregte in den Nachlassinventaren oft besondere Aufmerksamkeit und erhielt eine hohe Bewertung. Offensichtlich hätten Waffen vor dem Tod des ursprünglichen Besitzers an die Erben weitergegeben werden können. Dennoch werden in Testamenten im Allgemeinen frühere Vermächtnisse erwähnt, auch wenn es sich um kleinere Gegenstände handelt, und nur vier erwähnte Schusswaffen. Das war der Beginn dieses Projekts, einer zehnjährigen Suche nach „einem Wort, das nicht da ist“.

Amerikas Waffenkultur ist eine erfundene Tradition. Es war bei der Gründung der Nation nicht vorhanden, wann immer wir diesen Punkt festlegen. Vielmehr entwickelte es sich in einer einzigen Generation unter denen, die den Ausbruch des Bürgerkriegs und die Katastrophe selbst miterlebten. Alle kulturellen Eigenschaften haben einen Ausgangspunkt und einen Entwicklungsweg. Amerikas Waffenkultur ist nur insofern ungewöhnlich, als man den genauen Zeitraum bestimmen kann, in dem ein bestimmtes Artefakt für die Identität und das Selbstverständnis einer Nation von zentraler Bedeutung war. Vor den 1860er Jahren wurden Waffen nicht als wesentlicher Bestandteil der nationalen Identität Amerikas und als überlebenswichtig angesehen. In der Literatur zur frühen amerikanischen Kultur werden die Grundwerte der meisten Amerikaner immer wieder in religiösen oder liberalen Gesinnungen verortet, obwohl dies offensichtlich eine pauschale Verallgemeinerung ist. Der Wohlstand und das Überleben der Vereinigten Staaten hingen von der Gnade Gottes, der bürgerlichen Tugend oder dem Streben des Einzelnen nach Eigeninteressen ab. Die Vorstellung, dass eine gut bewaffnete Öffentlichkeit den amerikanischen Traum untermauerte, wäre den meisten Amerikanern vor dem Bürgerkrieg verrückt vorgekommen. Doch ab den 1850er Jahren kam es zu einem ziemlich schnellen Wandel der kulturellen und sozialen Standards, der Waffen bald in immer mehr amerikanische Hände und in den Mittelpunkt wesentlicher kultureller Werte rückte. Mitte der 1870er Jahre hatten Männer in den Vereinigten Staaten eine Leidenschaft für Schusswaffen, die jeder moderne Enthusiast erkennen und begrüßen würde. Das ist die Geschichte, die mein Buch erzählt, Amerika bewaffnen, versucht den Weg Nordamerikas von der Gleichgültigkeit zur weitverbreiteten Nutzung und Akzeptanz von Schusswaffen zu erzählen.

Bisher hat sich noch kein Wissenschaftler die Mühe gemacht, zu zählen, wie viele Waffen vor dem Bürgerkrieg tatsächlich hergestellt oder nach Nordamerika importiert wurden, obwohl einige Wissenschaftler darauf aufmerksam gemacht haben, dass vor den 1820er Jahren in Amerika fast keine Waffen hergestellt wurden. Der Bürgerkrieg ist der Dreh- und Angelpunkt dieser kulturellen Entwicklung; Es war der Moment, in dem ein großer Teil des Landes versuchte, Wahlen durch Schüsse zu ersetzen, und als Millionen Amerikaner zum ersten Mal die Kunst des Krieges erlernten – und den Umgang mit einer Waffe.

Während des Bürgerkriegs kam es zu einer genauen historischen Koinzidenz von gesteigerter Produktivität und Nachfrage nach Waffen. Amerikanische Waffenhersteller nutzten die neuesten technologischen Fortschritte zur Massenproduktion von Schusswaffen und erreichten damit erstmals ein Produktionsniveau, das mit dem in Europa vergleichbar war. Aus genau diesem historischen Moment entstand eine unverwechselbare amerikanische Waffenkultur, worunter nicht nur eine gemeinsame und weitverbreitete Kultur der Vergötterung von Schusswaffen verstanden wird, sondern auch eine Faszination, die sich von der allgemeinen Haltung gegenüber Waffen in allen anderen Kulturen, mit denen die Vereinigten Staaten gemeinsame Grundwerte teilten, unterscheidet und diese nicht unterscheidet.

Ich behaupte nicht, dass es im frühen Amerika keine Waffen gab oder dass es keine Waffengewalt gab. Ich versuche auch nicht, ein paar Zitate aus der langen Geschichte Amerikas herauszuholen, um eine aktuelle politische Position zu stärken.-? Die Frage ist eine Frage des kulturellen Primats: Was ist der Kern der nationalen Identität? Die modernen Vereinigten Staaten haben selbst nach den verschiedenen Bemühungen, die Beschränkungen für bundesstaatliche Schusswaffenlizenzen mit dem Crime Bill von 1994 zu verschärfen, mehr als 140,000 autorisierte Verkäufer von Schusswaffen. Es gibt weit weniger Buchhandlungen und Schulen als Waffengeschäfte, eine Situation, die selbst den härtesten Bewohner der frühen amerikanischen Grenzregion schockiert hätte. Für die modernen Vereinigten Staaten sind Waffen entscheidend; Für das frühe Amerika hatten sie oft nur eine begrenzte Funktion.-?

Auszug aus Amerika bewaffnen von Michael A. Bellesiles Copyright? 2000 von Michael A. Bellesiles. Auszug mit Genehmigung von Knopf, einem Geschäftsbereich von Random House, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil dieses Auszugs darf ohne schriftliche Genehmigung des Herausgebers reproduziert oder nachgedruckt werden

„Arming America“ von Michael A. Bellesiles
Info / Kaufen Sie dieses Buch.

Über den Autor

Michael A. Bellesiles ist Professor für Geschichte an der Emory University und Direktor des Emory Center for the Study of Violence. Er ist der Autor von Revolutionary Outlaws: Ethan Allen und der Kampf für die Unabhängigkeit auf der Early American Frontiersowie zahlreicher Artikel und Rezensionen. Er lebt in Atlanta.