Populismus ist auf der ganzen Welt auf dem Vormarsch. Warum passiert dies? Das folgende Dossier mit kurzen Beiträgen führender Populismus-Gelehrter und -Populisten fragt: Warum sind die Populisten so beliebt? Gibt es tiefe Kräfte, die die Verbreitung ihres politischen Stils vorantreiben, und was hat Populismus überhaupt mit Demokratie zu tun? Ist es seine "Essenz", wie manche behaupten? Ist der neue Populismus deshalb zu begrüßen, nutzbar zu machen und zur Unterstützung von mehr Demokratie zu "mainstreamen"?

Oder ist Populismus unter dem Strich politisch gefährlich, ein kultisches Rezept, die Demokratie zu schädigen, indem er das zum Leben erweckt, was George Orwell die "stinkenden kleinen Orthodoxien" nannte, die Demagogie, großes Geschäft und herrschsüchtige Macht nähren?

Während die US-Wähler darüber nachdenken, ob sie Donald Trump wählen sollen und die philippinischen Bürger mit dem Fall von Rodrigo Dutertes populistischer Rhetorik leben, analysieren führende Kommentatoren und Wissenschaftler aus Australien, Großbritannien und den Vereinigten Staaten die Phänomene des Populismus in 2016.

Stephen Coleman, Universität von Leeds

Das Problem der heutigen Demokratien besteht nicht darin, dass die Bürger den Politikern weniger vertrauen als in der Vergangenheit, sondern dass die Versuche der Führer, sich zur Rechenschaft zu ziehen, zunehmend unglaubwürdig werden. Ihre Schriften sind abgestanden, ihre Gesten rituell, ihre Auswüchse transparent, ihre Kunstlosigkeit greifbar. Treten Sie Donald Trump ein: so unausgewogen in seiner Affäre mit der politischen Form, dass er ständig zwischen einem hypnotisierenden Tanz der solipsistischen Dekadenz schwankt und von der Bühne taumelt. Nach einer langen Reihe von populistischen Form-Bustern von Silvio Berlusconi bis Viktor Orbán, tritt Trump auf, als hätte er gerade Peter Handkes 1960-Produktion gesehen Das Publikum beleidigenund kam zu dem Schluss, dass jede vorherige Aufführung missverstanden hatte, wofür das Publikum war.

Handke sagte, er wolle "etwas auf der Bühne gegen die Bühne tun, mit dem Theater gegen das Theater des Augenblicks protestieren". Das ist genau das, was Trump gut macht; Er benutzt die politische Bühne, um die politische Bühne anzuprangern. Er betritt den Tempel, aber nur um seine Wände wegzublasen. Hier liegt die Lehre für die demokratische Politik. So wie veraltete Formen sich langsam verkümmern, bis der letzte Tropfen der affektiven Vitalität verflüchtigt ist, so erscheinen neue politische Formen oft als präfigurative Verrenkungen, die nur durch die Spurlinien der Kuriosität erkennbar sind. Trump ist vielleicht nicht der New Normal, aber seine Leistung kann auch nicht als Old Crazy abgetan werden. Er ist ein Gespenst der kommenden Dinge: der politischen Leistung in einer Zeit der Projektion statt der Repräsentation.

Mark Chou, Australische Katholische Universität

Auf den ersten Blick ist Trumps Persönlichkeit und Berufung des Präsidenten nicht schwer zu vermitteln. Der populistische Anti-Politiker Trump ist ein Außenseiter aus Washington, der die "Feinde" des überwiegend weißen, männlichen, arbeitenden Amerika beschimpft und beschimpft. Er unterhält sich sogar, während er eine ängstliche und wütende Bevölkerungsgruppe beruhigt, die durch Globalisierung, Niedriglohn-Immigrantenarbeit und Freihandel verloren gegangen ist. Seine genannten Feinde helfen seinen Anhängern, ihn als ihren Retter zu sehen. Aber für einen Mann, der nicht unterschiedlicher sein könnte als die Menschen, für die er sich einsetzt, ist es mehr als rätselhaft, wie viele seiner Unterstützer zu sehen bekommen "der sagen-nichts-Milliardär ein Bild ihrer Bestrebungen"(George Packer). Zur Verblüffung sage ich Folgendes: Schätze Trumps Theatralik nicht ab.

Intellektuelle mögen sein Reality-TV-Zeugnis als Ablenkung abgelenkt haben, aber seine Bombast- und Bühnenpräsenz bietet einen Einblick in seinen populären Reiz. Hier haben Theaterbegeisterte vielleicht in Trump und seiner Kampagne einen Anschein von Melodrama entdeckt, ein Theater-Genre, das für seine allzu dramatischen Darstellungen von Gut und Böse bekannt ist, bei denen moralische und politische Diskrepanzen wegen der emotionalen Wirkung übertrieben werden. Der Name dieses populistischen Melodramas lautet "Make America Great Again". Bisher ging es darum, die Mauer zu bauen, Muslime fernzuhalten, China zu dämonisieren, den IS zu provozieren und die Rechte der "alltäglichen" Amerikaner zu verteidigen. Aber hier ist das Ding: So populär und provokant auch Trumps Show in 2016 war, so real ist sie auch nicht bei einer seiner früheren Reality-Produktionen.

Adele Webb, Universität von Sydney

Die Kehrseite der Populismusmünze ist die Wählerambivalenz mit der "Demokratie", wie wir sie kennen. Populistische Kandidaten finden oft großen Anklang, weil die Wähler von den Behauptungen der Kandidaten, dass sie demokratische Prozesse umgehen oder völlig außer Kraft setzen, nichts wissen und sich vielleicht sogar dazu hingezogen fühlen. Wenn solche Kandidaten eine potentielle Bedrohung für die Demokratie darstellen, sind nicht ihre Anhänger und ihre Ambivalenz gegenüber "Demokratie" auch ihre schwersten Verfehlungen? Denken Sie an die Art und Weise, wie Trump-Anhänger, Brexit Wähler, Anhänger von Pauline Hanson "verlassen", ganz zu schweigen von den vielen Mittelklassefilipinos, die für den scheinbar primitiven Cowboy stimmten Rodrigo Duterte, wurden durch Medien und im Diskurs von Intellektuellen dargestellt.

Der Punkt, der bei diesen Behandlungen übersehen wird, ist, dass die Demokratie immer "in Bewegung" ist. Die tiefe Spannung zwischen der Tendenz einer Oligarchie, den Reichtum zu konzentrieren, und dem Wunsch, politische Macht neu zu verteilen, stellt sicher, dass Demokratien immer auf dem Weg zu einem Ziel sind, das sie nie erreichen. Das ist das Genie der Demokratie. Aber wir erreichen jetzt das Ende eines langen Jahrhunderts, als "Demokratie" in einer bestimmten Konstellation von Institutionen und Verfahren festgelegt wurde. Dies hat nicht nur "Demokratie" zu einem legitimierenden Diskurs für Machtpraktiken werden lassen, die die Demokratie tatsächlich unterminieren, sondern auch die Erwartung, dass "das Volk" auf Exzesse von Reichtum und Macht reagieren wird, ist ebenfalls verschwunden. Demokratische Ambivalenz, wie sie im Aufruf populistischer Kandidaten aus den USA zu Europa, den Philippinen und anderswo eingeschrieben ist, ist daher ein Warnsignal von "den Menschen", das das derzeitige System demokratischer Regierungsführung neu zu justieren hat.

James Loxton, Universität von Sydney

Nur wenige Regionen der Welt haben so viel Erfahrung mit Populismus wie Lateinamerika. Von Juan Perón in Argentinien in den 1940s und 1950s, zu Alberto Fujimori in Peru in den 1990s, zu Hugo Chávez In Venezuela hat die Region in den 2000 eine Welle von Außenseitern erlebt, die arme Wähler gegen das gesamte politische und / oder wirtschaftliche Establishment mobilisiert hat. Welche Auswirkungen haben sie auf die Demokratie in Lateinamerika? Sie wurden gemischt. Auf der einen Seite haben Populisten dazu beigetragen, zuvor marginalisierte Gruppen wie die Arbeiterklasse in Argentinien oder die informellen Sektoren in Peru und Venezuela in das politische System einzubeziehen.

Auf der anderen Seite haben Populisten oft ihre Macht und die systemimmanenten Mandate, die sie von Wählern erhalten haben, dazu benutzt, die gegenseitige Kontrolle zu untergraben und das Spielfeld zu ihren Gunsten zu kippen. Das Ergebnis war was Steven Levitsky und Lucan Way "kompetitiver Autoritarismus" genannt: Regime, die durch regelmäßige, aber unfaire Wahlen gekennzeichnet sind. Diese Regimes haben ihren Anhängern materielle und symbolische Vorteile gebracht, aber sie haben gleichzeitig das Spielfeld gegen ihre Gegner so verzerrt, dass sie aufgehört haben, Demokratien zu sein.

Henrik Bang, Universität von Canberra

Heute ist der wahre Feind der Volksdemokratie nicht Donald Trump, Marine Le Pen, Beata Szydřo und Viktor Orbán, aber die Mainstream - Mischung von Neoliberalismus und Populismus. Ein neues herrschendes Parteienkartell zeichnet sich ab. Sie befürwortet neoliberale Austeritäts- und Reformmaßnahmen in Verbindung mit populistischem Exzeptionalismus und Grenzkontrollen. Die Demokratie wird auf eine starke und entschlossene Führung reduziert, die die Individuen dazu bringt, sich an die "notwendige" Wirtschaftspolitik zu gewöhnen und energische und gehorsame Menschen aus dem Ton eines manipulierten Systems zu formen. Die Politik nach dem Brexit kennzeichnet das Ende der Volksdemokratie als konstitutiven Teil der repräsentativen Demokratie.

Einige Politiker, wie Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Uffe Elbaek und Pablo Iglesias, erkennen die Gefahren und versuchen, die von der Neoliberalismus- / Populismus-Dynamik entzündete Flutwelle einzudämmen. Aber ihre Versuche, die Elite-Demokratie mit der Volksdemokratie wieder zu verbinden, werden von den Massenmedien einfach als anti-parlamentarischer Populismus abgetan. Dies stellt erfolgreich den Unterschied zwischen Liberalismus und Populismus als neue Kerndichotomie der Gesellschaft dar. Unter diesen neuen Umständen müssen Menschen die Demokratie verbinden und zurückfordern. Sie müssen verhindern, dass sich Führer zu Meistern disziplinierter, reflexiver Individuen und homogenisierter ignoranter Massen machen. Die Menschen müssen ihnen zeigen, was die Selbstverwaltung der aktiven Bürger zur Identifizierung und Lösung unserer gemeinsamen Anliegen bedeutet.

Christine Milne, Universität von Sydney

Zwei konvergente Trends machen den Populismus zu einer starken negativen Kraft. Erstens haben sich Demokratien in nicht repräsentative Plutokratien verwandelt, die dazu führen, dass sich immer mehr Menschen ausgeschlossen und sprachlos fühlen. Wenn sie wissen, dass ihre Kinder noch schlechter werden, sind die Bürger bereit, jemandem zu folgen, der für sie spricht. Diejenigen, die es in die Eliten stecken, machen es einfach, machen Schuld und sind bereit, den Status quo zu stürzen. Ein zweiter Trend begünstigt den Erfolg der Populisten von Trump, Farage, Le Pen, Xenophon und Hanson. Die Medien haben eine solche Revolution durchlaufen, dass ihr Geschäftsmodell heute auf sozialen Medien und Klicks basiert und nicht auf Fakten. Klicks hängen von Theateraufführungen, Stunts, Prominenten, Unterhaltung und Konflikten ab. Die Kombination von Klicks mit Filterblasen oder Algorithmen, die von vertikal integrierten digitalen Plattformen auferlegt werden, führt zu schwerwiegenden Verzerrungen.

Wahrheit und Fakten bedeuten nun, was der Populist ihnen vorschlägt. Ihre Bedeutung wird selbstverstärkend, da gleichgesinnte Gruppen, die sie erhalten, niemals gegensätzlichen Ansichten ausgesetzt sind. Diese "Tatsachen" werden zu konkurrierenden Ansichten rivalisierender Stämme, und sie stimmen dementsprechend ab. Um den Populismus zu überwinden, müssen die Menschen eine Stimme mit proportionaler Repräsentation erhalten und neoliberale Ökonomie und Plutokratie ablehnen. Aber es erfordert auch sachlichen, öffentlichen Interesse Journalismus. Wir müssen Wege finden, um Fakten und Beweisen eine gemeinsame Bedeutung zu geben, den Respekt für sie als Grundlage nationaler Gespräche wiederherzustellen und die Filterblasen loszuwerden, die selbstauslesende Online-Stämme schaffen.

Laurence Whitehead, Universität Oxford

Warum wurde der "Populismus" zu einem kürzlichen Begriff des Missbrauchs? Nun, es kann ein Deckmantel für Chauvinismus, Fremdenfeindlichkeit und Diskriminierung von Minderheiten sein, besonders wenn der Schwerpunkt auf der Einwanderung liegt. Aber zu viele bequem platzierte Liberale und Kosmopoliten haben diese Etiketten als Ersatz für soziale Solidarität eingesetzt, haben ihre Mitbürger missachtet und sich in einen abstrakten Universalismus gehüllt, der vor den chaotischen sozialen Realitäten geschützt ist, die sie umgeben.

"Populismus" kann als Codewort für wirtschaftlichen Analphabetismus, verkürzte Zeithorizonte, Verweigerung grundlegender sozialer Arithmetik und mangelnde Bereitschaft verwendet werden, sich mit den komplexen politischen Entscheidungen auseinanderzusetzen, zu denen Experten Ratschläge geben können. Aber dann wurden viele Wirtschaftsexperten von Gründungsgruppengedanken erfasst oder verfolgten Agenden, oder haben mehr Autorität beansprucht, als ihr Wissen rechtfertigen würde. Oder diese Experten haben uns alle über Fragen wie die Deregulierung der Finanzmärkte, die Realitäten von Handelsabkommen oder die Dynamik wachsender Ungleichheit informiert. Diese sogenannte Expertise sollte den Tests einer offenen Debatte und der öffentlichen Überwachung gerecht werden.

Zweifellos sind "die Leute" oft unaufmerksam, manchmal irregeführt und allzu leicht verängstigt. Aber gewöhnliche Wähler sind nicht unbedingt dümmer oder irregeleiteter als diejenigen, die über sie herrschen wollen. Was die Wähler brauchen, sind nicht lautere Bissen, sondern ein respektvolleres Engagement und ein echter Dialog.

Offensichtlich hat Populismus viele Formen und kommt in vielen Schattierungen. Obwohl einige seiner Töne dunkler sind, können andere hoffnungsvoll und sogar emanzipatorisch sein. Deshalb sollte seiner Verwendung als undifferenzierter Begriff des Missbrauchs widerstanden werden. Wer macht das Etikettieren? Fragen Sie zuerst, wer "Populismus" denunziert, warum sollten sie dann besser wissen als die ungewaschenen Massen? Kritiker des Populismus verdienen nur Gehör, wenn sie selbst zeigen, dass sie zuhören und verurteilen können.

Jan-Werner Müller, Universität Princeton *

In Österreich, wo bald Präsidentschaftswahlen stattfinden, wird oft fälschlicherweise behauptet, dass auf beiden Seiten dieses Konflikts immer mehr populistische oder "Anti-Establishment" -Wähler auftreten und sie daher wichtige politische oder moralische Merkmale teilen müssen. Aber nur eine Seite leugnet den Pluralismus zeitgenössischer Gesellschaften insgesamt. Nur Rechtspopulisten behaupten, dass sie allein das darstellen, was sie "die wirklichen Menschen" oder "die schweigende Mehrheit" nennen. Folglich müssen die Verteidiger der Offenheit und des zunehmenden Pluralismus irgendwie illegitim sein.

Norbert Hofer konfrontiert Alexander Van der Bellen mit der Aussage: "Du hast die Haute-Volée [High Society], ich habe die Menschen hinter mir". Farage erklärte das Ergebnis des Brexit-Referendums für "Sieg für echte Menschen"(Womit die 48-Prozente, die dafür stimmten, in der EU zu bleiben, irgendwie" unwirklich "waren).

Donald Trump hat im Laufe des letzten Jahres so viele beleidigende Dinge gesagt, dass eine Bemerkung bei einer Kundgebung im Mai 2016 praktisch unbemerkt geblieben ist, obwohl sie den Populismus im Herzen von Trumps Weltsicht gezeigt hat. "Das einzige, was zählt", sagte er, "ist die Vereinigung der Menschen - weil die anderen Menschen nichts bedeuten".

* Ein überarbeiteter Auszug aus dem New York Review of Booksmit Erlaubnis.

Nicholas Rowley, Universität von Sydney

Leistung und "Fütterung" der Medien sind seit langem Fähigkeiten, die von denjenigen verlangt werden, die Autorität von den Menschen ableiten wollen. Die Römer wussten, wie man eine Show aufstellt; Goebbels und Speer waren Meister der Kulisse; und John Kennedy sorgte dafür Jacques Lowe hatte Fotos von jedem Segelausflug vor Cape Cod. Alle waren lebenswichtige Wege für politische Akteure, um "populär" zu werden. Heute sind Zirkusse, Fahnen, Nürnberger Kundgebungen oder begabte Fotografen dagegen überflüssig.

Der zeitgenössische Populismus ist eine Maschine mit einem neuen und potenten Treibstoff: ein soziales Medium, das in der Lage ist, in Sekundenschnelle konstante, prägnante, einfache Meinungen und Lösungen für Millionen zu vermitteln. Populismus gilt als Synonym für Le Pen, Duterte, Wilders, Farage, Hanson und Trump und andere rechtsgerichtete Nationalisten. Populismus wird jedoch nicht durch das definiert, was er erreichen will. Denk an Jeremy Corbyneine Führungspersönlichkeit, die ein parlamentarisches Treffen aller Labour-Abgeordneten verließ, in dem sie ihre Anliegen formulierte, um mit einer anbetenden Menge zu sprechen.

Populismus ist mehr als eine Politik, die sich auf Einfachheit und Verpackung über Inhalt konzentriert. Es verachtet Eliten und Experten. Es geht davon aus, dass der Zweck der Politik darin besteht, auf den Willen der Menschen einzugehen, und schlägt einfache Lösungen für komplexe Probleme vor, die ernsthafte und wirksame politische Reaktionen erfordern. Für Populisten bedeutet Politik leider Kompromiss, Niederlage und Verrat.

Über den Autor

John Keane, Professor für Politik, Universität von Sydney; Adele Webb, PhD Researcher, Abteilung für Regierung und internationale Beziehungen / Sydney Democracy Network, Universität von Sydney; Christine Milne, Mitarbeiterin, Universität von Sydney; Henrik Bang, Professor für Governance, Universität von Canberra; James Loxton, Dozent, Universität von Sydney; Jan-Werner Müller, Professor für Politik, Princeton University; Laurence Whitehead, Senior Research Fellow, University of Oxford; Mark Chou, Associate Professor für Politik, Australische Katholische Universität; Nick Rowley, außerordentlicher Professor, Universität von Sydneyund Stephen Coleman, Professor für politische Kommunikation, University of Leeds

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon