Die neue Trump-Regierung fragte nach Namen von Forschern in den nationalen Labors des Energieministeriums sowie nach Mitarbeitern, die an internationalen Klimakonferenzen teilgenommen haben, und gab Anlass zur Sorge, dass Personal gezielt für Arbeiten zum Klimawandel ausgewählt wird. Sandia National Laboratories, CC BY-NC-ND
Der gewählte Präsident Trump hat die globale Erwärmung als „Schwachsinn" und ein "Chinesischer Schwindel.“ Er hat versprochen, aus dem Pariser Klimaabkommen von 2015 auszutreten und „Kohle zurückzubringen“, den schmutzigsten und kohlenstoffintensivsten Brennstoff der Welt. Die neue Regierung hat eine Liste von Leugnern des Klimawandels für Spitzenpositionen aufgestellt. Am 13. Dezember ernannte Trump den ehemaligen Gouverneur von Texas, Rick Perry, zu einem weiteren Kandidaten Klimawandel Denier, um das Energieministerium (Department of Energy, DoE) zu leiten, eine Agentur, die Perry im Laufe seines Präsidentschaftswahlkampfs 2011 ganz abschaffen wollte.
Nur wenige Tage zuvor legte das Trump-Übergangsteam dem Verteidigungsministerium einen 74-Punkte-Fragebogen vor Alarm ausgelöst unter den Mitarbeitern, da die Fragen offenbar an Personen gerichtet sind, deren Arbeit mit dem Klimawandel zusammenhängt.
Für mich als Wissenschafts- und Technikhistoriker ist der Fragebogen – unverblümt von einem DoE-Beamten als „Hitliste“ bezeichnet – erinnert stark an die schlimmsten Auswüchse der ideologiegetriebenen Wissenschaft, die überall zu beobachten waren, vom Roten Schrecken der 1950er Jahre in den USA bis hin zu den Sowjet- und Nazi-Regieren der 1930er Jahre.
Das Fragebogen bittet um eine Liste „aller DoE-Mitarbeiter oder Auftragnehmer“, die an den jährlichen Konferenzen der Vertragsparteien teilgenommen haben Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über den Klimawandel – eine verbindliche vertragliche Verpflichtung der USA, die 1992 von George HW Bush unterzeichnet wurde. Eine andere Frage sucht nach den Namen aller Mitarbeiter, die an Sitzungen der Interagency Working Group zum Thema beteiligt waren Soziale Kosten von Kohlenstoff, verantwortlich für technische Leitlinien zur Quantifizierung der wirtschaftlichen Vorteile eines vermiedenen Klimawandels.
Es richtet sich auch an das wissenschaftliche Personal der nationalen Labore des DoE. Es fordert Listen aller Fachgesellschaften, denen Wissenschaftler angehören, aller ihrer Veröffentlichungen, aller Websites, die sie unterhalten oder zu denen sie beitragen, und „aller anderen Positionen … bezahlt und unbezahlt“, die sie möglicherweise bekleiden. Auch diese Anfragen richten sich wahrscheinlich an Klimawissenschaftler, da die meisten nationalen Labore Forschung im Zusammenhang mit dem Klimawandel betreiben, einschließlich Klimamodellierung, Datenanalyse und Datenspeicherung.
Am 13. Dezember teilte ein DoE-Sprecher der Washington Post die Agentur mit wird keine individuellen Namen nennen an das Übergangsteam und sagte: „Wir werden die berufliche und wissenschaftliche Integrität und Unabhängigkeit unserer Mitarbeiter in unseren Laboren und in unserer gesamten Abteilung respektieren.“
Das Interesse der Energie am Klima
Warum forscht das Energieministerium zum Klimawandel? Eine bessere Frage könnte sein: Wie könnte ein Energieministerium es versäumen, sich mit dem Klimawandel zu befassen?
Die ursprüngliche Aufgabe der US-amerikanischen Nationallabore, die in den 1940er Jahren unter der Atomic Energy Commission (AEC) gegründet wurden, war einfach: Atomwaffen und Atomenergie zu entwerfen, zu bauen und zu testen. Da Atombomben tödlichen Niederschlag verursachen und Reaktorunfälle Strahlung in die Luft freisetzen können, waren Wettervorhersagen und Klimakenntnisse ein wesentlicher Bestandteil dieser Mission. Daher begannen einige Labore sofort damit, internes Fachwissen im Bereich „Kernmeteorologie“ aufzubauen.
Als Ende der 1960er Jahre hochfliegende Überschalltransportflugzeuge vorgeschlagen wurden, verwendeten die Labore Klimamodelle, um zu analysieren, wie sich ihre Abgase auf die Stratosphäre auswirken könnten. In den 1970er Jahren nutzten die Labore Wetter- und Klimasimulationen, die für Atomwaffenarbeiten entwickelt wurden, um städtischen Smog und die globalen Auswirkungen von Vulkanausbrüchen zu analysieren. Später untersuchten die Labore, ob ein Atomkrieg gefährliche klimatische Auswirkungen wie einen katastrophalen Ozonabbau oder einen „nuklearen Winter“ haben könnte.
Das neu gegründete Energieministerium übernahm die Labore im Jahr 1977. Zu seinen erweiterten Aufgaben gehörte die Erforschung aller Formen der Energieerzeugung, Effizienz, Umweltverschmutzung und Abfall. In den späten 1970er Jahren zum Beispiel das Pacific Northwest Lab untersuchte die Aerosolverschmutzung mit Forschungsflugzeugen und nutzte dabei selbst entwickelte Instrumente.
In den 1980er Jahren, als der vom Menschen verursachte Klimawandel zu einem großen wissenschaftlichen Problem wurde, waren die Labore bereit für die Herausforderung. Beispielsweise hat das Oak Ridge National Laboratory das durchgeführt Kohlendioxid-Informationsanalysezentrum seit 1982, eine von vielen DoE-Bemühungen, die tragen entscheidend zum menschlichen Wissen über den globalen Klimawandel bei.
Eine ideologisch motivierte Säuberung?
Der Trump-Fragebogen erinnert an den „roten Schrecken“ der McCarthyisten Anfang der 1950er Jahre, als Kongressausschüsse und das FBI bedeutende Wissenschaftler verfolgten, denen kommunistische Neigungen vorgeworfen wurden.
Ein Hauptziel des Verdachts war damals J. Robert Oppenheimer, der theoretische Physiker, der das Atombombenprojekt in Los Alamos leitete, sich aber später gegen die Verbreitung von Atomwaffen aussprach. Oppenheimer war Vorsitzender des Allgemeinen Beratungsausschusses der AEC, direkter Vorfahre des DoE – und sah seinen Sicherheitsfreigabe zu Unrecht widerrufen nach demütigenden Anhörungen derselben AEC im Jahr 1954.
Viele andere Physiker wurden ebenfalls „wiederholt der illegalen Überwachung durch das FBI ausgesetzt, vor dem Ausschuss für unamerikanische Umtriebe des Repräsentantenhauses vorgeführt, immer wieder angeklagt … als ‚schwächstes Glied‘ der nationalen Sicherheit und allgemein als von Natur aus anfälliger für kommunistische Propaganda als jede andere Gruppe von Wissenschaftlern oder Akademikern angesehen“, so a Geschichte vom Autor David Kaiser über den Verdacht von Atomwissenschaftlern in den frühen Tagen des Kalten Krieges.
Ein weiteres Ziel von Red Scare war John Mauchly, Chefdesigner der ersten amerikanischen elektronischen Digitalcomputer und Gründer der Computerfirma UNIVAC. Mauchly war vom FBI untersucht und verweigerte mehrere Jahre lang eine Sicherheitsfreigabe.
Ein viel umfassenderer ideologiebasierter Angriff auf das Lernen erfolgte im Deutschland der 1930er Jahre, als die Nazis die Universitäten von jüdischen und linksgerichteten Wissenschaftlern säuberten. Viele deutsch-jüdische Wissenschaftler wanderten in die USA aus. Ironischerweise führte die Arbeit dieser Einwanderer in diesem Land zu a einen massiven Anstieg der Patentanmeldungen in ihren primären Wissenschaftsgebieten.
Die Sowjetunion hatte eine der schlimmsten Geschichten der Säuberung von Wissenschaftlern, deren Arbeit als ideologisch unrein galt. In den 1930er Jahren lehnte der Agrarbiologe Trofim Lysenko die Mendelsche Genetik ab, einschließlich der bloßen Existenz von Genen und DNA. Stattdessen schlug er vor: fehlerhafte Theorie dass ein Organismus Eigenschaften, die er im Laufe seines Lebens erworben hat, an seine Nachkommen weitergeben kann. Nach dieser Theorie glaubten Stalin und andere Führer der Kommunistischen Partei, dass Menschen, die eifrig die kommunistische Ideologie praktizierten, ihre „verbesserten“ Eigenschaften an ihre Söhne und Töchter weitergeben könnten. Sie verurteilten die Mainstream-Genetik als metaphysisch, reaktionär und idealistisch.
Sowjetische Ideologen verzerrten auch die Quantenmechanik, Kybernetik, Soziologie, Statistik, Psychologie und Physiologie, oft mit gewaltsamen Mitteln. Von den 1930er Jahren bis in die 1980er Jahre hinein waren Zehntausende sowjetische Wissenschaftler und Ingenieure tätig schikaniert, verhaftet, in die Gulags geschickt, hingerichtet oder ermordet als ihre Schlussfolgerungen nicht mit den offiziellen kommunistischen Überzeugungen übereinstimmten.
Die Klimawissenschaft in den USA ist bereits ins Visier von Regierungsverwaltern geraten. Die George W. Bush-Regierung der 2000er Jahre im wahrsten Sinne des Wortes verfasste wissenschaftliche Berichte neu ihre Erkenntnisse zur globalen Erwärmung abzuschwächen.
In einer Aussage aus dem Jahr 2007 gaben ehemalige Beamte des Council on Environmental Quality (CEQ) des Weißen Hauses zu, Dokumente der EPA und vieler anderer Behörden umfassend bearbeitet zu haben, „um wissenschaftliche Unsicherheiten zu übertreiben oder hervorzuheben oder die Bedeutung der menschlichen Rolle bei der globalen Erwärmung herunterzuspielen oder herunterzuspielen“. Und wenn die Ansichten der Wissenschaftler im Widerspruch zur offiziellen Linie der Regierung standen, dass die Wissenschaft über die globale Erwärmung weiterhin ungewiss sei, wandte sich das CEQ häufig an die Stelle verweigerte ihnen die Erlaubnis, mit Reportern zu sprechen.
Angst vor Entlassung oder Einschüchterung
Der äußerst zielgerichtete Charakter des Trump-Fragebogens – insbesondere der angeforderten Listen einzelner Wissenschaftler und Führungskräfte – lässt auf Vorbereitungen für eine weitere ideologisch motivierte Säuberung schließen.
An dem Tag war es enthüllt von Bloomberg, Senator Edward Markey (D-Mass.) schickte Trump einen Brief warnte ihn, dass „eine illegale politische Hexenjagd der Neuzeit“ „zutiefst abschreckende Auswirkungen auf unsere engagierten Bundesbediensteten“ haben würde. Bisher scheint es die Trump-Administration zu sein hat nicht geantwortet auf Medienanfragen zum Fragebogen.
Von der Regierung geförderte Gewalt im sowjetischen Stil scheint höchst unwahrscheinlich (obwohl einige hochkarätige Klimaforscher jahrelang darunter leiden mussten). Morddrohungen). Stattdessen könnte sich die neue Regierung nicht nur beim DoE, sondern auch bei der NASA, der National Oceanic and Atmospheric Administration und der Environmental Protection Agency mit Massenentlassungen, Programmabsagen und der Verschiebung ganzer Portfolios herumschlagen.
Mittlerweile privat und von Unternehmen gesponsert Einschüchterungskampagnen gegen einzelne Klimaforscher – unterwegs seit den 1990s, und oft unterstützt von der Industrie für fossile Brennstoffe – wird sicherlich an Dynamik und Umfang gewinnen. Eine Regierung, die die Wissenschaft und Wissenschaftler direkt angreift, wird sie enorm verstärken.
Es ist erwähnenswert, dass trotz erheblicher Unterschiede in der Regulierungspolitik jeder Präsident, von Nixon und Carter in den 1970er Jahren bis hin zu Bush und Obama in den 2000er Jahren, die wissenschaftliche Arbeit unterstützte, die zur Entdeckung, zum Verständnis und zur Eindämmung des Klimawandels erforderlich war.
Grundlagenforschung zu Energie, Umweltverschmutzung und Klimawandel – ein Großteil davon wird in Labors des Energieministeriums durchgeführt – ist für eine klare Politik von entscheidender Bedeutung, die auf soliden Kenntnissen über die tatsächlichen Kosten und Vorteile aller Energieformen basieren muss.
Die Antwort des Energieministeriums
Der Trump-Fragebogen verstößt gegen amerikanische politische Normen, da er sich an einzelne Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes richtet, von denen viele jahrzehntelang für die Behörde gearbeitet haben und mehrere Regierungswechsel durchlaufen haben.
Es deutet stark darauf hin, dass neue Administratoren es versuchen werden, auch wenn neue Administratoren keine Vergeltungsmaßnahmen gegen einzelne Personen ergreifen Klimawandel löschen aus der Liste der energiewissenschaftlichen Fragestellungen.
Der beste Weg, dem zu widerstehen, besteht darin, die Grundprämisse anzufechten. Da praktisch jedes energiebezogene Thema Auswirkungen auf den Klimawandel hat und umgekehrt, wäre der Versuch, den Klimawandel von der Energiepolitik zu trennen, völlig unlogisch und kontraproduktiv. Um dieser Trennung entgegenzutreten, sollten alle DoE-Forscher – nicht nur Klimawissenschaftler, sondern alle Wissenschaftler, Labortechniker, Mitarbeiter und alle, die in irgendeiner Weise an der Forschung beteiligt sind – darauf bestehen, dass ihre Arbeit von ihnen verlangt, die Ursachen und Folgen des Klimawandels zu berücksichtigen.
Eine solche All-Hang-Together-Strategie wäre mutig und riskant. Nicht alle würden mitmachen. Viele würden um ihre Existenz fürchten und hoffen, mit gesenktem Kopf durchzuhalten. Eine Handvoll könnte sogar mit der Position der neuen Regierung sympathisieren. Am Ende könnte eine solche Strategie noch mehr Arbeitnehmer ihren Arbeitsplatz kosten.
Aber es würde die entscheidende Botschaft aussenden, dass es nicht nur ein paar Wissenschaftler sind, nicht irgendeine kleine Intrige, sondern die große Mehrheit aller Wissenschaftler, die das verstehen Der vom Menschen verursachte Klimawandel ist real, gut verstanden und äußerst folgenreich für die menschlichen Gesellschaften. Es gehört zu den dringendsten politischen Problemen, mit denen unser Land und die Welt konfrontiert sind.
Einbruch der Dunkelheit für die Klimawissenschaft?
In Isaac Asimovs Kurzgeschichte von 1941 „Nightfall„Wissenschaftler drängen sich in einem astronomischen Observatorium auf Lagasch, einem Planeten mit sechs Sonnen. Viele Jahrhunderte lang waren immer eine oder mehrere dieser Sonnen aufgegangen. Die heutigen Bewohner von Lagasch, die in ständiges Tageslicht getaucht sind, haben noch nie Sterne gesehen oder Dunkelheit erlebt. Zu Beginn der Geschichte wendet sich der Universitätsdirektor an einen feindseligen Reporter: „Sie haben eine riesige Zeitungskampagne gegen die Bemühungen von mir und meinen Kollegen geführt, die Welt gegen die Bedrohung zu organisieren, die jetzt zu spät ist, um sie abzuwenden.“
Die fragliche „Bedrohung“ ist der Einbruch der Dunkelheit, der nur alle 2,049 Jahre einmal in Lagasch eintritt. Dieser Moment ist jetzt da. Nur eine Sonne bleibt über dem Horizont, ihr letztes Licht verblasst aufgrund einer totalen Sonnenfinsternis – von den Wissenschaftlern vorhergesagt, in der Presse jedoch als unbegründet lächerlich gemacht.
In der zunehmenden Dunkelheit marschiert ein Mob, der es auf den Ruin abgesehen hat, auf das Observatorium zu. Mit einem Überleben rechnen die Wissenschaftler nicht. Sie hoffen nur, genügend Wissen und Daten zu bewahren, damit „der nächste Zyklus mit der Wahrheit beginnt und die Menschheit bei der nächsten Sonnenfinsternis endlich dafür bereit sein wird.“
Für die amerikanische Klimawissenschaft brechen dunkle Zeiten an. Trumps Meute von Leugnern des Klimawandels hat ihren Marsch auf unsere heutigen Observatorien begonnen. Wie die Wissenschaftler in „Nightfall“ müssen wir unser Möglichstes tun, um sicherzustellen, dass nach der kommenden Sonnenfinsternis „der nächste Zyklus mit der Wahrheit beginnt“.
Über den Autor
Paul N. Edwards, Professor für Information und Geschichte, University of Michigan
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
at InnerSelf Market und Amazon
