Digitale Musik-Downloads und Online-Streaming-Verkäufe haben jetzt überholt Verkauf von CDs und Schallplatten zum ersten Mal und unterstreicht, wie grundlegend das Internet unsere Konsumgewohnheiten verändert hat.

Die in Großbritannien ansässige Handelsgruppe der International Federation of the Phonographic Industry hat berichtet Der weltweite Marktumsatz aus dem Verkauf digitaler Musik machte 46% des gesamten Umsatzes im letzten Jahr aus und belief sich auf US $ 6.85 Mrd. Im Gegensatz dazu belief sich der physische Umsatz auf USD x Mrd.

Während Online-Konsum und -Verbreitung für viele Autoren und Konsumenten die Dinge sicherlich einfacher gemacht hat, kann der Online-Marktplatz auch Besitzern von Websites wie YouTube, Google und Amazon Monopolrechte einräumen.

Viele haben die Explosion der Online-Marktplätze für die Erstellung und den Verkauf von Inhalten als Demokratisierung bezeichnet. Die bloße Marktmacht, die in den Händen so weniger Unternehmen konzentriert ist, stellt jedoch eine enorme Hürde für einen fairen Wettbewerb dar.

Wirtschaftliche Machtverschiebung

Das Internet hat die wirtschaftliche Macht auf Konglomerate wie Google, Amazon, Yahoo! Apple und andere verlagert. Diese Verschiebung wurde kürzlich durch die Drohung von Google, den Indie-Musiksektor von YouTube fernzuhalten, in vollem Umfang sichtbar, und es wurde die Frage aufgeworfen, ob diese neue Wirtschaft möglicherweise ein beispielloses und potenziell gefährliches Niveau erreicht hat. Wenn ja, was bedeutet das für die digitalen Märkte, in denen diese Giganten leben?

Die Musikindustrie hat historisch von ihren symbiotischen Beziehungen zu Nebenbranchen wie dem Rundfunk profitiert: Lieder, die viel Sendezeit erhielten, erzielten mit größerer Wahrscheinlichkeit kommerziellen Erfolg. Ebenso haben Songs, die heute auf YouTube viral werden, eine viel größere Chance, zu stark gestreamten Tracks zu werden. Und ähnlich wie bei Radiosendern fallen bei Musik-Streaming-Unternehmen mit zunehmendem Publikum mehr Werbeeinnahmen an.

Aber der Vergleich hört hier auf. Die Rundfunklandschaft war zwar nicht immer das Kennzeichen einer gesunden Rivalität, wurde aber zumindest kontrolliert und reguliert. Die wirtschaftliche Situation im Internet stellt den Wettbewerb insgesamt in Frage.

Mit den digitalen Märkten, die jetzt durch URL-Strings (und proprietäre App-Stores) definiert werden, sind Internetadressen zu Hot Commodities geworden. Es ist nicht zu leugnen, dass „youtube.com“ einen Markt darstellt. für angehende künstler ist der zugang unabdingbar. Aus diesem Grund hat die Internet Corporation für zugewiesene Namen und Nummern (ICANN), eine gemeinnützige Gruppe, die die Bezeichnung von Domain-Namen verwaltet, ist ein Beispiel zur Vorsicht.

ICANN gewährt Monopolrechte für einzelne TLD-Zeichenfolgen (Top-Level-Domain) wie ".music". Musiker und die Musikgemeinschaft haben traditionell eine ".music" als gesehen ihre zu verwenden Aber Tech-Giganten wie Amazon und Google haben in letzter Zeit angewendet ICANN für das ausschließliche Recht, die URL-Zeichenfolge ".music" zu verwenden.

Wenn die ".music" -Domain an ein Konglomerat wie Amazon oder Google geht, könnte die Legitimität von ICANN als unabhängige Regulierungsbehörde gefährdet werden. Denn anstatt den Wettbewerb im Internet zu verstärken und die Rechte der Communitys von Online-Nutzern zu fördern, würde dies einem dieser Unternehmen effektiv die Möglichkeit geben, einen weiteren Markt zu übernehmen.

Das Fazit: Wenn die gesamte .music-Community in die Hände eines dieser Online-Giganten fallen würde, wären Künstler, Indies, Plattenfirmen, Musikurheberverbände und andere Interessenten auf die Verwaltung dieser Domain durch einen von angewiesen diese mächtigen Unternehmen. Ist das etwas, was wir wollen?

Ein Level Playing Field?

Es war einmal eine Zeit, in der Menschen neue Songs entdeckten, indem sie Radio hörten. Spezialisierte Experten wie DJs würden den Inhalt kuratieren und den Verbrauchern helfen, erhebliche Suchkosten zu überwinden.

Aber dieses Modell sieht jetzt veraltet aus. Konsumenten entdecken jetzt hauptsächlich neue Inhalte basierend auf Bewertungen und Anzahl der Aufrufe. Dieses neue Modell sieht für viele nach gleichen Wettbewerbsbedingungen aus, aber in Wirklichkeit werden den Verbrauchern andere soziale Anhaltspunkte vorenthalten, die ihnen ansonsten helfen würden, neue Musik zu entdecken.

Ohne Kuratoren wie Radio-DJs sehen sich die Verbraucher der Tyrannei ihrer Wahl ausgesetzt und sind zunehmend anfällig für gezielte Werbung, die von ihrem Internetprofil bestimmt wird. Natürlich war die Entdeckung von Musik immer anfällig für Zwangskräfte, aber es ist jetzt fast unmöglich, solche Kräfte zu entdecken und zu beseitigen.

Wem gehört was?

Das soziale Gefüge von Plattformen wie YouTube wird nicht von den Unternehmen selbst erstellt, sondern von den Nutzern: Die Ansichten, Kommentare, Vorlieben und Freigaben sind entscheidend für den Erfolg eines Musik-Streaming-Geschäfts.

Während einige Gelehrte diesen Prozess romantisch als „Co-Creation“ bezeichnen, ist die raue wirtschaftliche Realität, dass der kreative Inhalt der Verbraucher von Plattformen geleitet wird, die darauf ausgelegt sind, das Endergebnis zu unterstützen und von privaten Organisationen unter langwierigen Servicebedingungen angeeignet werden niemand stört zu lesen.

Diesen Firmen wird praktisch unbegrenzte Macht eingeräumt, um den Inhalt wirtschaftlich zu verwerten. Dieser wirtschaftliche Wert wird - obwohl er von den Verbrauchern geschaffen und gefördert wird - vollständig von den Unternehmen genutzt, die ihn hosten. Sie profitieren davon, dass ihnen praktisch unbegrenzte Möglichkeiten zur wirtschaftlichen Verwertung dieser Inhalte eingeräumt werden.

Nehmen wir zum Beispiel Googles Antwort auf Spotify, einen neuen Streaming-Dienst namens Musiktaste. Nachdem Google bereits die bereitwilligen (und mitschuldigen) Major-Plattenlabels für Music Key ausgewählt hatte, konnte es praktisch bestimmen, unter welchen Bedingungen das Music Key-Unternehmen Musikinhalte verwerten kann. Es dient als starke Erinnerung an die Marktmacht der Internet-Elite.

Darüber hinaus ist die Zahlungsstruktur für Musiker und Rechteinhaber von Musik-Streaming-Unternehmen undurchsichtig und einseitig definiert.

Es gibt allerdings gerechtere Plattformen wie Bandcamp und Soundcloud und während einige Rechteinhaber versucht haben, ihre Muskeln zu spielen, stellt die bloße Marktmacht, die in den Händen so weniger Unternehmen konzentriert ist, eine gewaltige Hürde für einen fairen Wettbewerb dar.

Schwer zu regulieren

Zunehmend und angetrieben durch die digitale Revolution sind die Märkte aus dem öffentlichen Bereich in private Hände geraten. In dieser Hinsicht spiegelt das, was in der Musikindustrie geschieht, lediglich das wider, was in anderen Branchen wie Finanzen, Einzelhandel und Reisen geschieht.

Die Organisationen, die das Marktmedium kontrollieren, kontrollieren jetzt auch die Markttransaktionen auf eine Weise, die früher viel schwieriger war, als die Märkte öffentlicher waren.

Die Konsequenz ist, dass die Regulierung dieser Märkte nun eher an private Unternehmen als an eine Regierung oder eine unabhängige Behörde delegiert wurde. Das zweite Erraten, ob der Wettbewerb fair ist oder nicht, wird schwieriger. Algorithmen und Ergebnisse können von ihren Machern frei manipuliert werden. Die Leichtigkeit, mit der digitale Marktplätze mit minimaler Störung von Land zu Land verlagert werden können, sollte ausreichen, um selbst den leidenschaftlichsten Befürwortern des freien Marktes eine Pause zu machen.

Es ist also an der Zeit, die Netzneutralität aus wirtschaftlicher Sicht zu betrachten und sich die Frage zu stellen: „Wessen Markt ist das überhaupt?“ Wollen wir Internet-Konglomeraten die Monopolrechte einräumen, um unsere Märkte zu nutzen und von der Zeit und Energie zu profitieren, die wir für den Bau verwenden und pflegen sie?

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

Noah Askin ist Assistant Professor für Organisationsverhalten am INSEAD in Fontainebleau. Noahs Forschungsinteressen umfassen soziale und kulturelle Netzwerke, Status, Produktion und Konsum von Musik, Authentizität, Organisationen und Hochschulbildung in den Vereinigten Staaten.

Dean Pierides ist eine Dozent für Organisationen und Gesellschaft an der University of Manchester

Joeri Molis ist Dozent für Organisationsstudien und Co-Direktor des Clusters für das Studium der Organisationsgesellschaft und der Märkte (COSM) an der Universität von Melbourne