Verkauf von George Orwells utopischen Roman 1984 (1949) haben kürzlich zweimal zugenommen, beide Male als Reaktion auf politische Ereignisse. In der frühen 2017-Phase erinnerte die Idee der "alternativen Fakten" an Winston Smith, den Protagonisten des Buches und als Angestellter im Wahrheitsministerium, ein professioneller Alternator von Fakten. Und in 2013 verglich der Whistleblower der US-amerikanischen National Security Agency, Edward Snowden, die weitverbreitete staatliche Überwachung explizit mit dem, was Orwell sich vorgestellt hatte: "Die Sammlungstypen im Buch - Mikrofone und Videokameras, Fernsehgeräte, die uns beobachten - sind nichts im Vergleich zu dem, was wir zur Verfügung haben heute.'

Snowden hatte Recht. Wiederlesen 1984 In 2018 ist man von den "Fernsehern, die uns beobachten" beeindruckt, die Orwell Telescreens nannte. Der Telescreen ist eines der ersten Objekte, auf die wir stoßen: "Das Instrument (der Telescreen, so wurde es genannt) konnte gedimmt werden, aber es gab keine Möglichkeit, es komplett abzuschalten." Es ist allgegenwärtig, in jedem privaten Raum und öffentlichen Raum, bis zum Ende des Buches, wo es immer noch seine Geschichte von Gefangenen und Beute und Gemetzel ausgießt, selbst nachdem Smith sich seiner Herrschaft ergeben hat.

Was an der Allgegenwärtigkeit des Telescreens am auffälligsten ist, ist, wie richtig und Wie falsch war Orwell von unserer technologischen Gegenwart. Bildschirme sind nicht nur ein Teil des Lebens heute: sie sind unsere Leben. Wir interagieren digital so oft und so tief, dass es für viele von uns schwierig ist, sich vorzustellen (oder sich daran zu erinnern), wie das Leben früher war. Und jetzt wird all diese Interaktion aufgezeichnet. Snowden war nicht der erste, der darauf hinwies, wie weit Smartphones und soziale Medien von dem sind, was Orwell sich vorgestellt hat. Er hätte nicht wissen können, wie sehr wir darauf bedacht sein würden, unsere Telescreens einzuschränken und sie überall hin mitzunehmen, oder wie bereitwillig wir die Daten, die wir für Unternehmen produzieren, unterschreiben, die unser Bedürfnis nach Verbindung fördern. Wir sind sofort von Telescreens umgeben und so weit an ihnen vorbei, dass Orwell unsere Welt nicht kommen sehen konnte.

Oder könnte er? Orwell gibt uns ein paar Hinweise darauf, woher Fernsehbildschirme kamen, Hinweise, die auf einen überraschenden Ursprung des totalitären Staates hindeuten 1984 beschreibt. Wenn man sie ernst nimmt, muss man eher auf die Unternehmenswelt als auf unsere derzeitigen Regierungen als die wahrscheinliche Quelle des Niedergangs der Freiheit blicken. Wenn Orwell recht hatte, könnte die Wahl der Verbraucher - ja, die Ideologie der Wahl selbst - vielleicht sein, wie die Erosion der Wahl wirklich beginnt.

Der erste Hinweis kommt in Form einer technologischen Abwesenheit. Zum ersten Mal findet sich Winston in einem Raum ohne Telescreen:

"Es gibt keinen Telescreen!" Er konnte nicht anders als murmeln.

"Ah", sagte der alte Mann, "ich hatte nie eines dieser Dinge. Zu teuer. Und irgendwie schien ich das nie nötig zu haben. «

Obwohl wir lernen, die Aussagen des alten Mannes mit einem Körnchen Salz zu nehmen, scheint es, dass - für manche Leute - der Besitz eines Telescreens eine Frage der Wahl war.

Der zweite Hinweis ist in einem Buch des Buches enthalten: eine verbotene Geschichte des Aufstiegs der Partei, verfasst von einem seiner frühen Architekten, der inzwischen "der Feind des Volkes" geworden ist. Das Buch schreibt die Technologie der Zerstörung der Privatsphäre zu, und hier bekommen wir einen Blick auf die Welt, in der wir leben: "Mit der Entwicklung des Fernsehens und dem technischen Fortschritt, der es ermöglichte, gleichzeitig auf demselben Instrument zu empfangen und zu senden das Leben war zu Ende.

WHat uns die düstere Geschichte des Telescreens von unserer heutigen Lebensweise erzählt? Die Hinweise auf die Zurückhaltung eines alten Mannes und die Macht des Fernsehens deuten darauf hin, dass die totalitäre Überschreitung nicht an der Spitze beginnt - zumindest nicht in dem Sinne, wie wir uns das oft vorstellen. Der ungehinderte Zugang zu unserem Innenleben beginnt als eine Entscheidung, die Entscheidung, sich für ein Produkt anzumelden, weil wir das Bedürfnis danach verspüren. Wenn das Handeln auf unseren Wünschen auf dem Markt bedeutet, dass wir unsere Daten an Firmeneinheiten signieren, wird die Erosion der Wahl aufgedeckt der Wahl - oder zumindest die Folge der Wahl zu feiern.

Zwei Historiker haben kürzlich auf diese Schlussfolgerung hingewiesen - auf ganz unterschiedliche Art und Weise.

Eine hat Sarah Igo an der Vanderbilt University in Tennessee argumentierte Die Forderungen der Amerikaner nach Privatsphäre scheinen Hand in Hand mit ihren Entscheidungen zu gehen, sie im Laufe des X. Jahrhunderts zu opfern. Die Bürgerinnen und Bürger schirmten gleichzeitig ab und verbreiteten ihr Privatleben durch Umfragen und soziale Medien, wobei sie allmählich akzeptierten, dass das moderne Leben dazu beiträgt, zu den Daten beizutragen und davon zu profitieren, auf die wir alle zunehmend angewiesen sind. Obwohl einige dieser Aktivitäten leichter als andere "ausgewählt" wurden, zeigt Igo, wie die Wahl selbst neben dem Punkt erschien, an dem es um persönliche Daten ging.

Inzwischen hat die Historikerin Sophia Rosenfeld von der Universität von Pennsylvania argumentiert, dass die Freiheit selbst auf Wahlmöglichkeiten reduziert sei, insbesondere auf die Wahl zwischen einer begrenzten Anzahl von Optionen, und dass ihre Reduktion eine Revolution in Politik und Denken markiert habe. Wenn wir Optionen finden, die wir online finden können - ein Winnowing, das unter dem Motto "Wahl" durchgeführt wird - beginnen wir die Konsequenzen dieses Wandels in unserem eigenen Leben zu spüren.

Man kann sich leicht vorstellen, einen Televisor zu kaufen - in der Tat, viele von uns schon. Und das kann man sich auch vorstellen benötigen oder sie so bequem zu finden, dass sie sich verpflichtend fühlen. Der große Schritt ist, wenn die Bequemlichkeit obligatorisch wird: wenn wir unsere Steuern nicht einreichen können, vervollständigen Sie die Zählung oder bestreiten Sie eine Forderung ohne einen Telescreen.

Wie ein weiser Mann einmal sagte: "Wer hat gesagt, der Kunde hat immer Recht?" Der Verkäufer - niemals jemand außer dem Verkäufer. Wenn Unternehmen unseren Impuls aufbringen, die resultierenden Daten zu verbinden und zu ernten, sind wir nicht überrascht. Wenn die gleichen Unternehmen als öffentliche Versorgungsunternehmen behandelt werden, arbeiten sie Seite an Seite mit den Regierungen um uns zu verbinden - dann sollten wir überrascht oder zumindest vorsichtig sein. Bisher hat sich die Entscheidung, Gmail oder Facebook zu nutzen, nur als eine Wahl erwiesen. Aber der Punkt, an dem Wahl zum Zwang wird, kann schwer zu erkennen sein.

Wenn Sie eine Kreditkarte haben, um einen Kaffee zu kaufen oder eine App zu verwenden, um eine Beschwerde einzureichen, bemerken wir kaum. Aber wenn ein Smartphone für Wanderarbeiter unverzichtbar ist oder wenn das Ausfüllen der Volkszählung Online erfordert, sind wir um eine Ecke gegangen. Mit der US-Volkszählung, die in 2020 online gehen wird und Fragen darüber, wie all diese Daten gesammelt, gespeichert und analysiert werden, könnten wir näher an dieser Ecke sein, als wir dachten.

Über den Autor

Henry Cowles ist Assistant Professor für Geschichte an der University of Michigan. Er beendet gerade ein Buch über die wissenschaftliche Methode und beginnt ein weiteres über Gewohnheit.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon