Der 1967-Film, The Graduate, steht in den Top 100 aller Filmkritiker und war einer von mehreren „Coming-of-Age“-Filmen, die die aufstrebende Boomer-Generation prägten. Während der Film mehrere denkwürdige Szenen und ein ikonisches Lied enthält, enthält er auch eine Szene, die die schwarze Wolke ankündigt, die kurz vor dem Absturz über den „zivilisierten“ Menschen steht. Der Szene, auf die ich mich beziehe Dann nimmt Herr MgGuire Ben (den Absolventen) beiseite, um ihm Folgendes zu sagen: 

„Ich möchte Ihnen nur ein Wort sagen. Nur ein Wort ... Kunststoffe. Kunststoffe haben eine große Zukunft. Denken Sie darüber nach! Werden Sie darüber nachdenken?“

"Ja, werde ich."

„Genug gesagt. Das ist ein Deal.“

Auch wenn Kunststoffe aus finanzieller Sicht eine „große Zukunft“ hatten – es handelt sich mittlerweile um eine Industrie mit einem Jahresumsatz von 375 Milliarden US-Dollar –, stellt sich heraus, dass Kunststoffe auf vielen anderen Ebenen verheerende Auswirkungen hatten, vor allem im Gesundheitsbereich.

Die beängstigenden neuen Erkenntnisse über BPA-freie Kunststoffe und die Kampagne im Stile des Big Tobacco, um sie zu begraben.

MARIAH BLAKE, MUTTER JONES - Jeden Abend beim Abendessen spielte sich in Michael Greens Haus ein bekanntes Ritual ab: Er schob seiner zweijährigen Tochter Juliette einen Trinkbecher aus Edelstahl über den Tisch, und sie heulte nach dem rosafarbenen Plastikbecher. Oft gab Green nach. Aber er hatte ein quälendes Gefühl. Als Verfechter der Umwelt und Gesundheit kämpfte er dafür, Trinkbecher und Babyflaschen vom weit verbreiteten Plastikzusatzstoff Bisphenol A (BPA) zu befreien, der das Hormon Östrogen nachahmt und mit einer langen Liste schwerwiegender Gesundheitsprobleme in Verbindung gebracht wird. Juliettes Trinkbecher wurde aus einer neuen Generation BPA-freier Kunststoffe hergestellt, aber Green, der das in Oakland, Kalifornien, ansässige Center for Environmental Health leitet, war auf Forschungsergebnisse gestoßen, die darauf hindeuteten, dass einige dieser Kunststoffe auch synthetische Östrogene enthielten.

Er dachte über diese Erkenntnisse nach, während sich das Zentrum auf seine Jubiläumsfeier im Oktober 2011 vorbereitete. An diesem Abend betrat Green, ein schmächtiger Mann mit struppigen blonden Haaren und hellblauen Augen, die Bühne und stellte Juliettes Trinkbecher auf das Podium. Er erzählte von ihren nächtlichen Auseinandersetzungen. „Wenn sie gewinnt … mache ich mir jedes Mal Sorgen darüber, welche gesundheitlichen Auswirkungen die Chemikalien haben, die aus diesem Trinkbecher austreten“, sagte er, bevor er einige der mit diesen Chemikalien verbundenen Probleme auflistete – Krebs, Diabetes, Fettleibigkeit. Um das Rätsel zu lösen, plante seine Organisation, BPA-freie Trinkbecher auf östrogenähnliche Chemikalien zu testen, sagte er.

Das Zentrum verschickte Juliettes Plastikbecher zusammen mit 17 anderen, die bei Target, Walmart und Babies R Us gekauft wurden, an CertiChem, ein Labor in Austin, Texas. Mehr als ein Viertel – einschließlich Juliettes – wurde positiv auf die östrogene Aktivität getestet. Diese Ergebnisse spiegelten die Erkenntnisse des Labors im Rahmen seiner umfassenderen, von den National Institutes of Health finanzierten Forschung zu BPA-freien Kunststoffen wider.

CertiChem und sein Gründer, Georg Bittner, der auch Professor für Neurobiologie an der University of Texas-Austin ist, hatte war kürzlich Co-Autor einer Arbeit im NIH-Journal Umweltgesundheitsperspektiven. Es wurde berichtet, dass „fast alle“ getesteten kommerziell erhältlichen Kunststoffe synthetische Östrogene auslaugen – selbst wenn sie keinen Bedingungen ausgesetzt wurden, von denen bekannt ist, dass sie potenziell schädliche Chemikalien freisetzen, wie etwa der Hitze einer Mikrowelle, dem Dampf einer Spülmaschine oder den ultravioletten Strahlen der Sonne. Laut Bittners Forschung setzten einige BPA-freie Produkte tatsächlich synthetische Östrogene frei mehr wirksamer als BPA.

Lesen Sie diesen Artikel weiter auf der Mother Jones-Website ...

Sind Kunststoffe sicher? Die Industrie versucht beängstigende neue Beweise zu BPA-freien Flaschen und Behältern zu verbergen

DEMOKRATIE JETZT - Eine neue Enthüllung des Magazins „Mother Jones“ könnte jeden schockieren, der aus Plastikflaschen trinkt, seinen Kindern Plastiktrinkbecher gibt, aus Plastikbehältern isst oder Lebensmittel in Plastikfolie aufbewahrt. Seit Jahren werden öffentliche Kampagnen gegen Kunststoffe geführt, die Bisphenol-A (BPA), einen umstrittenen Kunststoffzusatzstoff, enthalten, da Bedenken hinsichtlich gesundheitsschädlicher Auswirkungen durch die Exposition gegenüber synthetischem Östrogen bestehen.

Eine neue Untersuchung der Mother Jones-Reporterin Mariah Blake hat jedoch ergeben, dass Chemikalien, die als Ersatz für BPA verwendet werden, möglicherweise genauso gefährlich für Ihre Gesundheit sind, wenn nicht sogar noch gefährlicher. Kunststoffprodukte, die als BPA-frei beworben werden und von Unternehmen wie Evenflo, Nalgene und Tupperware verkauft werden, setzen immer noch synthetisches Östrogen frei. Der Artikel von Mother Jones enthüllt auch, wie die Kunststoffindustrie eine „Kampagne im Stil von Big Tobacco“ genutzt hat, um die beunruhigenden wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Produkte, die Sie täglich verwenden, zu vertuschen. Blake kommt zu uns, um ihre Erkenntnisse zu besprechen.

Wollen Menschen wirklich die Laborratten der Industrie sein?

Innerself - Es scheint, und insbesondere für Mütter, Väter und Großeltern auf der ganzen Welt, dass es überhaupt nicht sinnvoll ist, Kunststoffe für etwas anderes als Dekorationen zu verwenden. Wie würden Sie sich entscheiden, wenn Sie wüssten, dass das, was Sie Ihren Kindern oder Enkelkindern geben, eines Tages dazu führen könnte, dass diese an Prostatakrebs oder Brustkrebs erkranken oder eine andere degenerative Krankheit oder einen genetischen Defekt der Fortpflanzungsfähigkeit übertragen? Sicherlich würde eine Tatsache, die mit 100-prozentiger Sicherheit bewiesen wurde, Sie aufhalten. Aber welche Wahrscheinlichkeit wäre für Sie sicher genug? Eine Chance von 1 zu 3, 1 zu 10 oder 1 zu 100? Wo verläuft die Grenze zwischen „sicher“ und „giftig“ eines Produkts?

In Europa werden Produkte getestet, bevor sie auf den Markt kommen, während wir in den USA bei Chemikalien, Kunststoffen sowie hergestellten Lebensmitteln und Produkten anscheinend an dem Grundsatz „unschuldig bis zum Beweis der Schuld“ festhalten. Um aus dem obigen Artikel von MotherJones.com zu zitieren: „Nach US-amerikanischem Recht gelten Chemikalien als sicher, bis das Gegenteil bewiesen ist, und Unternehmen sind selten verpflichtet, Daten zur Chemikaliensicherheit zu sammeln oder offenzulegen.“

Halten wir es wirklich für eine gute Idee, „neue Produkte jetzt zu nutzen“ und eine „abwartende Haltung“ einzunehmen, was später passiert? Was ist mit Effekten, die ein oder zwei Generationen brauchen, um sich zu offenbaren? Können wir wirklich davon ausgehen, dass ein neues Produkt oder eine neue Zutat sicher ist, ohne dass eine von Experten überprüfte Forschung vorliegt, die unsere Annahme untermauert? Mir kommen Gedanken an DDT, BPA und GVO in den Sinn.

Wenn unsere kollektive Entscheidung als Zivilisation darin besteht, zu vertrauen, sollten wir das nicht zumindest überprüfen? Und ab wann werden vorsätzliche Falschdarstellungen (durch Unternehmen und von der Industrie finanzierte Forschung) strafbar? Ist es nicht ein Problem, wenn Leute aus der chemischen Industrie in die FDA berufen werden, um genau die Behörden zu beaufsichtigen, für die sie am Tag zuvor gearbeitet haben? Und liegt überhaupt eine unangemessene Motivation (oder finanzielle Motivation) vor, wenn FDA-Mitarbeiter kündigen und schnell in hochbezahlte Positionen für genau die Branchen wechseln, die sie am Tag zuvor regulierten oder, vielleicht treffender gesagt, nicht regulierten?

Es gibt viele Fragen, die wir gemeinsam beantworten müssen, wenn wir die Gesundheit unserer selbst, unserer Kinder und künftiger Generationen gewährleisten wollen. Ist es im Hinblick auf die Zukunft unserer Kinder und ihrer Kinder nicht das Beste, auf Nummer sicher zu gehen? Das alte Sprichwort „Vorsicht ist besser als Nachsicht“ könnte unser Motto sein, wenn es um neue Chemikalien und neue Zusatzstoffe sowie um die Gesundheit künftiger Generationen geht.

Buchempfehlung:

Unsere gestohlene Zukunft: Drohen wir unsere Fruchtbarkeit, Intelligenz und Überleben? - Eine wissenschaftliche Detektivgeschichte ...
von Theo Colborn, Dianne Dumanoski und John Peter Meyers.

Diese Arbeit von zwei führenden Umweltwissenschaftlern und einer preisgekrönten Journalistin greift dort auf, wo Rachel Carson ist Silent Spring Angegeben, dass synthetische Chemikalien unsere normalen Fortpflanzungs- und Entwicklungsprozesse gestört haben könnten. Indem sie den grundlegenden Prozess bedrohen, der das Überleben fortsetzt, können diese Chemikalien die menschliche Rasse unsichtbar unterminieren. Dieser Untersuchungsbericht zeigt auf, auf welche Weise Schadstoffe das menschliche Fortpflanzungsmuster stören und direkt zu Problemen wie Geburtsfehlern, sexuellen Abnormitäten und Fortpflanzungsversagen führen.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.