Im Sommer und Herbst 2022 war einiges los Diskussion darum, einen Ausweg zu finden, um dem russischen Präsidenten Wladimir Putin einen gesichtswahrenden Ausweg aus einem nicht gewinnbaren Krieg zu ermöglichen. Nun, da die Ukraine in das dritte Jahr geht, in dem sie sich gegen die Aggression Russlands wehrt, hält sich die Vermutung hartnäckig – aber zunehmend ist es der Westen, der den Ausstieg braucht.

Die Aussichten der Ukraine sind nach zwei Jahren eines zermürbenden Krieges, der enorme Opfer forderte, ungewiss. Die Bevölkerungsverluste, sowohl in Form von Verlusten auf dem Schlachtfeld als auch in Form der Auswanderungswelle, die auf die Invasion folgte, werden schwer zu beheben sein und könnten lähmende Folgen haben Konsequenzen für die bereits angeschlagene Wirtschaft der Ukraine.

Darüber hinaus steigen die Kosten des Krieges in atemberaubendem Tempo. Der neueste Joint Bewertung Die von der EU, der Weltbank und den Vereinten Nationen durchgeführte Untersuchung des Wiederaufbaubedarfs der Ukraine beläuft sich auf 486 Milliarden US-Dollar (385.6 Milliarden Pfund), was einem Anstieg von 75 Milliarden US-Dollar seit letztem Jahr entspricht. Das bedeutet, dass der Bedarf der Ukraine in 12 Monaten um das Eineinhalbfache des Gesamtbetrags gestiegen ist, den die EU bereitgestellt hat verfügbar zur Unterstützung der Ukraine in den nächsten vier Jahren.

Nach Angaben des Jährlicher Risikoindex für 2023 produziert von der Münchner SicherheitskonferenzIm Rahmen des globalen Forums zur Debatte über internationale Sicherheitspolitik wurde Russland von fünf G7-Ländern als größtes Risiko angesehen. In 2024, diese Wahrnehmung wird nur von zwei G7-Mitgliedern geteilt.

Angesichts der absolut kritischen Abhängigkeit der Ukraine von der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Unterstützung der G7 ist dies besorgniserregend. Es verheißt nichts Gutes für die Fähigkeit der politischen Führer Europas, die notwendige öffentliche Unterstützung für weitere Hilfstransfers aufrechtzuerhalten. In Frankreich und Deutschland etwa sind es deutlich mehr Wähler betroffen über Massenmigration und radikalislamischen Terrorismus als über Putins Pläne für die Ukraine.

Darüber hinaus ist die Ukraine nicht die einzige Krise, die die Aufmerksamkeit des kollektiven Westens erfordert. Der Krieg in Gaza und der umfassende Flächenbrand im Nahen Osten stehen und bleiben ganz oben auf der Tagesordnung. Aber es gibt zahlreiche andere Krisenherde, die es oft nicht schaffen, weltweit Schlagzeilen zu machen.

Der anhaltende Bürgerkrieg in Sudan, der sich verschärfende Konflikt im Osten Demokratische Republik Kongo, und steigend Spannungen zwischen Äthiopien und Somalia haben alle das Potenzial, die Angst der westlichen Öffentlichkeit vor einer weiteren Massenmigrationskrise direkt zu schüren.

Nuklearer Säbel rattert vorbei Nordkorea, Iraner Patenschaftsprogramme von terroristischen Stellvertretern im gesamten Nahen Osten und der scheinbare Konsolidierung Die Entstehung einer neuen „Achse des Bösen“ zwischen diesen beiden und Russland dürfte die Nerven in den westlichen Hauptstädten kaum beruhigen.

Kostspielige Ablenkung

Vor diesem Hintergrund ist der Krieg in der Ukraine zu einer großen und immer kostspieligeren Ablenkung geworden. Viele Führungskräfte – insbesondere in Europa – sind es besorgt, vielleicht unverhältnismäßig, über eine Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus und das mögliche Ende eines sinnvollen transatlantischen Bündnisses. Sollten die USA ihre Unterstützung zurückziehen, besteht die Befürchtung, dass eine Fortsetzung des Krieges in der Ukraine Europa noch stärker der russischen Aggression aussetzen könnte, als es ohnehin schon der Fall ist.

Das Hauptproblem besteht darin, dass bloße rhetorische Zusagen zur Unterstützung der Ukraine nicht nur bedeutungslos, sondern auch kontraproduktiv sind. Sie halten die Illusion eines gewinnbaren Krieges aufrecht, ohne die erforderlichen Fähigkeiten bereitzustellen. Als der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte der Münchner Sicherheitskonferenz Am 17. Februar war der Mangel an militärischer Ausrüstung, den die Ukraine in den letzten Monaten erlebt hatte, ein Schlüsselfaktor für den jüngsten Verlust der Stadt Auf Wiedersehen an die russischen Streitkräfte.

Die Frontlinie hat sich durch diesen Verlust zwar nicht um mehr als ein paar Hundert Meter verschoben, aber die psychologischen Auswirkungen sind erheblich – auch im Westen, wo Zweifel Der Wille und die Fähigkeit, die Bemühungen der Ukraine aufrechtzuerhalten, nehmen wieder zu. Wenn der Konflikt seinen aktuellen Verlauf fortsetzt – und umso mehr, wenn das Narrativ eines nicht gewinnbaren Krieges an Zugkraft gewinnt – wird die Unterstützung des Westens die Ukraine wahrscheinlich nicht einmal vor schweren Verlusten bewahren, die möglicherweise zu einer völligen Niederlage Putins führen könnten vorgestellt in seinem jüngsten Interview mit Tucker Carlson.

Eine Niederlage der Ukraine wäre eine gefährliche Demütigung für den Westen. Angesichts der anhaltenden Rhetorik über den Westen „eisernes Engagement“ Um einen gerechten Frieden für die Ukraine zu erreichen, würde ein russischer Sieg den Niedergang der gegenwärtigen internationalen Ordnung beschleunigen. Es würde eine langwierige Übergangsphase zu etwas weitaus ungünstigerem einläuten – und zwar nicht nur im Hinblick auf westliche Interessen.

Eine Rückkehr zur Blockkonfrontation des Kalten Krieges – aber mit einem wahrscheinlich stärkeren, von China geführten Bündnis mit Russland, Iran und Nordkorea, das einem schwächelnden und weniger geeinten westlichen Bündnis gegenübersteht – würde wenig Spielraum für die Bewältigung von Problemen wie dem Klimawandel und anderen lassen Lebensmittelkontrolle. Dies sollte auch eine Warnung für diejenigen im globalen Süden sein, die glauben, dass in der Ukraine kaum oder gar nichts auf dem Spiel steht.

Kompromisslösung

Die Suche nach einem Ausweg bedeutet nicht, Putin gewinnen zu lassen. Es geht darum, der Ukraine die Verteidigung der Gebiete zu ermöglichen, die derzeit noch unter ihrer Kontrolle stehen. Dies erfordert mehr westliche Hilfe, aber auch ernsthafte Überlegungen zur Aushandlung eines Waffenstillstands. Ein Ende der Kämpfe würde Westeuropa und der Ukraine Zeit verschaffen aufbauen stärkere inländische Verteidigungsfähigkeiten.

Die Ukraine hat bilaterale Sicherheitsabkommen mit der Ukraine abgeschlossen UK, Frankreich machen Deutschland – und Vereinbarungen mit anderen G7-Mitgliedern dürften folgen. Diese Abkommen wären eine größere Garantie für die ukrainische Demokratie und Souveränität als der derzeit vergebliche Versuch, die territoriale Integrität des Landes vollständig wiederherzustellen – oder seine Hoffnungen auf eine baldige Nato-Mitgliedschaft unwahrscheinlich Zu erfüllen.

Eine solche Neubewertung der aktuellen Realitäten auf dem Schlachtfeld wird von manchen zweifellos als Beschwichtigung empfunden werden. Aber eine passendere Analogie könnte die von sein Westdeutschland im Jahr 1949 und noch mehr von Südkorea im Jahr 1953Beide Länder mussten international anerkannte Grenzen festlegen, um Souveränität gegenüber feindlichen Nachbarmächten zu gewährleisten. Die Herausforderung für die Ukraine und ihre westlichen Partner besteht darin, ein Äquivalent zum 38. Breitengrad der koreanischen Halbinsel zu schaffen.

Die Alternative – sofern der Westen seine militärische Unterstützung für Kiew nicht ernsthaft verdoppelt – ist eine langsame und schmerzhafte Niederlage auf dem Schlachtfeld mit weitreichenden Folgen über die Ukraine hinaus.

Stefan Wolf, Professor für Internationale Sicherheit, Universität von Birmingham

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.