Der Kongress verweigert weiterhin die Entkriminalisierung von Marihuana beliebter Kreuzzug um seine Verwendung von Staat zu Staat zu legalisieren, könnte bald bedeuten, dass fast ein Viertel der Amerikaner nach Belieben rauchen kann, ohne die vielen mehr, die sie benutzen können das Medikament medizinisch.

Dies hat zu einem Flickwerk von staatlichen Gesetzen neben föderalen geführt, die die entstehende Industrie in eine rechtliche und finanzielle Situation gebracht haben.

Trotz Versuchen um Marihuana aus dem Bund zu entfernen Controlled Substances Act, die Regierung definiert es weiterhin als eine gefährliche Droge ohne nachgewiesene medizinische Verwendung.

Wähler in vielen Staaten stimmen nicht überein. Derzeit erlauben Colorado, Washington, Oregon und Alaska den Verkauf und Konsum von sozialem Marihuana, Washington, DC erlaubt seinen Konsum, aber nicht seinen Verkauf, und 25 andere Staaten haben seine medizinische Verwendung legalisiert.

Am Wahltag können noch viele weitere folgen. Die Wähler in Arizona, Kalifornien, Maine, Massachusetts und Nevada werden entscheiden, ob sie Marihuana legalisieren wollen, während vier andere Staaten entscheiden werden, ob sie eine medizinische Verwendung zulassen oder Einschränkungen zulassen. Wenn die Ergebnisse der Legalisierungsinitiativen alle "Ja" sind, über 23 Prozent von den US - oder 75 Million Amerikanern - können Marihuana sozial verwenden, zurzeit von 5.6 Prozent oder 18 Million Bürgern.

Dieser Konflikt zwischen staatlichem und Bundesrecht schafft ein instabiles finanzielles Umfeld für Produzenten und Händler von Marihuana.

Um ein besseres Bild von der Industrie und den Belastungen zu bekommen, die durch die schizophrene Politik verursacht werden, ist ein Team von Forschern der Universität von Utah und der Universität von Michigan Eine Befragung durchführen von Unternehmen, die Marihuana in mehreren Staaten, die es legalisiert haben, anbauen, verarbeiten und verkaufen.

Vorläufige Ergebnisse aus Colorado deuten darauf hin, dass der Konflikt zwischen staatlichen und bundesstaatlichen Politiken die Branche stark belastet.

Besteuert durch die Nase

Wie die Bundesregierung Cannabisunternehmen besteuert, ist eine der größten Belastungen, die die Marihuana-Industrie in der gegenwärtigen Situation zu tragen hat.

Bestimmtes, Abschnitt 280E des Internal Revenue Code verhindert, dass Unternehmen einen Abzug oder Kredit von einem Handel oder Geschäft nehmen, der "Handel mit kontrollierten Substanzen" umfasst. Mit anderen Worten, sie zahlen weit mehr als andere Unternehmen, weil sie die legitimen Geschäftsausgaben wie Arbeit, Material und sonstige Produktionskosten. Sie können jedoch einen kleinen Abzug für "Kosten der verkauften Waren"

Vorläufige Ergebnisse der Umfrage deuten darauf hin, dass Unternehmen effektive kombinierte Steuersätze von 40 Prozent zu 75 Prozent zahlen. Die breite Palette ist wahrscheinlich auf die Verfeinerung der größeren, etablierteren Unternehmen zurückzuführen, die sich sowohl eine aggressive Steuerplanungsstrategie leisten als auch Geld für eine wahrscheinlich IRS Audit. Kleinere Unternehmen hingegen verfügen nicht über solche Ressourcen und sind eher selbstverantwortlich, was bedeutet, dass Unternehmen, die sich die hohen Steuersätze am wenigsten leisten können, diejenigen sind, die sie zahlen.

Diese außerordentlich hohe Steuerlast führt zu Betriebsverlusten, behindert die Reinvestition und Expansion und führt zu künstlich gedrückten Industrielöhnen.

Darüber hinaus dämpft die Besteuerung die natürliche Wachstumsrate der Branche und verfälscht Markttransaktionen von Kunden in Form von höheren Preisen, von Unternehmen in Form von reduzierten Gewinnen und von Staaten in Form von reduzierten Steuererlösen aufgrund von Umsatzverkürzungen überhöhte Preise.

Insgesamt führt das derzeitige Design der Bundessteuer zu einem großen Mitnahmeeffekt für alle Beteiligten in der Wirtschaft eines Staates.

Die Gefahren des Bankwesens

Die andere Hauptlast für Marihuana-Geschäfte ist das Bankwesen. Und leider gibt es hier noch mehr Unsicherheit.

Das Bankgeheimnis von 1970 verhindert, dass staatlich gecharterte Banken und Kreditgenossenschaften Finanzdienstleistungen für die Cannabisindustrie anbieten, die als Geldwäsche gilt.

Während das Justizministerium und das US-Finanzministerium habe versucht zu etablieren Einige Richtlinien für Finanzunternehmen, der CEO der Colorado Bankers Association warnte seine Mitglieder dass nur "ein Akt des Kongresses" den Banken erlauben wird, ohne Angst vor strafrechtlicher Verfolgung mit der Industrie zu arbeiten.

Vorläufige Umfrageergebnisse zeigen, dass weniger als die Hälfte der Cannabis-Geschäfte in Colorado in Banken involviert sind, was ihnen den Zugang zu den normalen Dienstleistungen entzieht, auf die Unternehmen angewiesen sind, um effizient zu wachsen und zu arbeiten. Die Banken und Kreditgenossenschaften, die mit der Industrie zusammenarbeiten, sind tendenziell klein und lokal und verhalten sich vorsichtig. Um bei der Arbeit mit einem Marihuana-bezogenen Unternehmen zu navigieren, sind die einzelnen Banken dafür verantwortlich, dass ein Unternehmen in vollem Umfang den staatlichen Gesetzen entspricht. Selbst dann können die Banken gegen die Vorschriften des Bundes verstoßen.

Zum Beispiel im Januar a Bundesgericht Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/16.html Die EU hat gegen eine Kreditgenossenschaft entschieden, die Cannabis - Unternehmen Bankdienstleistungen anbieten soll und Zugang zum Bankensystem der Federal Reserve hat. Obwohl die Richtlinien darauf hinwiesen, dass Marihuana-Unternehmen möglicherweise nicht von Bundesbeamten verfolgt werden, wäre die Bank notwendigerweise an illegalen Aktivitäten beteiligt.

Obwohl sie dem Dilemma von Marihuana-Geschäftsinhabern ohne Bankprivilegien mit Sympathie begegneten, sagte der Richter, dass Gerichte das Bundesrecht nicht einfach ignorieren könnten.

"Kurz gesagt, diese Leitliniendokumente legen einfach nahe, dass Staatsanwälte und Bankenaufsichtsbehörden" in die andere Richtung schauen "könnten, wenn Finanzinstitute nichts dagegen unternehmen, gegen das Gesetz zu verstoßen. Ein Bundesgericht kann nicht wegsehen. Ich halte die Situation für unhaltbar und hoffe, dass sie bald vom Kongress behandelt und gelöst wird. "

Der Kongress hat das Problem natürlich gelöst, indem er es nicht gelöst hat, und der "andere Weg" ist in jedem Fall ein schlechter Ersatz für die Politik.

Cannabis-Unternehmen, die das Glück haben, ein Finanzinstitut zu finden, das bereit ist, mit ihnen zusammenzuarbeiten, zahlen extrem hohe Gebühren für ein Konto, das ihnen im Allgemeinen nur erlaubt, Schecks oder Direkteinzahlungen an Händler und Angestellte auszustellen. Sie können weiterhin keine Kredite beantragen und haben keinen Zugang zu anderen Finanzdienstleistungen. Dies führt zu hohen Kosten für das Geschäftskapital.

Die Unglücklichen, die keine Beziehung zu einem Finanzinstitut haben, arbeiten entweder ausschließlich mit Bargeld oder arbeiten mit einem Zahlungsdienstleister zusammen, der bereit ist, Dienstleistungen über seine Netzwerke anzubieten.

Diejenigen, die nur in bar handeln, sind jedoch geworden leichte Ziele für Kriminelle.

Aufbau eines Pro-Pot-Geschäftsumfelds

Angesichts der rechtlichen Inkohärenz, die Marihuana umgibt, sind Hersteller und Händler der Droge durch zwei verwandte Dilemmata behindert: Sie haben keinen Zugang zu legalen Bankkanälen und ihnen wird im Vergleich zu anderen Unternehmen eine faire Behandlung durch die Bundessteuer vorenthalten.

Trotzdem ist Marihuana ein wesentlicher und schnell wachsender Teil der Wirtschaft. Ein einzelner Staat, Colorado, generierte fast eine Milliarde Dollar in den Einnahmen in 2015 - und US $ 135 Millionen in den Staaten Steuern und Lizenzgebühren - von $ 669 Millionen in 2014. Einnahmen in dieser Größenordnung sollten von der Steuerpolitik eher gefördert als ernstlich verletzt werden.

Die offensichtliche Lösung für den Konflikt zwischen den Bundesstaaten besteht darin, die Drogenpläne nach dem Controlled Substances Act zu ändern, indem Cannabis von einem Schedule-I-Medikament in ein Schedule IV-Programm oder darunter geändert wird. Zeitplan IV stellt fest, dass "das Medikament oder eine andere Substanz in den Vereinigten Staaten derzeit eine medizinische Behandlung in Anspruch nimmt" und zu einer "begrenzten körperlichen Abhängigkeit oder psychischen Abhängigkeit" führen kann. Nach Liste I hat eine gelistete Droge "derzeit keinen medizinischen Nutzen bei der Behandlung in den Vereinigten Staaten."

Bundesklagen sind in absehbarer Zeit unwahrscheinlich. Laut a aktuellen Studie Von der Pro-Pot-Interessenvertretungsgruppe NORML ist die Unterstützung für die Reform des substanziellen Marihuana-Gesetzes bei den gewählten Vertretern weit weniger ausgeprägt als bei den Wählern, die sie vertreten. "Über 60 Prozent von Amerikanische Erwachsene glauben, dass Marihuana legal sein sollte, aber nur vier Prozent der Mitglieder des Kongresses erhielten NORML's "A" Note zu diesem Thema.

Im Moment leider 1936 Kino-Melodram "Reefer Madness" - Die Darstellung von Marihuana als Weg zu Vergewaltigung, Mord und Wahnsinn - spielt immer noch in ausgewählten Theatern im Beltway.

{youtube}ATAd4YUBrAE{/youtube}

Über den Autor

Raymond Hogler, Professor für Management, Colorado State University und Greg Robinson, Ph.D Student. in der Finanzwelt, University of Utah

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

{youtube}o4oFX0yyYuw{/youtube}

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon