Zeugenaussagen sind oft ein Schlüsselelement eines Prozesses. Während nonverbale Verhaltensweisen wie verschränkte Arme oder verstohlene Blicke die Entscheidungsträger beeinflussen können, sind ihre Vorstellungen zu solchen Hinweisen häufig ungenau. Shutterstock

Antwortpausen, Körperbewegungen, schwer fassbare oder wütende Blicke, Verwirrung, Angst - die Mimik und Gesten der Zeugen spielen vor Gericht eine Rolle. Schlussfolgerungen über die Glaubwürdigkeit von Zeugen können an ihrem nonverbalen Verhalten hängen.

Botschaften jenseits der Worte

Nonverbale Kommunikation bezieht sich im Allgemeinen auf Nachrichten, die durch andere Mittel als Worte übermittelt werden, sei es durch Mimik oder die Gesten einer Person. Eine Vielzahl anderer Faktoren (Aussehen, Distanz zwischen Individuen, Berührung) können ebenfalls ins Spiel kommen und Einfluss ausüben.

Die Rolle der nonverbalen Kommunikation wurde von einer großen internationalen Gemeinschaft von Wissenschaftlern dokumentiert. Seit den 1960s wurden Tausende von Peer-Review-Artikeln zu diesem Thema veröffentlicht. In einigen Kontexten ist seine Rolle möglicherweise wichtiger als in anderen.

Nach Angaben des Obersten Gerichtshofs von KanadaGlaubwürdigkeit ist ein Thema, das die meisten Prozesse durchdringt und im weitesten Sinne eine Entscheidung über Schuld oder Unschuld bedeuten kann.„Fehlen beispielsweise andere Beweise wie Videos, Fotos und Dokumente, kann die Entscheidung eines Prozessrichters, den Worten einer Person mehr oder weniger Gewicht zu verleihen, auf deren Glaubwürdigkeit beruhen.

Aber wie bestimmt sich diese Glaubwürdigkeit? Nonverbales Verhalten kann ein entscheidender Faktor sein.

Richter betrachten nonverbale Hinweise

Der Oberste Gerichtshof von Kanada stellt fest, dass ein Prozessrichter “kann die signifikanten Pausen in den Antworten, die Veränderungen im Gesichtsausdruck, das Aussehen von Wut, Verwirrung und Besorgnis berücksichtigen. ”Er oder sie kann die Mimik und Gesten der Zeugen berücksichtigen. Mit anderen Worten, Befunde zur Glaubwürdigkeit von Zeugen können eng mit ihrem nonverbalen Verhalten verknüpft werden.

Verschränkte Arme und ein wütender Blick sind zwei Elemente, die die Glaubwürdigkeit eines Zeugen beeinflussen können. Shutterstock

Darüber hinaus erklärte das oberste Gericht in Kanada:Ein Berufungsgericht sollte, abgesehen von Ausnahmesituationen, diese Feststellungen nicht stören, “Insbesondere, weil es keine Zeugen hören und sehen kann.

In der Praxis gibt die Berücksichtigung des nonverbalen Verhaltens von Zeugen bei einem Prozess Anlass zur Sorge. Wie ich in 2015 schrieb:Die Aufmerksamkeit, die viele Entscheidungsträger dem nonverbalen Verhalten widmen, hat wenig oder gar keinen klaren Zusammenhang mit wissenschaftlich validiertem und anerkanntem Wissen"

Darüber hinaus haben verschiedene Studien, die in von Experten begutachteten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, ungenaue Überzeugungen hervorgehoben, die nicht nur von der allgemeine Öffentlichkeit, aber auch und vielleicht noch wichtiger durch Fachleute des Justizwesens wie Polizei, Staatsanwaltschaft und Richter. Zum Beispiel wird Blickaversion regelmäßig mit Lügen in Verbindung gebracht. Jedoch, Weder wegsehen noch irgendein anderes nonverbales Verhalten (oder eine Kombination von nonverbalen Verhaltensweisen) ist ein verlässliches Zeichen für Lügen.

Wenn Richter jedoch nach Treu und Glauben glauben, dass jemand, der ihnen nicht in die Augen schaut, möglicherweise unehrlich ist oder dass ein anderer, der ihnen in die Augen schaut, unbedingt ehrlich ist, kann dies dazu führen, dass eine aufrichtige Person (zu Unrecht) als Lügner betrachtet wird und umgekehrt.

Wenn ein Richter nach Treu und Glauben glaubt, dass jemand, der ihnen nicht in die Augen schaut, möglicherweise unehrlich ist oder dass ein anderer, der ihnen in die Augen schaut, unbedingt ehrlich ist, könnte dies dazu führen, dass eine aufrichtige Person (fälschlicherweise) als Lügnerin und Lügnerin betrachtet wird und umgekehrt. Shutterstock

Schlechter, Wenn in den ersten Minuten eines Prozesses ein (fälschlicherweise) verdächtiges Verhalten festgestellt wird, kann dies die Beurteilung der später vorgelegten Beweise verfälschen. Die Folgen können erheblich sein. Gleiches gilt, wenn die Richter nach Treu und Glauben glauben, dass ein Gesichtsausdruck eine Möglichkeit darstellt, festzustellen, ob jemand reuig ist. Susan A. Bandes, emeritierte Rechtsprofessorin, erklärt: „Derzeit gibt es keine guten Beweise dafür, dass Reue anhand des Gesichtsausdrucks, der Körpersprache oder anderen nonverbalen Verhaltens bewertet werden kann"

Der erste Eindruck hinterlässt Spuren

Während die Berücksichtigung des nonverbalen Verhaltens von Zeugen während eines Prozesses Fragen aufwirft, ist dies nicht der einzige Umstand, unter dem die Freiheit oder das Leben einer Person von der Anwesenheit oder Abwesenheit eines Gesichtsausdrucks oder einer Geste abhängen kann.

Während eines polizeilichen Ermittlungsverfahrens widersprechen beispielsweise einige Befragungstechniken ganz am Anfang eines langen Prozesses, der letztendlich zu einem Gerichtsverfahren führen könnte, der Wissenschaft der nonverbalen Kommunikation und der Erkennung von Lügen.

Die Behavior Analysis Interview (BAI) -Methode, der erste Schritt eines Verhörverfahrens, das bei vielen Polizeikräften als Reid-Technik bekannt ist, würde Ermittlern erlauben, nach seiner Veranstalterum zu sagen, ob ein Verdächtiger lügt oder die Wahrheit über ein Verbrechen sagt, insbesondere aufgrund seiner oder ihrer Reaktionen auf bestimmte gestellte Fragen.

Nach dem BAI kann der Verdächtige einer psychisch erzwungenen Befragung unterzogen werden, um ein Geständnis zu erhalten, was der zweite Schritt der Reid-Technik ist.

Im BAI NachschlagewerkHandbewegungen und Körperpositionen sind einige der nonverbalen Verhaltensweisen, die mit Lügen verbunden sind. Die Wissenschaft ist jedoch klar. Jinni A. Harrigan, emeritierter Professor für Psychologie, betont: „Im Gegensatz zu bestimmten Gesichtsausdrücken gibt es, wenn überhaupt, nur wenige Körperbewegungen, die innerhalb oder zwischen den Kulturen eine unveränderliche Bedeutung haben"

Wenn ein Ermittler (fälschlicherweise) glaubt, dass diese Assoziationen gültig sind, kann er (fälschlicherweise) daraus schließen, dass der Verdächtige, der das nonverbale Verhalten gezeigt hat, ein Verbrechen begangen hat, und dann mit dem zweiten Schritt der Reid-Technik fortfahren. Mit anderen Worten, Sowohl eine unschuldige als auch eine schuldige Person könnten einem psychisch erzwungenen Verhör unterzogen werden, das sogar eine schutzbedürftige Person dazu veranlassen könnte, ein Verbrechen anzuerkennen, das sie oder er nicht begangen hat.

Glücklicherweise haben mehrere Wissenschaftler Interview- und Befragungstechniken studiert und verschiedene Initiativen mit Fachleuten durchgeführt, um evidenzbasierte Praktiken zu entwickeln, wie das Forschungsprogramm der High-Value Detainee Interrogation Group. "Das erste nicht klassifizierte, staatlich finanzierte Forschungsprogramm zur Wissenschaft der Befragung und Befragung".

Rückfall ins Mittelalter

Bei Studien ist die Situation anders als bei Befragungs- und Befragungstechniken. Verglichen mit der Anzahl der von Experten begutachteten Artikel zur Wissenschaft der Befragung und Vernehmung ist die Frage, wie man Lügen während eines Versuchs erkennt, von der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft nicht so gut untersucht.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Art und Weise, wie die Glaubwürdigkeit von Zeugen heute beurteilt wird, manchmal nicht mehr wissenschaftlichen Wert hat als im Mittelalter. wenn Prüfungen auf spirituellen oder religiösen Überzeugungen beruhten. Im Mittelalter zum Beispiel könnte die Schuld einer Person durch einen Blick beurteilt werden wie ihre Hand heilte, nachdem sie von einem glühenden Metallstück verbrannt worden war.

Heutzutage sind Nervosität und Zögern manchmal mit Lügen verbunden, obwohl jemand, der die Wahrheit sagt, auch nervös und zögernd sein kann. Obwohl die unmittelbare Gefahr von glühendem Metall mehr dire scheint, können die Folgen von ungenauen Vorstellungen über das nonverbale Verhalten von Zeugen in einem Gerichtssaal von Bedeutung sein, unabhängig davon, ob der Streit ist ein Straf-, Zivil- oder Familienangelegenheit.

In der Tat erinnert uns der US-amerikanische Psychologieprofessor Marcus T. Boccaccini: „Zeugnis ist oft der wichtigste Bestandteil eines ProzessesEs ist an der Zeit, dass der verbindliche Lehrplan der Universität für die Ausübung des Rechts ihm die entsprechende Bedeutung verleiht.

Über den Autor

Vincent Denault, Kandidat au Ph.D. en communication et chargé de cours, Universität von Montreal

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon