Wie die Banken wurde John Gotti als "Teflon Don" bezeichnet, weil die Staatsanwälte ihn wegen seiner angeblichen Verbrechen nicht verurteilt hatten. FBI 

Gewöhnlich werden die Menschen jedes Mal, wenn sie bei einem anderen Verbrechen ertappt werden, einer viel größeren Strafe ausgesetzt. Bundesstrafen für Rückfällige steigen dramatisch.

Aber wie grün schattiert Teflon dons - Gangsters John Gotti Spitznamen für die Verwaltung aus dem Gefängnis zu bleiben - die größten Banken wurden in den letzten zehn Jahren immer wieder verfolgt und doch haben bisher keine härtere Konsequenzen vermieden. Stattdessen haben sie "latente Strafverfolgung" oder Nicht-Strafverfolgung erhalten, die für die versprochenen Reformen und strafrechtliche Geld Strafanzeigen handeln.

Jetzt, da eine neue Welle von Bank Strafverfolgung droht Wall Street zu einem Absturz über, ist es Zeit für klarere Regeln für recidivist Banken und Unternehmen im Allgemeinen. Letzte Woche schien das Justizministerium schließlich in diese Richtung gelehnt werden, wenn sie ausgestellt Warnungen dass es "nicht zögern wird, Unternehmenssiedlungen zu zerreißen, wenn sie verletzt werden."

Wall Street recidivists

Die Staatsanwälte untersuchen nun Großbanken, die nach einer Verfolgungsmaßnahme im Zusammenhang mit Geldwäsche, Verstößen gegen internationale Sanktionen und der Durchsetzung von Leitzinsen zu Wechselkursen wechselten. Letztes Jahr hatten Barclays und UBS Vereinbarungen mit Staatsanwälten verlängert für ein weiteres Jahr, bis weitere Untersuchungen anstehen. Wenn dieselben Banken in so kurzer Zeit neue Straftaten begangen haben, sollten die Banken so behandelt werden, wie sie sind: Rückfällige.

Aber in der Vergangenheit haben die größten Banken fast ausnahmslos vermiedene Überzeugungen und Sätze vollständig, indem sie mit Staatsanwälten Vereinbarungen über eine verzögerte und nicht strafrechtliche Verfolgung eingehen.

Diese milde Angebote sind berüchtigt. Acht Banken haben mehrere out-of-court Angebote dieser Art seit 2001 erhalten. UBS hat drei Strafverfolgung allein in den letzten fünf Jahren angesiedelt. AIG, Barclays, Credit Suisse, HSBC, JP Morgan, Lloyds und Wachovia haben jeweils angesiedelt zwei Fälle. Einige dieser Banken trotz der Vereinbarung eines einzigen zu begleichen "Fall" Verhalten im Bereich über mehrere Operationen über viele Jahre zugelassen.

Endlose Streiks

Schatz-Geschäfte mit Banken können recidivism verschleiern. Die Nicht-Verfolgung Angebote können nicht als "Streiks" zählen - wie in drei Streiks und sie sind die Bedingungen, sagen normalerweise das Unternehmen nicht in zusätzliche Verbrechen für zwei oder drei Jahren engagieren müssen, aber oft nur, wenn die nachfolgende Fehlverhalten ein. "ähnlich" Vergehen.

Was als "ähnlich" gilt, ist offenbar offen für Interpretationen. Nur wenige rückfällige Banken wurden beim zweiten oder dritten Mal härter behandelt - etwa wegen einer strafrechtlichen Verurteilung - und einige wurden nachsichtiger behandelt. Im Rahmen dieser Geschäfte konnten sich die Anwälte einer Bank ziemlich beschweren, wenn eine Überzeugung in Betracht gezogen wurde, dass sie keine Ahnung hatten, dass die Bank als ein wiederholter Verbrecher behandelt werden könnte, da sie den Deal genau verhandelten, um einen zu vermeiden.

Ein Bankgeschäft hat einen Bundesrichter belästigt. Barclays hat eine 2010 eingegeben Vertragsverlängerung für Verletzungen der wirtschaftlichen Sanktionen gegen Länder wie Burma, Kuba und dem Iran. Zu der Zeit vermieden Barclays eine Überzeugung, sondern zahlte $ 300 Millionen in Ordnung und - kritisch - vereinbart, keine US-Bundesgesetze für zwei Jahre zu verletzen.

Doch nur zwei Jahre später, war Barclays wieder vor Gericht zurück, wurde mit seinen Händlern gefangen zu haben abgesprochen haben in einem Leitzins Einstellung. Dieses Mal erhielt Barclays eine mildere Nichtverfolgung Vereinbarungmit Staatsanwälten Anführung seine "außergewöhnliche Zusammenarbeit."

Der Richter, der war immer noch die 2010 Vereinbarung für eine gute Erklärung, warum die Absprachen nicht verletzt die frühere Vereinbarung gebeten, Überwachung - und warum Barclays wurde nicht mehr hart behandelt - aber schließlich stimmte er zu entlassen der Fall ist.

Lösungen: Verurteilungen, Sanktionen, Verurteilungsrichtlinien

Eine Lösung für dieses Problem ist, Überzeugungen auf den Datensatz zu setzen: Banken sollten routinemäßig wegen schwerer Verbrechen verurteilt werden, wie Credit Suisse und BNP Paribas waren letztes Jahr.

Wenn Banken verurteilt werden, kann ein Richter einen Rückfälligen wegen Verletzung der Bewährungsauflagen bestrafen. Richter können auch einfach ablehnen, verzögerte Strafverfolgungsabkommen für rückfällige Banken zu genehmigen.

Eine zweite Lösung besteht darin, dass Bundesanwälte Banken wegen Verletzung früherer Vereinbarungen strikt zur Verantwortung ziehen. Die Warnungen der DoJ letzte Woche deuten darauf hin, dass sie in den kommenden Monaten bereit sein werden, dies informell zu tun. Aber Banken sollten auf dem Laufenden sein, wenn sich die Politik geändert hat. Die klare Politik des Justizministeriums sollte strengere Sanktionen für eine rückfällige Bank oder Körperschaft verlangen, genau wie für Einzelpersonen.

Eine dritte Lösung würde Gesetzgebung oder Maßregelrecht sein klarere und strengere Regeln für die Unternehmens recidivism im Allgemeinen annehmen.

"Es gibt keine so große Sache zu Gefängnis", Generalstaatsanwalt Eric Holder versicherte uns letzten Mai. Ich war nicht jedoch davon überzeugt, dass das Problem imaginär geworden war und mit dem Titel meines Buches Korporation Strafverfolgung zu untersuchen "Too Big to Jail".

Im vergangenen Jahr hat das Justizministerium argumentiert, dass Rekordgeldstrafen - einschließlich der größten Bankstrafe gegen BNP Paribas - beweisen, dass Banken nicht mehr über dem Gesetz stehen. Doch ohne sinnvolle Reformen hält "zu groß zum Gefängnis" an. Selbst mit Rekordstrafen bleibt die größere Frage offen: Verändern die Strafverfolgungen die Bankenkultur grundlegend, oder bleiben Verbrechen eine Geschäftsgrundlage?

Wenn die größten Banken trotz wiederholter Verbrechen nicht strikt zur Rechenschaft gezogen werden, dann verzerrt das Aufrufen der kriminellen Bestrafung mit dem Handgelenk die Vorstellung, was kriminell ist.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

Brandon L. Garrett ist Professor für Rechtswissenschaften an der Universität von Virginia. Seine Recherchen über unser Strafjustizsystem reichten von den Lehren aus Fällen, in denen unschuldige Menschen durch DNA-Tests entlastet wurden, über falsche Geständnisse, Forensik und Augenzeugengedächtnis bis hin zu den schwierigen Kompromissen, die Staatsanwälte bei der Bekämpfung der größten Unternehmen erreichen in der Welt.

Buch von diesem Autor:

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.