Bildnachweis: Edward Kimmel  (CC BY-SA 2.0)

Unmittelbar nach dem Massaker von 2 Las Vegas im Oktober - den USA 273rd Massenaufnahmen in 2017 allein - so scheint es weder Präsident Donald Trump noch seine republikanischen Kollegen eine Überprüfung des aktuellen Waffengesetzes in Amerika unterhalten.

Wie es in Zeiten wie diesen üblich ist, werden beide Seiten des Waffenkontrollarguments einfach ihre üblichen Bitten austricksen. Wie sie nach dem Sandy Hook Massaker von Grundschulkindern werden Waffenkontrollbefürworter behaupten, dass dieses neue Ereignis sicherlich der Wendepunkt ist, der benötigt wird, um endlich eine vernünftige Waffenpolitik zu etablieren.

Befürworter von Waffenbesitz argumentieren inzwischen, dass diese Ereignisse die Arbeit von instabilen "einsamen Wölfen" sind, die einfach außer Kontrolle geraten. Sie werden auf Berichte hinweisen, die Paddock verwendet hat Gerät um sein legales halbautomatisches Gewehr in ein vollautomatisches Gewehr umzuwandeln, als Beweis dafür, dass Gesetze, die Besitz kontrollieren, nicht funktionieren, noch verhindern, dass Menschen sich gegenseitig töten. Als Schande ehemaliger Kommentator der Fox News Bill O'Reilly Nach dem Angriff sagten viele, dieses Massaker und die Ereignisse seien der "Preis der Freiheit" in Amerika.

Aber jenseits der Waffenkontrolldebatte geht hier etwas tiefer. Ich würde behaupten, dass zwischen dieser Tragödie, dem O'Reilly-Kommentar und einigen anderen Ereignissen in den letzten Monaten die Widersprüche zwischen den vielen Freiheiten, auf die die Amerikaner Anspruch erheben, deutlich hervortreten. Da dieses stark polarisierte Land in einen scheinbar unlösbaren Moment der Krise eintritt, ist der Rechtskonflikt nicht neu, aber einige der tiefsten Spaltungen der amerikanischen Gesellschaft sind plötzlich vollständig sichtbar.

Rede und Stille

Das Erster Zusatz zur US-Verfassung schützt die Redefreiheit, ein Schutz, den manche vielleicht als liberal interpretieren, sogar um das, was viele nennen, einzuschließen Hassreden.

Elemente innerhalb der liberalen Linken argumentieren für engere Grenzen mit der Begründung, dass manche Formen von Sprache die Menschen unwohl fühlen lassen könnten. Einige unternehmen sogar Schritte, um solche Beschränkungen selbst durchzusetzen: Sie setzen sich dafür ein, dass Redner von den Universitäten verbannt werden, und einige freie Redeveranstaltungen werden sogar von der sogenannten "Zwangspropaganda" zwangsweise heruntergefahren Antifa - von der konservativen Rechten zu Schreien geführt, dass die politische Korrektheit Amok gelaufen ist und die liberale Linke intolerant ist.

Viele auf der konservativen Rechten argumentieren auch für die Grenzen der freien Meinungsäußerung, aber mit der Begründung, dass einige Formen der Rede nationale Symbole wie die amerikanische Flagge entweihen oder Respektlosigkeit gegenüber denen zeigen können, die den ultimativen Preis für die amerikanische Freiheit gezahlt haben. Die Kontroverse "Nimm ein Knie" in der NFL ist vergleichbar mit dem berühmten Flag-Burning-Fall, wo ein Akt des zivilen Ungehorsams gegen die Ungerechtigkeit in den USA ist als unpatriotisch betrachtet.

Präsident Obamas Reaktion auf diese Kontroverse im vergangenen Jahr Ich wollte Verachtung für die Tat selbst zeigen, aber zu verstehen, dass die Aufrechterhaltung des Protests auf diese Weise die Freiheit, für die die Fahne steht, untermauert. Trump hat dagegen argumentiert, dass die NFL-Teams sollten Spieler feuern dafür, solche Respektlosigkeit zu zeigen.

Leben und Freiheit

Dann gibt es die zweite Änderung, die das Recht eines Menschen auf Waffen schützt. Entsprechend der großzügigen Auslegung der Waffenlobby bedeutet dies, dass es keine Beschränkungen für die Fähigkeit von Einzelpersonen zum Erwerb von Waffen, die Feuerkraft dieser Waffen, die Menge an Munition, die gekauft werden kann, geben sollte und wenn neue Gesetze im Kongress verabschiedet werden Verwendung von Schalldämpfern. Jeder Versuch, den Zugang zu beschränken, wird als Versuch beschrieben, Waffen zu konfiszieren.

Im Gegensatz dazu sieht die liberale Linke den uneingeschränkten Zugang zu Waffen als Bedrohung für die öffentliche Sicherheit und weist auf zahllose Beispiele hin, die die Vorteile der Waffenkontrolle zeigen (die Antwort des Vereinigten Königreichs auf die Dunblane Massakersagen wir, oder Australiens Waffenamnestien) als Beweis dafür, dass solche Maßnahmen die mit der Waffe verbundenen Todesfälle verringern. Für viele ist dies analog zur Gesetzgebung zur Straßenverkehrssicherheit: Sicherheitsvorschriften für Sicherheitsgurte, Airbags und reduzierte Geschwindigkeitsbegrenzungen haben alle dazu beigetragen, die Zahl der Verkehrstoten zu verringern.

Schließlich gibt es die 1973-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Roe v Wade, die das Recht einer Frau auf Abtreibung auf der Grundlage des Rechts auf Privatsphäre bestätigte, das in der fünften Änderung der US-Verfassung enthalten ist. Die liberale Linke argumentiert, dass Abtreibungsrechte über das Recht einer Frau entscheiden, ob sie ein Baby haben wollen oder nicht - das heißt, Kontrolle über ihren eigenen Körper zu haben.

Die konservative Rechte argumentiert unterdessen, dass das Recht auf Leben, wie es in der fünfte Änderung und 14th Änderungin denen kein Staat "irgendjemandem das Recht auf Leben nehmen darf", ist sakrosankt als Privatsphäre oder individuelle Wahl, und dass es sich auf das Leben eines Fötus ausdehnt.

Gehe niemals Kompromisse ein

An all diesen Fronten beginnen die Gegenargumente mit unangemessenen Positionen. Solange beide Seiten über diese Positionen diskutieren, werden sie selten zustimmen oder einen Kompromiss erzielen. Und das versetzt die USA für Jahre und Jahrzehnte des Grolls, der Pattsituation und der gegenseitigen Antipathie.

Die Argumente über die Grenzen der freien Meinungsäußerung werden unvermindert fortdauern, den zivilen Ungehorsam verunglimpfen und die legitime Rede bei einer Vielzahl von Ereignissen einschränken. Die Unverletzlichkeit der Waffen und die zweite Änderung bedeuten, dass bei der Waffenkontrolle selbst angesichts der tödlichsten Massenmorde in der jüngsten Vergangenheit kaum oder gar keine Fortschritte zu erwarten sind. Viele konservativ kontrollierte Staaten, die unter den ihnen nach der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika zustehenden Restbefugnissen tätig sind, werden weiterhin den Abtreibungszugang unter Verwendung einer Vielzahl von Beschränkungen aufgeben.

Es ist wenig am Horizont zu sehen, wie Amerika durch diese Paradoxe und Widersprüche seinen Weg finden kann. Die Ebene des öffentlichen Diskurses, der von den Problemen der sozialen Medien, alternativen Nachrichten und einer Kakophonie schreiender Stimmen heimgesucht wird, sinkt bis weit unter die Schwelle der Vernunft.

Über den Autor

Todd Landman, Professor für Politikwissenschaft, Pro Vizekanzler der Sozialwissenschaften, University of Nottingham

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher von diesem Autor:

at InnerSelf Market und Amazon