Khakimullin Aleksandr / Shutterstock

Grünes Wachstum hat sich als die vorherrschende Erzählung für die Bewältigung der gegenwärtigen Umweltprobleme herausgestellt. Seine Anhänger, darunter solche wie die Vereinten Nationen, die OECD, nationale Regierungen, Unternehmen und sogar NRO, sagen, dass Nachhaltigkeit durch Effizienz, Technologie und marktorientierte Umweltmaßnahmen erreicht werden kann. Grünes Wachstum bedeutet, dass wir unseren Kuchen wirklich haben und ihn essen können - sowohl um die Wirtschaft zu stärken als auch um den Planeten zu schützen.

Wenn es jedoch darum geht, die drängendsten Umweltprobleme wie Klimazusammenbruch, Artensterben oder Ressourcenschwund zu bewältigen, könnte das grüne Wachstum den Fortschritt eher schwächen als stärken. Hier sind fünf Gründe, warum:

1) Wachstum übertrifft Effizienz

Theoretisch können Fortschritte bei der Umwelteffizienz dazu beitragen, das Wirtschaftswachstum von der Ressourcennutzung und der Umweltverschmutzung zu entkoppeln. Aber solche Ergebnisse in der realen Welt schwer fassbar bleiben. Während Sektoren wie Baugewerbe, Landwirtschaft und Transportwesen Es ist uns gelungen, weniger Umweltverschmutzung zu verursachen und weniger Ressourcen pro Produktionseinheit zu verbrauchen. Diese Verbesserungen konnten das Ausmaß und die Geschwindigkeit des Wirtschaftswachstums nicht vollständig ausgleichen. Das Wirtschaftswachstum hat zu einem ungehinderten Anstieg der Produktion geführt Ressourcennutzung, Umweltverschmutzung und Abfall.

Tatsächlich kann Effizienz sogar zu weiterem Verbrauch und weiterer Umweltverschmutzung führen. Dies ist ein Paradoxon, das der Ökonom William Stanley Jevons erstmals in 1865 beobachtete. Er stellte fest, dass die Einführung einer effizienteren Dampfmaschine tatsächlich mit einem höheren Kohleverbrauch einherging, nicht weniger, da neue Gewinne in die zusätzliche Produktion reinvestiert wurden und die Preise und die Nachfrage sanken sich erheben und so weiter. Eine solche "Rebound-Effekte“In der gesamten Volkswirtschaft existieren, die einzige wirkliche Lösung besteht also darin, verbrauchen weniger. Im besten Fall ist Effizienz eine halbfertige Lösung, im schlimmsten Fall schürt das eigentliche Problem es versucht zu adressieren.

2) Überbewertete Technologie

Befürworter von grünem Wachstum möchten, dass wir glauben, dass immer bessere Technologie die Lösung ist. Wir sind uns jedoch nicht so sicher. Internationale Umweltvereinbarungen und -szenarien gehen davon aus, dass große Technologien zum Einsatz kommen CO2-Emissionen abfangen und speichern, aber wir haben ihr Potenzial noch nicht einmal im kleinen Maßstab gesehen. Die mechanisierte Landwirtschaft wird auf der Grundlage von Effizienz- und Ertragssteigerungen gefördert, wobei die Tatsache außer Acht gelassen wird, dass die Low-Tech-Landwirtschaft ein produktiveres Mittel zur Deckung des weltweiten Nahrungsmittelbedarfs ist geringere Umweltkosten.

Könnten Kohlenstoffemissionen irgendwann erfasst und tief unter der Erde gespeichert werden? Kara / Shutterstock

Natürlich ist Technologie entscheidend, um die Umweltbelastung durch Produktion und Verbrauch zu senken, aber grünes Wachstum überbewertet seine Rolle.

3) Kein Gewinn, keine Aktion

Das vielleicht überzeugendste Argument für grünes Wachstum ist, dass der Schutz der Umwelt Hand in Hand gehen kann Gewinne machen. In der Realität besteht jedoch häufig eine Spannung zwischen diesen Zielen. Viele Unternehmen sind zum Beispiel risikoavers und wollen keine Vorreiter sein, sei es bei der Erhebung von Gebühren für Plastiktüten, dem Verbot von Plastikbechern oder der Einführung der Kohlenstoffkennzeichnung.

Dann haben Sie die Tatsache, dass einige nachhaltige Interventionen für den privaten Sektor einfach keine attraktiven Investitionen sind: Es gibt wenig Gewinn, Ökosysteme zu erhalten oder zu finanzieren öffentliche Infrastruktur für Elektrofahrzeuge. In der Zwischenzeit könnten Umweltrisiken wie die Erschöpfung natürlicher Ressourcen oder extreme Witterungsbedingungen für einen Teil von immer attraktiver werden der private Sektor.

Wenn wir es ernst meinen, innerhalb von Umweltgrenzen zu leben, müssen wir zu bestimmten Sektoren sagen: fossile Brennstoffe, Vieh und Düngemittel. Wenn wir das dem Markt überlassen, werden wir eine lange, lange Zeit warten.

4) Grüner Verbrauch ist immer noch Verbrauch

Der Kauf von „Grün“ bietet eine scheinbar vernünftige Lösung für die Umweltprobleme durch Überkonsum, aber wir sind skeptisch. Das Streben nach einem umweltfreundlicheren Konsum hat die Verantwortung von Regierungen und Unternehmen auf normale Menschen übertragen. Ein Kommentator hat es so formuliert: Wir haben uns mit der Bekämpfung von Umweltproblemen befasst als Individuen, während die wahren Täter ungeschoren davonkommen.

Umweltfreundliche Sachen bestehen immer noch aus Sachen. KENG MERRY Papierkunst / Shutterstock

Tatsächlich treibt schon der grüne Konsum die Gewinnung und Nutzung natürlicher Ressourcen, die Umweltverschmutzung und die Umweltzerstörung an. Für die Produktion von Stuff wird mehr Material benötigt - dies wird oft übersehen, wenn wir wiederverwendbare Tassen, Öko-Geräte und „nachhaltige“ Kleidung kaufen. Alle positiven Auswirkungen des grünen Konsums können auch leicht dadurch rückgängig gemacht werden, dass Menschen das Gefühl haben, eine moralische Lizenz zu haben, sich an anderer Stelle zu verwöhnen. Grüner Konsum ist ein Nullsummenspiel, wenn wir uns entschließen, vegan zu leben und dann weit zu fliegen. Während es falsch ist zu glauben, dass Verbraucher keinen Unterschied machen können, sollten wir uns nicht täuschen lassen, dass die Menschheit ihren Weg aus Umweltproblemen finden kann.

5) Die Gefahr von Vermutungen

Ein zentrales Prinzip für grünes Wachstum ist, dass Märkte sowohl Teil des Problems als auch der Lösung sind. Befürworter des grünen Wachstums argumentieren, dass, solange die Zahlen stimmen - eine Steuer auf Kohlenstoff, eine Subvention für saubere Energie oder eine Preisschild auf die Natur - Märkte können die Nachhaltigkeit fördern. Die Lösung von Umweltproblemen über den Markt erfordert jedoch eine Menge Rätselraten ohne garantiertes Ergebnis.

Im Gegensatz zu Kohlenstoff sind Ökosysteme und Artenvielfalt der wirtschaftlichen Bewertung nicht zugänglich und Substitution innerhalb von Märkten. Die Bewertung von Umweltschäden auf Märkten ist wie der Verkauf von Genehmigungen, um unsere natürliche Welt zu verschmutzen und zu zerstören. Obwohl Marktmechanismen Unternehmen zu nachhaltigem Verhalten führen können, können nur strenge Gesetze und Vorschriften dazu beitragen, ihr Wachstum an die Umweltgrenzen anzupassen.

Jenseits von grünem Wachstum?

Effizienz allein ist ein stumpfes Werkzeug, und durch technische Korrekturen werden wir auch nicht dorthin gelangen, wo wir sein müssen. Wir müssen den Elefanten im Raum ansprechen: Konsum. Da die betriebswirtschaftlichen Argumente für die Reduzierung des Verbrauchs schlecht sind, müssen Regierungen und Gemeinden die Verantwortung übernehmen.

Es gibt vielversprechende Anzeichen. Der nächste große Bewertungsbericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) wird schließlich ein Kapitel zur Bekämpfung des Verbrauchs enthalten. In Großbritannien berichtete der Ausschuss für Klimawandel über net zero von 2050 unterstreicht die kritische Notwendigkeit des gesellschaftlichen Wandels. Die Infragestellung unseres Wachstumsappetits ist der erste Schritt in Richtung eines umfassenderen und effektiveren Modells für Nachhaltigkeit.

Über den Autor

Oliver Taherzadeh, PhD Researcher, Geographisches Institut, University of Cambridge und Benedict Probst, Doktorand am Cambridge Centre for Environment, Energy und Natural Resource Governance, University of Cambridge

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon