Eqi Sermia Glacier und Grönland Coast, Nordwestgrönland.

Im Winter von 2013-14 sind Hunderte von milchweißen Vögeln mit leuchtend gelben Augen und Spannweiten von bis zu 5-Füßen an Stränden, Bauernfeldern, Stadtparks und Start- und Landebahnen im Süden Kanadas und den Vereinigten Staaten hinabgestiegen.

Traditionell verbringen die Schneeeulen die meiste Zeit in der arktischen und subarktischen Region. Aber etwa alle vier Jahre, wenn Lemmingepopulationen - unter den Lieblingsspeisen der Eule - nach unten kreisen, fliegt eine kleine Anzahl junger, unerfahrener Vögel, die weniger geschickt als ihre Ältesten auf der Jagd sind, weiter südlich als normal, anstatt zu verhungern . Niemand jedoch hatte einen so großen und weitreichenden Einbruch gesehen wie dieser, der in drei Jahren das zweite große Ereignis in Nordamerika war.

Mit der ersten Dezemberwoche wurden die großen Vögel aus North Dakota nach Maine entdeckt und von Neufundland nach Bermuda. An einem Punkt, Eulen kollidierte mit fünf Ebenen in Kennedy, LaGuardia und Newark Flughäfen.

Es ist klar, dass die Arktis, die wir kennen, zu Ende geht und dass eine neue und sehr unterschiedliche Arktis die Oberhand gewinnt. Einbruch der Schneeulen ist für sich genommen kein sicheres Zeichen dafür, dass in einer arktischen Welt, die sich fast doppelt so schnell erwärmt wie die globale Rate, etwas Außergewöhnliches passiert. Aber angesichts der rasanten Mode, in der sich ähnliche unvorhergesehene Ereignisse in der gesamten Zirkumpolarregion abspielten, ist klar, dass die Arktis, die wir kennen, zu Ende geht und dass eine neue und sehr unterschiedliche Arktis die Oberhand gewinnt.

Was passiert in der Arktis? Die ökologischen, kulturellen und wirtschaftlichen Veränderungen, die derzeit im Gange sind, werden nicht nur das Leben der Inuit, Gwich'in, Nenets und anderer Ureinwohner verändern, sondern auch die Wetterlagen der mittleren Breiten, die Zugvögel, die wir sehen , die Luft, die wir atmen, der Treibstoff, den wir verbrennen und die Art, wie wir Güter von einem Kontinent zum anderen transportieren. Die Frage wird dann: Wie können wir das Ende der Arktis, wie wir sie kennen, verstehen und bewältigen, damit wir bereit sind, uns mit der sich entwickelnden neuen Arktis zu befassen?

Ein Bild von Veränderung

Die vergangenen 10-Jahre zeichnen ein dramatisches Bild von klimatischen Veränderungen an der Spitze der Welt. Zuerst gab es massive Waldbrände, die in 4.2 eine Rekordmenge von 2004 Millionen Hektar Bäume im Yukon und Alaska in Brand setzten. Rauch von diesen Feuern konnte bis zur Ostküste von Kanada und in vielen Teilen der zusammenhängenden Vereinigten Staaten entdeckt werden. Teile des Alaska Highway wurden tagelang stillgelegt. Alaskans litten an 15-Tagen, als die Luftqualität in Städten wie Fairbanks nach US-Umweltschutzbehörde als gesundheitsgefährdend eingestuft wurde.

Dann war es der Zusammenbruch des 9-Meile langen, 3-Meile-weiten, 120-Fuß-dicken Ayles-Eis-Regals vor der Nordküste von Ellesmere Island in 2005. Der Wissenschaftler Warwick Vincent verglich den Zusammenbruch, der größte in der kanadischen Arktiszu einem Marschflugkörper, der das Regal trifft, nachdem es sich als ein kleines Erdbeben an einer seismischen Station 150 Meilen entfernt registriert hat.

In 2006 erfuhren wir von der ersten wilden Eisbären-Grizzlybär-Hybride der Welt, von einem weiteren Anstieg des relativ warmen pazifischen Wassers, das nördlich durch die Beringstraße fließt Grauwale überwintern in der Beaufortsee anstatt an die kalifornische Küste zu migrieren und - vom US-amerikanischen Schnee- und Eis-Datenzentrum -, dass das Meereis im September um 8.6 pro Jahrzehnt oder 23,328 Quadratmeilen pro Jahr zurückging. Zu dieser Zeit spotteten einige Wissenschaftler, als die NSIDC-Forscherin Julienne Stroeve vorhersagte, dass der Arktische Ozean im September kein Eis von 2060 haben würde. Aber als sich das arktische Meereis ein Jahr später auf einen weiteren Rekordtiefstand zurückzog, schlugen viele vor, dass das Septembereis von 2040 verschwunden sein könnte.

Dann kam 2007 - das Jahr, in dem es kristallklar wurde, dass der Frost des Winters seine Fähigkeit verlor, mit der Schmelze des Sommers Schritt zu halten. EIN selten, außerordentlich große Tundra Feuer auf dem Nordhang von Alaska entfielen 40 Prozent der in diesem Sommer verbrannten Fläche. Avian cholera, eine Krankheit, die im Süden verbreitet ist, aber in der östlichen Arktis weitgehend fehlt, tötete fast ein Drittel der weiblichen Eiderenten an der East Bay, die Heimat der größten Kolonie der Art in der Region. Es war so warm, dass der Sommer, dass die Inuit von Grise Fiord, der nördlichsten zivilen Gemeinschaft auf dem Kontinent, gezwungen wurden, für Meereis zu horten Trinkwasser, weil Abfluss aus einem nahe gelegenen Gletscher ausgetrocknet.

Was das große Schmelzen von 2007 zu einem atemberaubenden Erlebnis machte, war das Fehlen von Eis in Gebieten, in denen es fast nie auftaut. Im dritten Jahr hintereinander machten Hunderte von Belugawalen und Narwalen den Fehler, länger in der kanadischen Arktis zu bleiben als sie sollten, denn es gab noch viel offenes Wasser, als der Sommer zu Ende ging. Alleine in Lancaster Sound wurden Jäger der Inuit erschossen mehr als 600 Belugas, die sonst ertrunken wären Die kleinen Teiche, in denen sie gefangen waren, schrumpften während einer 10-Tage-Periode zu nichts.

Aber was das große Schmelzen von 2007 wirklich zu einem augenfälligen machte, war das Fehlen von Eis in Bereichen, wo es fast nie auftaut. Die so genannte "Leichenhalle" aus altem Eis, die den M'Clintock-Kanal in der Hohen Arktis Kanadas ständig erstickt, verschwand praktisch im August. Der "Geburtsort" eines großen Teils des neuen Eises, das im Viscount Melville Sound im Norden hergestellt wird, war auf die Hälfte seiner normalen Eisdecke reduziert. "Das Eis wächst nicht mehr und wird nicht alt", sagte John Falkingham, Chefforscher des kanadischen Eisdienstes.

Im Sommer von 2012 brachen gewaltige Eisbrocken vom wärmenden Petermann-Gletscher in Grönland. Foto mit freundlicher Genehmigung des NASA Earth Observatory.

Außergewöhnlich wie die Ereignisse von 2007 waren, haben die Veränderungen, die durch eine sich schnell aufwärmende Arktis verursacht wurden, seither nicht nachgelassen. In 2010 und 2012 lösten sich 100 Quadratmeilen bzw. 46 Quadratmeilen vom Petermann Gletscher in Grönland. Die Anwesenheit von so viel warmem, offenem Wasser in 2012 - als ein weiterer Rekord für die Deckung des Meereises feststand - führte zu einem ungewöhnlich starken Sommerzyklon, der fast zwei Wochen lang durch die Arktis raste.

Nicht nur das Meereis wurde durch diese immer stärker werdenden Stürme aufgewirbelt und schneller geschmolzen. Im Yukon-Kuskokwim-Delta in Alaska, das bereits anfällig für den Anstieg des Meeresspiegels ist, sandten Sturmfluten drei Mal mehr Salzwasser als 30 Kilometer landeinwärts zwischen 2005 und 2011. Das ist kein gutes Zeichen für die Millionen Vögel, die im Delta nisten, und für die Chinook (Königs) -Lachse, die seit mehr als einem Jahrzehnt in der Region stark dezimiert sind. Das diesjährige Rennen zwischen 71,000 und 117,000 sollte so schlecht verlaufen wie im letzten Jahr, was einen Rekordtiefstand darstellt.

Selbst unter all dem eine der jüngsten Anzeichen für eine Veränderung war besonders alarmierend. Überall in der Arktis haben Wissenschaftler abnorm hohen Konzentrationen von Methan Nachweis aus dem Auftauen Permafrost sickert. In einem spektakulären Beispiel entlang sibirischen Jamal-Halbinsel in 2014 entdeckt, Konzentrationen der Treibhausgase 50,000-mal höher ist als der atmosphärische Durchschnitt wurden gefunden von einem 200 Meter tiefen Krater zu steigen, die gebildet wurde, als ein massives Blatt Permafrost auftauen und brach zusammen. In einem anderen Fall in der westlichen Arktis Kanadas, drei von vielen sickert in der Umgebung gefunden wurden gefunden, wie viel Treibhausgase in einem Jahr zu emittieren, wie durch 9,000 mittelgroßen Autos emittiert werden.

Unfähig, genug Meereis zu finden, auf dem sich Tausende von Walrossen im September 2014 an den Ufern der Chukchi Sea aufhalten. Foto von Corey Accardo, AP / NOAA.

Wir sehen bereits die Auswirkungen einiger dieser Veränderungen auf verschiedene Ökosysteme. Lodde, nicht arktischer Kabeljau, ist jetzt der dominierende Fisch in der Hudson Bay. Killerwale, einst vom Meereis gestoppt, sind jetzt Beute auf Narwalen und Belugawalen im gesamten Arktischen Ozean. Pazifische Lachse aller Arten ziehen in viele Teile der kanadischen Arktis, wo sie noch nie zuvor gesehen wurden. Eisbären am südlichen Ende ihrer Reichweite sind dünner werden und weniger Junge produzieren als sie es in der Vergangenheit getan haben. Chukchi Sea Walrus schleppen zu Zehntausenden an Land, wie 35,000 im September 2014 tat, als es kein Meereis mehr gab, das als Plattformen benutzt werden konnte.

Wenn uns die Vergangenheit etwas über die Zukunft erzählt, dann wird es viele weitere Änderungen geben, die nicht vorhergesehen wurden. Die Veränderungen, die auftreten, sind zirkumpolar. Im norwegischen Archipel Svalbard sind die Fjorde an der Westküste seit einigen Jahren nicht mehr gefroren. Tundra wird von Sträuchern heimgesucht, genau wie in Sibirien, Tschukotka, dem arktischen Kanada und dem Nordhang von Alaska, wo unfruchtbare Karibu - Grundstücke in der Sommertundra - dramatisch abnehmen.

Laut dem CircumArctic Rangifer Monitoring and Assessment Network, das auf freiwilliger Basis von den Veteran-Biologen Don Russell, Anne Gunn und anderen betrieben wird, wird die Hälfte der 23 kargen Boden-Karibuherden der Welt routinemäßig gezählt sind im Niedergang. Nur drei, vielleicht vier, nehmen zu, und sie tun es nur bescheiden. Anders gemessen von den Biologen Liv Vors und Mark Boyce, die das Schicksal des borealen Waldes und Bergkaribus in ihre Untersuchung miteinbezogen haben, sind 34 der 43 großen Herdenforscher, die im vergangenen Jahrzehnt weltweit studiert haben, im freien Fall.

Flash Forward

Wenn die Vergangenheit uns etwas über die Zukunft erzählt, dann wird es viele weitere Veränderungen geben, die nicht vorhergesehen wurden. Ein paar Dinge wissen wir jedoch mit einiger Sicherheit.

Zunächst wird weiterhin Temperaturen steigen, was in der Arktische Ozean saisonal eisfreien von 2040 sein oder früher möglicherweise. Zwei Drittel der Eisbären der Welt wird ein Jahrzehnt später, ebenso wie ein Drittel der 45,000 Seen im Mackenzie, einer der größten Deltas in der Arktis verschwunden sein.

Wenn Bäume und Sträucher in 2100 einen Großteil der Gräser und Seggen in der Tundra überholen, wird das, was wir als traditionelles Habitat für kargen Boden-Karibu betrachten, um so viel wie 89 Prozent geschrumpft sein. Nadelwälder werden vielerorts durch Laubwälder ersetzt. Einige Bäume werden am südlichen Ende des arktischen Archipels Wurzeln geschlagen haben. Die meisten Polkappen auf Melville Island werden wegschmelzen.

Und Sommerstürme in der Arktis werden weiter an Fahrt gewinnen, da schmelzendes Eis und wärmende Gewässer zu einem weiteren Anstieg des Meeresspiegels beitragen. Das Klopfen dieser Stürme an gefrorenen Küstenlinien wird das Auftauen von Permafrost beschleunigen, der derzeit große Mengen an Methan einfängt. Der Arktische Ozean wird weiterhin versauern, da seine obere Oberfläche das Kohlendioxid absorbiert, das weiterhin sowohl vom Boden als auch von der Verbrennung fossiler Brennstoffe emittiert wird.

Die Zukunft ist nicht notwendigerweise alles Schicksal und Düsternis

Es gibt zwingende Beweise dafür, dass einige subarktische und arktische Tiere - wie der Grönlandwal, der Moschusochse und der karge Grizzlybär - in dieser wärmeren Welt gedeihen werden. So könnte der Holzbison, der aus dem 19 Jahrhundert hervorging, in der Subarktik aufgrund von Lebensraumverlust und Überjagung stark reduziert werden, bevor die Tiere wieder in Teile der Nordwest Territorien, Yukon, Sibirien und Alaska eingeführt wurden. Es gibt sogar Anzeichen dafür, dass Pumas ein Comeback in einem Land feiern könnten, in dem einst der schaflose Beringische Löwe Tiere wie die Saiga-Antilope erbeutete.

Doch so beängstigend die Zukunft der Arktis auch sein mag, sie könnte tatsächlich viel schlimmer sein. Was wir über die Zukunft der Region zu wissen glauben, wird vielleicht stark unterschätzt, weil Wissenschaftler sich unwohl fühlen und nicht Vorhersagen machen, die nicht von 95 Prozentsicherheit unterstützt werden.

So viel wir wissen und denken, dass wir wissen, wie die zukünftige Arktis aussehen könnte, wissen wir nicht, was Wissenschaftler beunruhigt. Benjamin Abbott und der Forscher der University of Florida, Edward Schuur, haben anonym die Klima- und Feuerexperten von 2013 befragt und gefragt, wie viel borealer Wald und Tundra in der Zukunft brennen werden. Fast alle Befragten malten ein Bild, das viel schlechter ist als das, was die meisten Experten öffentlich behauptet haben. In einem "Business-as-usual" -Szenario vorhergesagt, dass Emissionen aus borealen Waldbränden 16 auf 90 Prozent erhöhen werden von 2040. Die Emissionen aus der Tundra Feuer wird wachsen noch schneller.

So viel wie wir wissen und denken, wir wissen, was die Zukunft der Arktis aussehen könnte, dann ist es das, was wir nicht wissen, das beunruhigt Wissenschaftler wie Henry Huntington, Co-Vorsitzender des Ausschusses National Research Council, die in jüngster Zeit entstandene Forschungsfragen in der Arktis untersucht . "Viele der Fragen, die wir haben uns gefragt, sind diejenigen, die wir seit einiger Zeit gefragt habe", sagt Huntington. "Aber mehr und mehr gibt es neue Fragen aus Einsichten entstehen, die erst in den letzten Jahren gemacht worden sind, oder Phänomene, die gerade erst begonnen, auftreten können."

Wachsender Wohlstand, schrumpfende Kooperation

Alle zusammen, malen die Veränderungen in Vergangenheit und Gegenwart in der Arktis ein Bild von einer Zukunft mit potenziell großen wirtschaftlichen und geopolitischen Auswirkungen entfaltet.

Der Rückgang des Meereises zum Beispiel enthüllt 22 Prozent der unentdeckten, technisch gewinnbaren Kohlenwasserstoffressourcen der Welt sowie das Potenzial für eine kommerzielle Fischereiindustrie. Es eröffnet Schifffahrtswege, die viel kürzer und kostengünstiger sind als bestehende Routen, die durch die Kanäle von Panama und Suez verlaufen müssen.

Dies wird sich als schwierig. Der größte Teil der Arktis gehört zur Zeit zu den fünf Küsten arktischen Staaten - die Vereinigten Staaten, Kanada, Russland, Norwegen und Dänemark Grönland. Aber ein großer Teil davon - die so genannte 1.2 Millionen Quadratmeter Meile "Donut-Loch" in der zentralen Arktischen Ozean - fällt nicht unter einer anderen Rechtsprechung des Landes.

Bis vor kurzem waren Sicherheitsprobleme, Such- und Rettungsprotokolle, indigene Rechte, Klimawandel und andere Umweltprioritäten die Hauptanliegen des Arktischen Rates, eines zwischenstaatlichen Forums, das die acht an die Arktis grenzenden Stimmstaaten und mehrere indigene Organisationen mit Teilnehmerstatus umfasst . Die jüngste Aufnahme Chinas und anderer asiatischer Wirtschaftsmächte als Beobachterstaaten ist jedoch ein weiteres starkes Zeichen dafür, dass die wirtschaftliche Entwicklung einer zunehmend eisfreien Arktis zu einer der obersten Prioritäten der Nationen in der Region und darüber hinaus wird.

Wenn dieses Interesse am zukünftigen Wohlstand der Arktis wächst, kann die Bereitschaft zur Zusammenarbeit und zum Kompromiss schrumpfen.

Die Vereinigten Staaten zum Beispiel stellen weiterhin die Behauptung Kanadas in Frage, die Nordwestpassage sei Teil ihrer Binnengewässer und keine internationale Meerenge. Die Vereinigten Staaten erkennen auch Kanadas Anspruch auf eine kleine ressourcenreiche Region in der Beaufortsee nicht an. In der Zwischenzeit haben Kanada und Dänemark zugestimmt, sich nicht einig über das Eigentum von Hans Island in der östlichen Arktis zu sein, da sie weiterhin ein vorläufiges Abkommen über die Seegrenze im Lincoln Sea ausarbeiten. Und Russland setzt seine militärische Macht in der Arktis in einer Art und Weise fort, die die NATO-Verbündeten betrifft.

Positiv zu vermerken ist, dass der derzeitige Prozess der Aufteilung des nicht beanspruchten Gebiets in der Arktis durch Protokolle des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen gelöst werden könnte. Die fünf küstennahen arktischen Staaten haben Hunderte von Millionen Dollar ausgegeben, um den Boden des Arktischen Ozeans kartieren zu können, um ihre Gebiete nach Norden zu erweitern. Aber die Empfehlungen, die schließlich kommen werden, werden wahrscheinlich in ferner Zukunft kommen und sie sind nicht rechtlich bindend.

Alternativ könnte es Hoffnung geben, denn bei der Entwicklung eines internationalen Fischereiabkommens, das die Gewässer des zentralen Arktischen Ozeans schützen würde, wurden Fortschritte erzielt.

Das dunkle Pferd in all dem ist China, das als Exportnation und wichtiger Energieverbraucher von kürzeren Handelsrouten durch die Arktis und von den dort weitgehend ungenutzten Energieressourcen profitiert. Sie kann oder kann nicht mit den derzeitigen Bemühungen des Arktischen Rates zusammenwirken, sich auf eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung und den Umweltschutz in der Arktis zu konzentrieren. Ein kanadischer Think-Tank - das Macdonald-Laurier-Institut - hat vor kurzem vorgeschlagen, Chinas wahre Absichten in der Arktis könnten darin bestehen, die Vergabe von ausgewählten arktischen Energie- und Fischereikonzessionen ebenso wie die der Regierung zu beeinflussen, wenn nicht gar zu kontrollieren die Regeln und politischen Regelungen für die Nutzung strategischer Wasserstraßen, die sich aufgrund des schmelzenden Eises allmählich öffnen. "

Was nun?

In Anbetracht dessen, was sollte getan werden?

Eine klare Vorgehensweise besteht darin, die Aktivität, die den Wandel verursacht hat, zu stoppen - den Verbrauch fossiler Brennstoffe und die Freisetzung von Methangas, wenn Permafrost taut und Meereis schmilzt. Angesichts des Tempos des Wandels und der langen Zeitverzögerung kann jedoch nur sehr wenig getan werden, um die Erwärmung der Arktis auf kurze Sicht zu stoppen. Die Menschen haben bereits so viel Treibhausgas freigesetzt, dass selbst wenn wir jetzt aufhören, es Jahrhunderte dauern wird, den Rückgang der Meereisbedeckung, das Auftauen des Permafrosts, die Kernschmelze der Gletscher und die Versauerung des Arktischen Ozeans zu stoppen oder umzukehren direkt auf den Anstieg der Emissionen zurückzuführen.

Neue wirtschaftliche Möglichkeiten könnten sich aus der Öl- und Gasentwicklung und der kommerziellen Schifffahrt ergeben, aber diese wirtschaftlichen Vorteile könnten durch einen Blowout- oder Schiffsunfall ausgeglichen werden, der katastrophaler sein könnte als die Exxon Valdez-Katastrophe und die Deep Water Horizon von BP. Im Gegensatz zum Prince William Sound oder dem Golf von Mexiko gibt es Eis in der Arktis und keine Häfen und wenige Start- und Landebahnen.

Es gibt auch keine praktische Möglichkeit, Öl von Eis zu trennen. Daher ist es notwendig, Technologien zu entwickeln, um die Sicherheit der Öl- und Gasförderung vor den Explorations- und Fördererlösen zu erhöhen. Es besteht auch die Notwendigkeit, biologische Krisenherde zu identifizieren und zu schützen, die für diese Art von menschlicher Aktivität anfällig sind.

Wie wird die neue Arktis aussehen?

Eine der größten Herausforderungen für die Zukunft bei der Planung ist es, herauszufinden, was die neue Arktis (einschließlich des subarktischen) aussehen könnte. Vor dem Hintergrund der borealen Wald, Tundra, Permafrost, polaren Wüsten, Gletscher, Eiskappen, Berge, Flüsse, Deltas, Meereis, Polynien, gyres und offenen Ozean, die nicht einfach sein wird, zu tun. Es gibt Tausende von Stücken dieses Rätsels. Dazu gehören die 21,000 Kälte-Klima-Säugetiere, Vögel, Fische, wirbellose Tiere, Pflanzen und Pilze wir wissen viel über. Sie umfassen auch unzählige Mikroben und Endoparasiten, die weitgehend ein Geheimnis bleiben. Weitere Entdeckungen mikroskopischer Kreaturen, die neu in der Wissenschaft sind, wie die Picobiliphyten in der Arktis in 2006, sind unvermeidlich.

Eine gründliche Bewertung dessen, wie die Zukunft aussehen könnte, könnte Entscheidungsträgern helfen zu verstehen, wer die Gewinner und Verlierer in einer zukünftigen Arktis sein werden und welche anderen Überraschungen wir erwarten können. Dies wird dazu beitragen, herauszufinden, welche niedrig gelegenen arktischen Gemeinden unterstützt, bewegt oder feuerfest gemacht werden müssen. Sie könnte Entscheidungsträgern helfen, bessere Regeln und Vorschriften für Pipelines und Ressourcenentwicklung sowie für die kommerzielle Schifffahrt zu entwickeln. Es könnte auch den Entscheidungsträgern helfen, Veränderungen in der Arktis selbst besser zu verstehen, vorherzusagen, abzuschwächen und sich an sie anzupassen, und es kann zu triefenden Auswirkungen auf gemäßigte Regionen kommen.

Was braucht die Arktis wirklich?

Was die Arktis zusätzlich zu diesen und anderen kleinen Initiativen wirklich benötigt, ist die internationale Zusammenarbeit entweder durch einen übergreifenden Vertrag oder durch eine Reihe verbindlicher Vereinbarungen. Dies wird bereits mit etwas Erfolg in kleinem Maßstab getan. Ein Programm in Old Crow, der nördlichsten Gemeinde im Yukon, zum Beispiel, hat Wissenschaftler mit führenden Vertretern der Gemeinschaft erfolgreich zusammengebracht, um das Problem der Ernährungssicherheit in einem sich schnell ändernden Klima anzugehen. In ähnlicher Weise haben die Landscape Conservation Cooperatives in Alaska Partnerschaften zwischen dem US Fish and Wildlife Service und anderen Bundesbehörden, Staaten, Stämmen, Nichtregierungsorganisationen, Universitäten und Interessenvertretern in einer Reihe von ökologisch definierten Gebieten ermöglicht.

Was die Arktis wirklich braucht, zusätzlich zu diesen und anderen kleinen Initiativen, die internationale Zusammenarbeit, entweder durch einen übergeordneten Vertrag oder durch eine Reihe von verbindlichen Vereinbarungen. Die Probleme sind zu groß, zu komplex und in vielen Fällen auch überlappend zu den einzelnen Ländern überlassen werden, zu adressieren. Damit diese die Rolle des Arktischen Rates geschehen muss gestärkt werden. Wissenschaft braucht finanziert werden viel besser, als es war, die Ureinwohner der Arktis müssen gleichwertige Partner im Entscheidungsprozess sein, und nicht-arktischen Ländern wie China muss im Gespräch einbezogen werden.

Die Zukunft der Arktis ist nicht unbedingt völlig düster. Aber wenn wir die Veränderungen, die sich in diesem Teil der Welt ereignen, weiterhin ignorieren oder unterschätzen, wird es, wie der Klimatologe Mark Serreze in 2009 gesagt hat, "uns beißen".

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ENSIA

Über den Autor

Edward Struzik hat in den 35-Jahren, in denen er die zirkumpolare Arktis erforschte und schrieb, den größten Teil seiner Zeit verbracht. Derzeit ist er Fellow an der School of Policy Studies am Queens Institute of Energy and Environmental Policy der Queen University in Kanada. Sein nächstes Buch, Future Arctic: Field Notes aus einer Welt am Rande, wird von Island Press im Februar 2015 veröffentlicht. twitter.com/Kujjua

Buch dieses Autors

Arctic Icons: Wie die Stadt Churchill lernte, ihre Eisbären zu lieben
von Ed Struzik.

Fast ein Vierteljahrhundert lang wurden die Eisbären von Churchill routinemäßig niedergerissen und erschossen. Aber dann geschah etwas Bemerkenswertes. Während der 1970 entschieden die Einwohner von Churchill, dass es Zeit war, eine friedlichere Lebensweise mit Eisbären zu finden. In den folgenden Jahren führten Wissenschaftler Studien zur Population der Eisbären durch, und in relativ kurzer Zeit wurden die Bären von Churchill zur am meisten untersuchten Gruppe großer Raubtiere auf der Welt.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.