Der Triumph des Todes, Pieter Bruegel der Ältere, 1562.

Im Juni 1348 berichteten Menschen in England über mysteriöse Symptome. Sie begannen mild und vage: Kopfschmerzen, Schmerzen und Übelkeit. Es folgten schmerzhafte schwarze Klumpen oder Blasen, die in den Achselhöhlen und in der Leiste wuchsen und der Krankheit ihren Namen gaben: Beulenpest. Das letzte Stadium war hohes Fieber und dann der Tod.

Aus Zentralasien stammend, hatten Soldaten und Karawanen die Beulenpest gebracht - Yersina pestis, ein Bakterium, das Flöhe beförderte, die von Ratten lebten - zu Häfen am Schwarzen Meer. Die stark kommerzialisierte Welt des Mittelmeers sorgte für den raschen Transfer der Pest auf Handelsschiffen nach Italien und dann nach ganz Europa. Der schwarze Tod getötet zwischen einem Drittel und einer halben der Bevölkerung Europas und des Nahen Ostens.

Diese große Zahl von Todesfällen ging mit allgemeinen wirtschaftlichen Verwüstungen einher. Da ein Drittel der Belegschaft tot war, konnten die Ernten nicht geerntet werden und die Gemeinden fielen auseinander. Jedes zehnte Dorf in England (und in Toskana und andere Regionen) gingen verloren und wurden nie wieder gegründet. Häuser fielen in den Boden und waren von Gras und Erde bedeckt, so dass nur die Kirche zurückblieb. Wenn Sie jemals eine Kirche oder Kapelle ganz alleine auf einem Feld sehen, sehen Sie sich wahrscheinlich die letzten Überreste eines der verlorenen Dörfer Europas an.

Die traumatische Erfahrung des Schwarzen Todes, die vielleicht 80% derjenigen tötete, die ihn gefangen hatten, veranlasste viele Menschen, zu schreiben, um zu verstehen, was sie durchlebt hatten. In Aberdeen, John of Fordun, ein schottischer Chronist, aufgezeichnet dass:

Diese Krankheit traf die Menschen überall, besonders aber die Mittel- und Unterschicht, selten die Großen. Es erzeugte solch ein Entsetzen, dass Kinder es nicht wagten, ihre sterbenden Eltern oder Eltern ihrer Kinder zu besuchen, sondern aus Angst vor Ansteckung wie vor Lepra oder einer Schlange flohen.

---

---

Diese Zeilen könnten heute fast geschrieben worden sein.

Obwohl die Sterblichkeitsrate von COVID-19 weitaus niedriger ist als die des Schwarzen Todes, waren die wirtschaftlichen Folgen aufgrund der globalisierten, hochintegrierten Natur moderner Volkswirtschaften schwerwiegend. Hinzu kommt, dass sich unsere hochmobilen Populationen heute und das Coronavirus im Gegensatz zur Pest innerhalb weniger Monate und nicht Jahre auf der ganzen Welt verbreitet haben.

Während der Schwarze Tod kurzfristig zu wirtschaftlichen Schäden führte, waren die längerfristigen Folgen weniger offensichtlich. Bevor die Pest ausbrach, hatte ein jahrhundertelanges Bevölkerungswachstum zu einem Arbeitskräftemangel geführt, der abrupt durch einen Arbeitskräftemangel ersetzt wurde, als viele Leibeigene und freie Bauern starben. Historiker haben argumentiert dass dieser Arbeitskräftemangel es den Bauern, die die Pandemie überlebt hatten, ermöglichte, bessere Löhne zu fordern oder anderswo Arbeit zu suchen. Trotz des Widerstands der Regierung wurden die Leibeigenschaft und das Feudalsystem selbst letztendlich untergraben.

Die Menschen in Tournai begraben Opfer des Schwarzen Todes, um 1353. Wikimedia Commons

Eine weitere, weniger häufig bemerkte Folge des Schwarzen Todes war der Aufstieg wohlhabender Unternehmer und Verbindungen zwischen Unternehmen und Regierung. Obwohl der Schwarze Tod den größten europäischen Unternehmen kurzfristige Verluste verursachte, konzentrierten sie langfristig ihr Vermögen und gewannen einen größeren Marktanteil und Einfluss bei den Regierungen. Dies hat starke Parallelen zur aktuellen Situation in vielen Ländern der Welt. Während kleine Unternehmen auf staatliche Unterstützung angewiesen sind, um einen Zusammenbruch zu verhindern, profitieren viele andere - hauptsächlich die viel größeren, die an der Lieferung nach Hause beteiligt sind - von den neuen Handelsbedingungen.

Die Wirtschaft der Mitte des 14. Jahrhunderts ist zu weit von der Größe, Geschwindigkeit und Vernetzung des modernen Marktes entfernt, um genaue Vergleiche anstellen zu können. Aber wir können sicherlich Parallelen zu der Art und Weise erkennen, wie der Schwarze Tod die Macht des Staates stärkte und die Dominanz der Schlüsselmärkte durch eine Handvoll Megakonzerne beschleunigte.

Black Death Geschäft

Der plötzliche Verlust von mindestens einem Drittel der europäischen Bevölkerung führte nicht zu einer gleichmäßigen Umverteilung des Wohlstands für alle anderen. Stattdessen reagierten die Menschen auf die Verwüstung, indem sie Geld in der Familie hielten. Testamente wurden sehr spezifisch und wohlhabende GeschäftsleuteInsbesondere wurden große Anstrengungen unternommen, um sicherzustellen, dass ihr Erbe nach dem Tod nicht mehr aufgeteilt wurde, und die bisherige Tendenz ersetzt, ein Drittel von allen zu verlassen Ressourcen für wohltätige Zwecke. Ihre Nachkommen profitierten von einer anhaltenden Konzentration des Kapitals auf immer weniger Hände.

Gleichzeitig kam der Niedergang des Feudalismus und der Aufstieg einer lohnbasierten Wirtschaft infolge der Forderungen der Bauern nach besseren Arbeitsbedingungen den städtischen Eliten zugute. Die Zahlung in bar statt in Form von Sachleistungen (bei der Gewährung von Privilegien wie dem Recht, Brennholz zu sammeln) bedeutete, dass die Bauern mehr Geld in den Städten ausgeben konnten.

Diese Konzentration des Reichtums beschleunigte einen bereits bestehenden Trend erheblich: das Aufkommen von Handelsunternehmern, die den Handel mit Waren mit ihrer Produktion in einem Umfang verbanden, der nur denjenigen zur Verfügung stand, die über beträchtliche Kapitalsummen verfügten. Zum Beispiel wurde Seide, die einst aus Asien und Byzanz importiert wurde, jetzt in Europa hergestellt. Wohlhabende italienische Kaufleute begann sich zu öffnen Seiden- und Stoffwerkstätten.

Europa im Jahre 1360. Wikimedia Commons

Diese Unternehmer waren einzigartig positioniert, um auf den plötzlichen Arbeitskräftemangel durch den Schwarzen Tod zu reagieren. Im Gegensatz zu unabhängigen Webern, denen das Kapital fehlte, und im Gegensatz zu Aristokraten, deren Reichtum an Land gebunden war, konnten städtische Unternehmer ihr liquides Kapital nutzen, um in neue Technologien zu investieren und den Verlust von Arbeitern mit Maschinen auszugleichen.

In Süddeutschland, das im späten 14. und 15. Jahrhundert zu einem der am stärksten kommerzialisierten Gebiete Europas wurde, haben Unternehmen wie das Welser (die später Venezuela als private Kolonie) kombinierte den Anbau von Flachs mit dem Besitz der Webstühle, auf denen die Arbeiter diesen Flachs zu Leinentuch überspannen, das der Waliser dann verkaufte. Der Trend des 14. und 15. Jahrhunderts nach dem Tod des Schwarzen war eine Konzentration von Ressourcen - Kapital, Fähigkeiten und Infrastruktur - in die Hände einer kleinen Anzahl von Unternehmen.

Das Zeitalter von Amazon

In der Gegenwart gibt es einige klare Ähnlichkeiten. Einige große Organisationen haben die Möglichkeiten von COVID-19 genutzt. In vielen Ländern der Welt wurden plötzlich ganze Ökologien kleiner Restaurants, Pubs und Geschäfte geschlossen. Der Markt für Lebensmittel, allgemeinen Einzelhandel und Unterhaltung ist online gegangen, und Bargeld ist so gut wie verschwunden.

Der Prozentsatz der Kalorien, die Restaurants zur Verfügung stellten, musste durch Supermärkte umgeleitet werden, und ein Großteil dieses Angebots wurde jetzt von aufgenommen Supermarktketten. Sie haben viele große Immobilien und viele Mitarbeiter mit der HR-Kapazität rekrutieren schneller, und es gibt viele unterbeschäftigte Menschen, die jetzt Arbeit wollen. Sie haben auch Lager, Lastwagen und komplexe Logistikkapazitäten.

Der andere große Gewinner waren die Giganten des Online-Einzelhandels - wie Amazon, die in den USA, Indien und vielen europäischen Ländern einen „Prime Pantry“ -Dienst betreiben. High Street Shops leiden seit Jahren unter dem Preis- und Convenience-Wettbewerb im Internet, und Insolvenzen sind regelmäßige Nachrichten. Jetzt sind viele „nicht wesentliche“ Einzelhandelsflächen geschlossen, und unsere Wünsche wurden über Amazon, eBay, Argos, Screwfix und andere umgeleitet. Es hat einen deutlichen Anstieg beim Online-Shopping gegeben, und Einzelhandelsanalysten fragen sich ob dies ein entscheidender Schritt in die virtuelle Welt ist und die weitere Dominanz großer Unternehmen.

Die Streaming-Unterhaltungsbranche lenkt uns ab, während wir zu Hause auf unsere Pakete warten - ein Marktsektor, der von großen Unternehmen wie Netflix, Amazon Prime (wieder), Disney und anderen dominiert wird. Andere Online-Giganten wie Google (dem YouTube gehört), Facebook (dem Instagram gehört) und Twitter bieten die anderen Plattformen, die den Online-Verkehr dominieren.

Das letzte Glied in der Kette sind die Lieferfirmen selbst: UPS, FedEx, Amazon Logistics (wieder) sowie die Lieferung von Lebensmitteln von Just Eat und Deliveroo. Durch ihre unterschiedlichen Geschäftsmodelle dominieren ihre Plattformen jetzt die Bewegungen von Produkten aller Art, egal ob Ihr neues Amazon Fire TV der Marke Toshiba oder Ihre gefüllte Kruste von Pizza Hut (eine Tochtergesellschaft von Yum! Brands, zu der auch KFC, Taco Bell, gehört) und andere).

Der andere Schritt zur Dominanz der Unternehmen war die Abkehr von staatlich unterstütztem Bargeld hin zu kontaktlosen Zahlungsdiensten. Es ist offensichtlich eine Folge von Online-Marktplätzen, bedeutet aber auch, dass sich das Geld durch große Unternehmen bewegt, die ihre Scheibe dafür nehmen, es zu bewegen. Visa und Mastercard sind die größten Anbieter, aber Apple Pay, PayPal und Amazon Pay haben (erneut) einen Anstieg ihres Transaktionsvolumens verzeichnet, da Bargeld nicht in den Geldbörsen der Menschen verwendet wird. Und wenn man sich Bargeld immer noch als ein vorstellt Vektor für die ÜbertragungDann werden Einzelhändler es nicht nehmen und Kunden werden es nicht benutzen.

Kleinunternehmen haben in einer Vielzahl von Branchen einen entscheidenden Erfolg erlebt, da COVID-19 wie der Black Death dazu führt, dass große Unternehmen Marktanteile gewinnen. Sogar diejenigen, die zu Hause arbeiten, um solche Stücke zu schreiben, arbeiten mit Skype (im Besitz von Microsoft), Zoom und BlueJeans sowie mit E-Mail-Clients und Laptops, die von einer kleinen Anzahl globaler Organisationen hergestellt wurden. Milliardäre werden reicher, während normale Menschen ihre Arbeit verlieren. Jeff Bezos, CEO von Amazon, hat sein Vermögen um erhöht US $ 25 Milliarden seit dem Jahresbeginn.

Das ist aber nicht die ganze Geschichte. Der andere große Trend bei der Reaktion auf das Virus war die Stärkung der Macht des Staates.

Pandemien regieren

Auf staatlicher Ebene führte der Schwarze Tod zu einer Beschleunigung der Tendenzen zur Zentralisierung, zu einem Anstieg der Steuern und zu einer Abhängigkeit der Regierung von großen Unternehmen.

In England veranlasste der sinkende Wert des Landes und die daraus resultierenden sinkenden Einnahmen die Krone - den größten Landbesitzer des Landes - zu versuchen, die Löhne mit dem Jahr 1351 auf das Niveau vor der Pest zu begrenzen Statut der Arbeiterund der Bevölkerung zusätzliche Steuern aufzuerlegen. Zuvor sollte sich die Regierung selbst finanzieren und nur Steuern für außerordentliche Ausgaben wie Kriege erheben. Die Steuern nach der Pest bildeten jedoch einen wichtigen Präzedenzfall für staatliche Eingriffe in die Wirtschaft.

Diese Regierungsbemühungen führten zu einer deutlichen Zunahme des Engagements der Krone im täglichen Leben der Menschen. Bei späteren Seuchenausbrüchen, die etwa alle 20 Jahre auftraten, wurde die Bewegung durch Ausgangssperren, Reiseverbote und Quarantänen eingeschränkt. Dies war Teil einer allgemeinen Konzentration staatlicher Macht und der Ersetzung der bisherigen regionalen Autoritätsverteilung durch eine zentralisierte Bürokratie. Viele der Männer, die die Verwaltung nach der Pest leiten, wie der Dichter Geoffrey Chaucerwurden aus englischen Kaufmannsfamilien gezogen, von denen einige bedeutende politische Macht erlangten.

Das herausragendste Beispiel dafür war das Familie de la Pole, der in zwei Generationen von Hull-Wollhändlern zu Earls of Suffolk wurde. Mit dem vorübergehenden Zusammenbruch des internationalen Handels und der Finanzen nach dem Schwarzen Tod wurde Richard de la Pole der größte Kreditgeber der Krone und ein Vertrauter von Richard II. Als italienische Megafirmen im späten 14. und 15. Jahrhundert wieder auftauchten, profitierten sie auch von der stetig wachsenden Abhängigkeit der Krone von Handelsunternehmen. Die Medici-Familie, die schließlich Florenz regierten, sind das auffälligste Beispiel.

Kaufleute gewannen auch politischen Einfluss durch den Kauf von Land, dessen Preis nach dem Schwarzen Tod gefallen war. Das Landeigentum ermöglichte es den Kaufleuten, in den Landadel oder sogar in die Aristokratie einzutreten und ihre Kinder mit den Söhnen und Töchtern von Lords zu heiraten, die in Geldnot waren. Mit ihrem neuen Status und mit Hilfe einflussreicher Schwiegereltern erlangten die städtischen Eliten eine politische Vertretung im Parlament.

Bis zum Ende des 14. Jahrhunderts trieben die Ausweitung der staatlichen Kontrolle durch die Regierung und ihre fortgesetzten Verbindungen zu Handelsunternehmen viele Adlige dazu, sich gegen Richard II. Zu wenden. Sie übertrugen ihre Treue auf seinen Cousin, der Heinrich IV. Wurde, in der (vergeblichen) Hoffnung, dass er Richards Politik nicht folgen würde.

Richard II. Treffen mit den Rebellen der Bauernrevolte von 1381. Wikimedia Commons

Dies und die darauf folgenden Rosenkriege, die allgemein als Zusammenstoß zwischen den Yorkisten und den Lancastrianern dargestellt wurden, waren tatsächlich teilweise auf die Feindseligkeit des Adels gegenüber der Zentralisierung der Regierungsmacht zurückzuführen. Die Niederlage von Henry Tudor gegen Richard III. Im Jahr 1489 beendete nicht nur den Krieg, sondern unterdrückte auch alle weiteren Versuche des englischen Baronats, die regionale Autorität zurückzugewinnen, und ebnete den Weg für den weiteren Aufstieg von Unternehmen und Zentralregierung.

Der Zustand, in dem wir uns befinden

Die Macht des Staates nehmen wir im 21. Jahrhundert weitgehend an. Überall auf der Welt war die Idee der souveränen Nation von zentraler Bedeutung für die imperiale Politik und Wirtschaft der letzten Jahrhunderte.

Aber ab den 1970er Jahren wurde es unter Intellektuellen üblich zu behaupten, der Staat sei weniger wichtig, sein Kontrollmonopol in einem bestimmten Gebiet, das von multinationalen Konzernen angefochten wird. Im 2016Von den 100 größten Wirtschaftsunternehmen waren 31 Länder und 69 Unternehmen. Walmart war größer als die spanische Wirtschaft, Toyota größer als Indien. Die Fähigkeit dieser großen Unternehmen, Politiker und Regulierungsbehörden zu beeinflussen, war klar genug: Berücksichtigen Sie die Auswirkungen von Ölfirmen über die Verweigerung des Klimawandels.

Und seit Margaret Thatcher, von 1979 bis 1990 Premierministerin des Vereinigten Königreichs, erklärte, sie wolle „den Staat zurückdrehen“, agieren immer mehr Teile früherer staatseigener Vermögenswerte als Unternehmen oder als Akteure in staatlich entwickelten Quasi-Unternehmen. Märkte. Etwa 25% des britischen National Health Service wird zum Beispiel durch Verträge mit dem privaten Sektor geliefert.

Weltweit waren Transport, Versorgung, Telekommunikation, Zahnärzte, Optiker, die Post und viele andere Dienstleistungen früher staatliche Monopole und werden heute von gewinnbringenden Unternehmen betrieben. Verstaatlichte oder staatseigene Industrien werden oft als langsam beschrieben und benötigen Marktdisziplin, um moderner und effizienter zu werden.

Aber dank Coronavirus ist der Staat gekommen wieder einrollen wie ein Tsunami. Die Ausgaben auf einem Niveau, das vor wenigen Monaten als „magischer Geldbaum“ der Wirtschaft verspottet wurde, richteten sich gegen die nationalen Gesundheitssysteme und befassten sich mit dem Problem von Obdachlosigkeit, bot Millionen von Menschen ein universelles Grundeinkommen und bot einer Vielzahl von Unternehmen Darlehensgarantien oder Direktzahlungen an.

Das ist Keynesianische Ökonomie im großen Stil, in dem Staatsanleihen verwendet werden, um Geld zu leihen, das durch zukünftige Einnahmen von Steuerzahlern gedeckt ist. Ideen zum Ausgleich des Budgets scheinen vorerst Geschichte zu sein, und ganze Branchen sind jetzt auf Rettungspakete für das Finanzministerium angewiesen. Politiker auf der ganzen Welt sind plötzlich interventionistisch geworden, und Metaphern aus Kriegszeiten werden verwendet, um gigantische Ausgaben zu rechtfertigen.

Weniger häufig wird die erstaunliche Einschränkung der persönlichen Freiheiten bemerkt. Die Autonomie des Einzelnen ist von zentraler Bedeutung für neoliberale Ideen. "Freiheitsliebende Völker" stehen im Gegensatz zu denen, die ihr Leben unter dem Joch der Tyrannei leben, von Staaten, die die Überwachungsbefugnisse von Big Brother über das Verhalten ihrer Bürger ausüben.

In den letzten Monaten haben Staaten auf der ganzen Welt die Bewegung für die überwiegende Mehrheit der Menschen effektiv eingeschränkt und setzen Polizei und Streitkräfte ein, um eine Versammlung im öffentlichen und privaten Raum zu verhindern. Theater, Pubs und Restaurants sind durch Fiat geschlossen, Parks wurden gesperrt, und wenn Sie auf Bänken sitzen, können Sie eine Geldstrafe erhalten. Wenn Sie zu nahe an jemanden heranlaufen, werden Sie von jemandem in einer Warnweste angeschrien. Ein mittelalterlicher König wäre von diesem Grad an Autoritarismus beeindruckt gewesen.

Die Pandemie scheint es den Steuer- und Verwaltungsbefugnissen der großen Regierung ermöglicht zu haben, Argumente über Klugheit und Freiheit zu plündern. Die Macht des Staates wird jetzt auf eine Weise ausgeübt, die seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gesehen wurde, und es gab breite öffentliche Unterstützung.

Volkswiderstand

Um zum Schwarzen Tod zurückzukehren, hat das Wachstum von Wohlstand und Einfluss von Kaufleuten und Großunternehmen die bestehende anti-merkantile Stimmung ernsthaft verschärft. Mittelalterliches Denken - sowohl intellektuell als auch populär - vertrat die Auffassung, dass der Handel moralisch verdächtig sei und dass es Kaufleute, insbesondere wohlhabende, seien anfällig für Geiz. Der Schwarze Tod wurde weithin als Strafe Gottes für die Sündhaftigkeit Europas interpretiert, und viele Schriftsteller nach der Pest machten die Kirche, die Regierungen und die wohlhabenden Unternehmen für den moralischen Niedergang der Christenheit verantwortlich.

William Langlands berühmtes Protestgedicht Piers Pflüger war stark anti-merkantilistisch. Andere Werke, wie das Gedicht aus der Mitte des 15. Jahrhunderts Libelle von Englysche Polycyetolerierte den Handel, wollte ihn aber in den Händen englischer Kaufleute und außerhalb der Kontrolle haben von Italienern, den der Autor argumentierte, verarmte das Land.

Mit dem Fortschreiten des 14. und 15. Jahrhunderts und dem zunehmenden Marktanteil von Unternehmen nahm die Feindseligkeit der Bevölkerung und des Intellekts zu. Langfristig sollte dies zu Brandfolgen führen. Bis zum 16. Jahrhundert hatte sich die Konzentration von Handel und Finanzen in die Hände von Unternehmen zu einem Monopol auf das königliche und päpstliche Bankwesen durch eine kleine Anzahl von Unternehmen entwickelt, die auch Monopole oder Monopole über die wichtigsten europäischen Rohstoffe wie Silber besaßen , Kupfer und Quecksilber - und Importe aus Asien und Amerika, insbesondere Gewürze.

Decke der Sixtinischen Kapelle, Vatikanstadt, gemalt von Michelangelo zwischen 1508 und 1512. Amandajm / Wikimedia Commons

Martin Luther war empört über diese Konzentration und insbesondere über den Einsatz monopolistischer Firmen durch die katholische Kirche, um Ablässe zu sammeln. 1524 veröffentlichte Luther ein Traktat argumentieren, dass Handel für das Gemeinwohl sein sollte und dass Händler keine hohen Preise verlangen sollten. Zusammen mit andere protestantische SchriftstellerLuther, wie Philip Melancthon und Ulrich von Hutten, stützte sich auf das bestehende anti-merkantile Gefühl, um den Einfluss der Wirtschaft auf die Regierung zu kritisieren, und fügte ihrer Forderung nach religiösen Reformen finanzielle Ungerechtigkeit hinzu.

Der Soziologe Max Weber Der Protestantismus wurde berühmt mit der Entstehung des Kapitalismus und des modernen wirtschaftlichen Denkens in Verbindung gebracht. Aber frühe protestantische Schriftsteller widersetzten sich multinationalen Konzernen und der Kommerzialisierung des Alltags und stützten sich auf anti-merkantile Gefühle, die ihre Wurzeln im Schwarzen Tod hatten. Diese beliebt und religiöse Opposition führte schließlich zum Bruch von Rom und zur Transformation Europas.

Ist klein immer schön?

Bis zum 21. Jahrhundert haben wir uns an die Idee gewöhnt, dass kapitalistische Unternehmen Konzentrationen von Wohlstand produzieren. Ob viktorianische Industrielle, US-Raubritter oder Dot-Com-Milliardäre, die durch die Wirtschaft verursachten Ungleichheiten und ihr korrumpierender Einfluss auf die Regierungen haben die Diskussion über den Handel seit der industriellen Revolution geprägt. Für Kritiker wurde das große Geschäft oft als herzlos charakterisiert, ein Gigant, der gewöhnliche Menschen in der Welt zerquetscht Räder seiner Maschinenoder extrahiert vampirisch die Profite der Arbeit aus den Arbeiterklassen.

Wie wir gesehen haben, reichen die Auseinandersetzungen zwischen Kleinunternehmenslokalisten und jenen, die Unternehmen und die Macht des Staates bevorzugen, viele Jahrhunderte zurück. Romantische Dichter und Radikale beklagten die Art und Weise, wie die „dunkle satanische Mühlen”Zerstörten die Landschaft und produzierten Menschen, die nur Anhänge an Maschinen waren. Die Idee, dass der ehrliche Handwerker durch den entfremdeten Angestellten, einen Lohnsklaven, ersetzt wurde, ist sowohl nostalgischen als auch fortschrittlichen Kritikern des frühen Kapitalismus gemeinsam.

In den 1960er Jahren fügte die Idee, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen kleinen und großen Unternehmensformen gab, diesen langjährigen Argumenten Umweltschutz hinzu. "Der Mann" in seinem Wolkenkratzer war gegen den authentischeren Handwerker.

Dieses Vertrauen in die lokale Wirtschaft, verbunden mit dem Verdacht auf Unternehmen und den Staat, ist in die Bewegungen Green, Occupy und Extinction Rebellion eingeflossen. Das Essen lokaler Lebensmittel, das Verwenden lokaler Gelder und der Versuch, die Kaufkraft von „Ankerinstitutionen“ wie Krankenhäusern und Universitäten auf kleine soziale Unternehmen auszurichten, ist für viele zum gesunden Menschenverstand geworden zeitgenössische Wirtschaftsaktivisten.

Aber die COVID-19-Krise stellt die Frage, ob klein, groß und schlecht ist, in einigen sehr grundlegenden Punkten. Eine groß angelegte Organisation schien notwendig zu sein, um die Vielzahl von Problemen zu bewältigen, die das Virus aufgeworfen hat, und die Staaten, die am erfolgreichsten zu sein scheinen, sind diejenigen, die die interventionistischsten Formen der Überwachung und Kontrolle übernommen haben. Selbst der leidenschaftlichste Postkapitalist müsste zugeben, dass kleine Sozialunternehmen in wenigen Wochen kein gigantisches Krankenhaus einrichten könnten.

Und obwohl es viele Beispiele für lokale Unternehmen gibt, die sich mit der Lieferung von Lebensmitteln befassen, und eine lobenswerte Menge an gegenseitiger Hilfe stattfindet, wird die Bevölkerung des globalen Nordens größtenteils von großen Supermarktketten mit komplexen Logistikvorgängen ernährt.

Nach dem Coronavirus

Das langfristige Ergebnis des Schwarzen Todes war die Stärkung der Macht des Großunternehmens und des Staates. Dieselben Prozesse laufen während der Coronavirus-Sperrung viel schneller ab.

Aber wir sollten vorsichtig sein mit einfachen historischen Lektionen. Die Geschichte wiederholt sich nie wirklich. Die Umstände jedes Mal sind einzigartig, und es ist einfach nicht ratsam, die „Lektion“ der Geschichte so zu behandeln, als wäre es eine Reihe von Experimenten, die bestimmte allgemeine Gesetze beweisen. Und COVID-19 wird kein Drittel der Bevölkerung töten. Obwohl seine Auswirkungen tiefgreifend sind, werden sie nicht zu demselben Mangel an arbeitenden Menschen führen. Wenn überhaupt, hat es tatsächlich stärkte die Macht der Arbeitgeber.

Der tiefste Unterschied besteht darin, dass sich das Virus mitten in einer anderen Krise befindet, der des Klimawandels. Es besteht die reale Gefahr, dass die Politik der Rückkehr zu einer Wachstumsökonomie die Notwendigkeit einer Reduzierung der CO19-Emissionen einfach überwältigt. Dies ist das Alptraumszenario, in dem COVID-XNUMX nur eine Fortsetzung von etwas viel Schlimmerem ist.

Die enorme Mobilisierung von Menschen und Geld, die Regierungen und Unternehmen eingesetzt haben, zeigt aber auch, dass große Organisationen sich und die Welt außerordentlich schnell umgestalten können, wenn sie dies wünschen. Dies gibt Anlass zu Optimismus hinsichtlich unserer kollektiven Fähigkeit, Energieerzeugung, Transport, Lebensmittelsysteme und vieles mehr neu zu gestalten - die grünes neues Geschäft die viele politische Entscheidungsträger gesponsert haben.

Der Schwarze Tod und COVID-19 scheinen sowohl eine Konzentration als auch eine Zentralisierung der Geschäfts- und Staatsmacht verursacht zu haben. Das ist interessant zu bemerken. Die größte Frage ist jedoch, ob auf diese starken Kräfte abgezielt werden kann die Krise zu kommen.

Über den Autor

Eleanor Russell, Doktorandin in Geschichte, University of Cambridge und Martin Parker, Professor für Organisationsstudien, University of Bristol

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Empfohlene Bücher:

Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert
von Thomas Piketty. (Übersetzt von Arthur Goldhammer)

In Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert, Thomas Piketty analysiert eine einzigartige Sammlung von Daten aus zwanzig Ländern, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken. Aber wirtschaftliche Trends sind keine Taten Gottes. Politische Maßnahmen haben in der Vergangenheit gefährliche Ungleichheiten eingedämmt, sagt Thomas Piketty, und könnte dies wieder tun. Ein Werk von außergewöhnlichem Ehrgeiz, Originalität und Strenge, Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert richtet unser Verständnis von Wirtschaftsgeschichte neu aus und konfrontiert uns mit ernüchternden Lehren für heute. Seine Ergebnisse werden die Debatte verändern und die Agenda für die nächste Generation des Denkens über Reichtum und Ungleichheit festlegen.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Das Glück der Natur: Wie Wirtschaft und Gesellschaft durch Investitionen in die Natur gedeihen
von Mark R. Tercek und Jonathan S. Adams.

Was ist die Natur wert? Die Antwort auf diese Frage, die traditionell in der Umwelt umrahmt wurde Terms revolutioniert die Art, wie wir Geschäfte machen. Im Natur FortuneMark Tercek, CEO von The Nature Conservancy und ehemaliger Investmentbanker, und Wissenschaftsjournalist Jonathan Adams argumentieren, dass die Natur nicht nur die Grundlage menschlichen Wohlstands ist, sondern auch die klügste kommerzielle Investition, die ein Unternehmen oder eine Regierung tätigen kann. Die Wälder, Überschwemmungsgebiete und Austernriffe, die oft einfach als Rohstoffe oder als Hindernisse für den Fortschritt gesehen werden, sind in der Tat genauso wichtig für unseren zukünftigen Wohlstand wie Technologie, Recht oder Unternehmensinnovation. Natur Fortune bietet einen essentiellen Leitfaden für das wirtschaftliche und ökologische Wohlergehen der Welt.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

Das ändert alles: Besetzen Sie die Wall Street und die 99% -Bewegung
von Sarah van Gelder und Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.

Das ändert alles zeigt, wie die Occupy-Bewegung die Art und Weise verändert, wie Menschen sich selbst und die Welt sehen, die Art von Gesellschaft, die sie für möglich hält, und ihre eigene Beteiligung an der Schaffung einer Gesellschaft, die für den 99% und nicht nur für den 1% arbeitet. Versuche, diese dezentralisierte, sich schnell entwickelnde Bewegung einzuordnen, haben zu Verwirrung und Fehleinschätzungen geführt. In diesem Band haben die Herausgeber von JA! Zeitschrift bringen Sie Stimmen von innerhalb und außerhalb der Proteste zusammen, um die mit der Occupy Wall Street-Bewegung verbundenen Probleme, Möglichkeiten und Persönlichkeiten zu vermitteln. Dieses Buch enthält Beiträge von Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader und anderen sowie Occupy-Aktivisten, die von Anfang an dabei waren.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.