Wie jung ist es zu jung, um eines Verbrechens angeklagt oder verurteilt zu werden? Flickr / Chris Runoff

Das Zeitalter der strafrechtlichen Verantwortung ist das Tor zum Strafrechtssystem - ab einem bestimmten Alter sind Sie draußen.

Die meisten Gerichtsbarkeiten haben diese Altersgrenze, da allgemein bekannt ist, dass Kinder Schutz vor den strafrechtlichen Konsequenzen ihres Verhaltens benötigen, bis sie so weit entwickelt sind, dass sie verstehen, ob ihr Verhalten falsch ist.

Aber wie alt ist das richtige Alter? Und wie gehen Rechtssysteme mit dieser schwierigen Frage um?

Wie alt ist die strafrechtliche Verantwortung?

Die Konvention der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes fordert die Staaten auf, eine Mindestalter "Unterhalb dessen Kinder vermutlich nicht die Fähigkeit haben, gegen das Strafrecht zu verstoßen". Die Konvention gibt nicht wirklich an, welche Altersstufe als Minimum festgelegt werden sollte.

Aber bei der Festsetzung eines Mindestalters der Kommentar zu den Vereinten Nationen Peking-Regeln stellt fest, dass: „Der moderne Ansatz darin besteht, zu prüfen, ob ein Kind den moralischen und psychologischen Aspekten der strafrechtlichen Verantwortung gerecht werden kann; das heißt, ob ein Kind… für im Wesentlichen unsoziales Verhalten verantwortlich gemacht werden kann. “

In dieser Hinsicht verfolgen alle australischen Strafgerichte einen modernen Ansatz mit zwei Altersstufen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit: eine niedrigere, bei der ein Kind immer als zu jung angesehen wird, um jemals schuldig zu sein, und daher niemals in Strafverfahren behandelt werden kann (derzeit unter dem Alter von 10); und eine höhere, bei der die Vermutung, dass ein Kind unfähig ist, Verbrechen zu begehen (bezeichnet als Vermutung von doli incapax) ist bedingt.

Kinder in der höheren Altersgruppe zwischen 10 und 14 Jahren können nur dann wegen Straftaten verurteilt werden, wenn die Staatsanwaltschaft die Vermutung widerlegen kann doli incapax. Dies kann erreicht werden, indem dem Kind nachgewiesen wird, dass das, was es getan hat, gemäß den üblichen Standards angemessener Erwachsener falsch war. Dies erfordert mehr als ein einfaches Verständnis, dass das Verhalten von Erwachsenen missbilligt wurde.

Ansichten ändern

Die Vermutung, dass es Kindern an Kapazität mangelt, ist nicht neu. Seine Wurzeln reichen mindestens bis in die Zeit von König Edward III. Zurück. Aber in den letzten Jahren haben es viele in Frage gestellt, hauptsächlich aufgrund der wahrgenommenen Eskalation der Jugendkriminalität und der Änderungen, die am Strafrechtssystem für den Umgang mit Jugendlichen vorgenommen wurden.

In der Tat war die Kritik in England und Wales so stark, dass doli incapax wurde für 10- bis 14-Jährige in 1998 nach dem Aufschrei über die abgeschafft James Bulger Fall. Dies betraf die Entführung, Folter und Ermordung des dreijährigen James Bulger durch zwei zehnjährige Jungen.

In England und Wales kann ein Kind, sobald es zehn Jahre alt ist, wegen Straftaten verurteilt werden, ohne dass seine Fähigkeit überprüft wird, zu verstehen, ob sein Verhalten falsch ist.

Dies lässt England und Wales mit einer der niedrigsten Altersstufen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit in der Welt und unterliegt anhaltende Kritik von der internationalen Gemeinschaft.

Zum Beispiel der ehemalige Menschenrechtsbeauftragte des Europarates äußerte Besorgnisund erklärte, er habe "extreme Schwierigkeiten gehabt, zu akzeptieren, dass ein Kind von 12 oder 13 für seine Handlungen im gleichen Sinne wie ein Erwachsener strafbar sein kann".

Selbst Englands engste Nachbarn, Schottland und die Republik Irland, haben in letzter Zeit hat das Mindestalter auf 12.

Kriminelles Beispiel: Sexting

Das relativ junge Phänomen „Sexting“ zeigt hier die Notwendigkeit höherer Altersstufen. "Sexting" umfasst die digitale Aufzeichnung von sexuell eindeutigen Bildern und deren Verbreitung durch Mobiltelefontexte oder über soziale Netzwerke.

Kinder, die sich an dieser Praxis beteiligen, laufen Gefahr, unter den Gesetzen für Kinderpornografie strafrechtlich verfolgt zu werden, und werden mit schwerwiegenden Sanktionen, einschließlich der Eintragung in das Register der Sexualstraftäter, konfrontiert.

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass selbst ein 14-jähriges Kind, das ein Foto von sich selbst macht und dieses einvernehmlich an einen Freund sendet, versteht, dass dieses Verhalten von Erwachsenen als rechtswidrig oder rechtswidrig angesehen wird.

Dennoch gibt es nach heutigem Stand wenig, um Kinder ab 14 vor einer strafrechtlichen Verurteilung zu schützen.

Erhöhen Sie das Limit, halten Sie es flexibel

In Australien, insbesondere in NSW, viele rufen jetzt an für eine Erhöhung des Mindestalters auf 12.

Dies könnte jedoch nicht der große Sprung nach vorne sein, der zu sein scheint, wenn dies bedeutet, dass die flexible Altersperiode (dh die Periode, in der Kinder nicht strafrechtlich verfolgt werden können, sofern nicht nachgewiesen ist, dass sie ihre Handlungen verstehen können) abgeschafft wird. Dies würde den Schutz für 12- und 13-Jährige aufheben, die möglicherweise nicht reif genug sind, um die Ungerechtigkeit ihres Verhaltens zu verstehen.

Dies ist in Schottland und Irland der Fall, wo ein Kind ab dem Alter von 12 wegen einer Straftat verurteilt werden kann, ohne zu beurteilen, ob es die Fähigkeit hatte, die Unrechtmäßigkeit seines Verhaltens zu verstehen.

Der Vorteil der Beibehaltung einer flexiblen Altersspanne über ein Mindestalter hinaus, wie er derzeit in allen australischen Gerichtsbarkeiten besteht, besteht darin, dass anerkannt wird, dass sich Kinder um das Alter der Pubertät mit sehr unterschiedlichen und inkonsistenten Raten entwickeln.

Es ermöglicht die Verurteilung von Kindern, die ausreichend entwickelt sind, um strafrechtlich verantwortlich zu sein, während Kinder, die nicht so entwickelt sind, geschützt werden.

Das beste Ergebnis wäre, das Mindestalter anzuheben, während das höhere flexible Alter beibehalten und angehoben wird. Dies wäre eine willkommene Entwicklung für Kinder und das Justizsystem in Australien.

Über den Autor

Thomas Crofts, außerordentlicher Professor an der Sydney Law School, Universität von Sydney

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.