Sind Schulkinder gebildet, sozialisiert oder indoktriniert? Wenn ein Schüler nach dem Überfluten mit etabliertem Wissen den ganzen Tag über ein Wunder hat, muss er oder sie abends kritisch denken.

Von Alter 9 bis 12 hatte ich das Glück, einen der besten Grundschullehrer in Zürich zu haben, einen Mann namens Frank. Ein Pfeife Raucher Maler, seine Klassen waren voller Kreativität. Frank leitete Schultheateraufführungen, die unser ganzes Dorf besuchte, und organisierte erstaunliche Expeditionen.

Bei einer dieser Expeditionen haben wir ein nahegelegenes Tal aufgeräumt, in dem die Fahrer ihren Müll abgeladen haben. In einem anderen verfolgten wir unser Wasser zurück zu seiner Quelle und folgten ihm dann den ganzen Weg zurück zurück innerhalb der Strom. Wenn ein Schüler etwas Außergewöhnliches oder Selbstloses tat, malte er ein Kreuz an der Decke. Er lachte so laut, dass die Kinder im Klassenzimmer ihn hören konnten.

Kreativität in der Geschichte Bildung: Story Telling macht es interessant

Diese Kreativität spiegelte sich auch in seiner Geschichtserziehung wider, insbesondere in seinem Bericht über Arnold Winkelrieds Tod in der Schlacht bei Sempach in 1386, einem Schweizer Nationalhelden. Frank erklärte, wie die langen Speere der Habsburger Armee unsere Infanteristen töteten, und wie Winkelried in einem Augenblick großer Verzweiflung die Arme so weit wie möglich ausstreckte, so viele Speere wie möglich schnappte und, nachdem er seinen letzten Atemzug getan hatte seine Kameraden zu drängen, sich um seine Frau und Kinder zu kümmern, rammte die Speere in seinen eigenen Magen. Sein Martyrium schuf eine Lücke in der habsburgischen Verteidigungslinie, durch die die Schweizer Streitkräfte strömten, um die Schlacht zu gewinnen.

Natürlich ist es wahrscheinlich nie ganz so passiert. Winkelried ist eine mythische Figur, und seine Geschichte ist nicht dazu bestimmt, die Schüler über die Geschichte aufzuklären, sondern ihnen etwas über die schweizerische nationale Identität und Moral beizubringen: nämlich, dass es sich lohnt, sich für das größere Wohl zu opfern.

Für mich scheint es, dass "Geschichte", wie sie in Schulen auf der ganzen Welt gelehrt wird, wenig mit historischer Bildung und viel mehr mit Identitätsbildung zu tun hat. Es befindet sich irgendwo im Niemandsland zwischen Bildung, Sozialisation und Indoktrination.

Bildung bedeutet, dass die Schüler ihrem angeborenen Sinn für Wunder folgen können, indem sie ihnen helfen, ihre eigenen kritischen Fähigkeiten zu entwickeln. Sozialisierung bedeutet, ihnen eine Möglichkeit zu bieten, sich mit der Identität und den Werten ihrer Gesellschaft auseinanderzusetzen. Indoktrination bedeutet, diese Werte ohne kritische Reflexion in sie hineinzuzwingen.

Bildung: Manchmal mehr Indoktrination als Bildung

Zu viel von dem, was heutzutage für Bildung gilt, ist tatsächlich die Indoktrinierung von "offiziellem" oder "etabliertem" Wissen, mit verheerenden Folgen für Kinder und die Gesellschaft.

Lassen Sie mich dies als Herausforderung darstellen: Woher wissen Sie, dass die Welt rund ist?

Die meisten von uns wissen, dass dies etabliertes Wissen ist. Aber um es zu demonstrieren, müsstest du es wissen warum wir wissen, dass es wahr ist. Und wenn du es nicht demonstrieren könntest, in welchem ​​Sinne könntest du wirklich behaupten zu wissen, dass die Erde rund ist? Hätten deine Lehrer dir gesagt, dass die Erde flach ist, hättest du ihnen nicht mit gleicher Kraft geglaubt?

In Bezug auf diese fundamentale Tatsache indoktrinierte das Bildungssystem Sie mit etabliertem Wissen, es hat Sie nicht wirklich erzogen. Es hat dir die Antwort gelehrt, aber es hat dir nicht die Zeit oder Ermutigung gegeben, es kritisch zu durchdenken.

Das fehlende Element: Kritisches Denken

Das fehlende Element der Indoktrination im Gegensatz zur Bildung ist das kritische Denken - die sokratische Haltung, dass man eine Tatsache sagen und glauben muss, dass es nicht dasselbe ist wie das Wissen. Im Gegensatz dazu konfrontierte Frank uns mit unserer Umwelt und ließ uns damit auseinandersetzen. So schauten wir zum Beispiel aus dem Schulfenster und sahen einen Bauern in den Pfählen eines Zauns hämmern: wir sahen den Hammer auf der Stange landen, bevor wir es hörten. Und das war das Ergebnis, zu dem wir später in der Diskussion kamen: "Was wir sehen, kommt schneller an als das, was wir hören."

Für einige 9-Jährige, die autonom zu diesem Schluss kommen, ist das äußerst tiefgründig. Es ist auch radikal korrodierend auf die Macht.

Es ist tiefgründig, weil es zu sehr tiefen Reflexionen über ihren Platz in der Welt führen kann; und es ist ätzend für Macht, weil es ihnen lehrt, dass es nicht darauf ankommt, was ein Lehrer oder ein Buch sagt, ob etwas wahr ist oder nicht. Es kommt nur darauf an, ob es tatsächlich stimmt - ob das, was Sie sehen, tatsächlich schneller ankommt als das, was Sie hören. Selbst wenn der Papst selbst Ihnen sagt, dass die Erde sich unter der Androhung von Folter um die Sonne bewegen soll, wissen wir - als "Galileis Kinder" -, dass seine Ansichten irrelevant sind.

Aber die Entwicklung und Äußerung der eigenen Gedanken auf diese Weise - die Sie vielleicht gegen Klassenkameraden, Lehrer, Eltern, Priester, Imame und Politiker behaupten müssen - erfordert kein triviales Maß an Selbstvertrauen. Es ist ein bisschen so, als ob man seine Hose vor Publikum fallen lässt: Beide werden einfacher mit der Zeit, aber in den ersten paar Malen fühlt man sich unglaublich ausgesetzt.  

Die Funktion eines Bildungssystems: Selbstvertrauen fördern

Die Funktion eines Bildungssystems sollte darin bestehen, das Selbstvertrauen zu stärken, das für diese Art der Exposition erforderlich ist, allerdings in den meisten Fällen mit angezogener Hose statt mit off. Aber leider machen Bildungssysteme oft das Gegenteil. Wie Sir Ken Robinson es ausdrückt:

"Du wirst nie etwas Originelles finden, wenn du nicht bereit bist falsch zu liegen. Und wenn sie erwachsen werden, haben die meisten Kinder diese Fähigkeit verloren. Sie haben Angst davor, falsch zu liegen. ... Wir stigmatisieren Fehler. Und wir betreiben jetzt nationale Bildungssysteme, in denen Fehler das Schlimmste sind, was man machen kann. "

Denn in den meisten Bildungssystemen wird die Sokratische Reflexion bestraft. Sie erhalten gute Noten, wenn Sie sich in Tests an die richtigen Antworten erinnern, nicht daran, etwas Originelles zu denken. Die Aufgabe des Lehrers - ob sie es mag oder nicht - ist es, den Schülern gute Noten zu geben, sich zu benehmen und zu sehen, dass die Klasse den Lehrplan rechtzeitig beendet. Die Schulen sind wiederum gesetzlich verpflichtet sicherzustellen, dass ihre Lehrer diesen Prioritäten entsprechen.

Die Mächtigen haben ein Interesse daran, kritischem Denken entgegenzuwirken

Warum ist das? Warum fördern wir nicht das Selbstbewusstsein, um unter Kindern originelle Gedanken auszusprechen? "Ein Teil des Problems", dachte Carl Sagan"Wenn man anfängt, jungen Menschen kritisches Denken beizubringen, werden sie anfangen, ihre politischen Institutionen und ihre religiösen Institutionen zu kritisieren. [...] Ich denke, dass die Machthaber ein Interesse daran haben, sich dem kritischen Denken zu widersetzen. "

Denken Sie jedoch daran, dass diese Kategorie von "Menschen an der Macht" bei uns beginnt - als Lehrer, Eltern und andere in Autoritätspositionen. Fragen Sie sich: Können Sie wirklich die eindringenden Fragen eines Kindes ertragen? Und selbst wenn du kannst, vielleicht gibt es andere, die das nicht können. Was zum Beispiel, wenn ein Lehrer einen Schüler dazu bringt, die Religion seiner Eltern in Frage zu stellen? Es war genau dieser radikal korrodierende Einfluss auf die Macht, der Sokrates das Leben kostete und Lehrer heute ihre Karrieren kosten konnte.

Ich denke, die Sokratische Reflexion wird immer noch aus dem gleichen Grund bestraft, wie Sokrates hingerichtet wurde: Weil die Gemeinschaften, die das Bildungssystem umgeben, Angst vor den Konsequenzen haben, die Schüler frei denken zu lassen.

Eine Sinneswahrnehmung zu Bildung zurückbringen

Frank war ein guter Lehrer, nicht wegen irgendeiner Gesetzgebung, die von den Schulbehörden in Zürich eingeführt worden war. Damals hatte die Bürokratie noch nicht geschrieben und ihre kühnen Regeln und Vorschriften auferlegt. Tatsächlich würde der größte Teil von Franks Unterricht heutzutage als außerschulische Aktivität eingestuft.

Es würde wenig Zeit geben, einen Bach hinunter zu laufen, weil wir im Unterricht Erdkundeunterricht hätten (oder die Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften würden dies verbieten). Wir konnten das Tal nicht reinigen, weil wir stattdessen etwas über die Theorie der Umweltwissenschaften lernen müssten. Wir würden nicht auf nationale Mythen hören, sondern auf historische Fakten, für die wir ohnehin zu jung sind. Es würde keine Zeit geben, uns über einen Bauern nachzudenken, der seine Zaunpfähle einhämmert, weil wir vor dem Urlaub den Mathe-Lehrplan beenden müssten.

Wenn es also Wunder gibt, dass ein Student bleibt, nachdem er tagsüber mit fundiertem Wissen überschwemmt wurde, müsste er oder sie in seiner Freizeit abends sokratische Überlegungen anstellen. Nur wenige kritische Denker überleben diese Behandlung, weil es für Kinder praktisch unmöglich ist, Grants Allens Rat zu folgen (oft fälschlicherweise Mark Twain zugeschrieben), und nicht "die Schulbildung in Ihre Ausbildung eingreifen zu lassen".

Frank war ein großartiger Lehrer, weil er uns unser angeborenes Gefühl der Wunder für die Welt folgen ließ und uns dazu brachte, kritisch darüber nachzudenken. Er konnte das, weil er keinen übermäßig detaillierten Lehrplan hatte, dem er folgen musste, und weil die "Machthaber" nicht viel Grund hatten, kritisches Denken bei Kindern zu fürchten. Mit anderen Worten, unsere Gemeinschaft gab ihm das Vertrauen, das er brauchte, um uns gedeihen zu lassen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Open Democracy

Über den Autor

Marc Chehab hat gerade seinen Master in Internationalen Beziehungen am Institut Barcelona d'Estudis Internacionals abgeschlossen. Er hat einen Bachelor in Entwicklung und Friedensforschung von der University of Bradford.

Buchtipp:

Herrschaft des Irrtums: Der Scherz der Privatisierungsbewegung und die Gefahr für Amerikas öffentliche Schulen - von Diane Ravitch.

Reign of Error beginnt dort, wo Der Tod und das Leben des großen amerikanischen Schulsystems Ich habe aufgehört, ein tieferes Argument gegen die Privatisierung und für die öffentliche Bildung zu liefern und in einer Kapitel-für-Kapitel-Aufschlüsselung einen Plan vorzulegen, was getan werden kann, um sie zu erhalten und zu verbessern. Sie macht deutlich, was an der US-Bildung richtig ist, wie es den politischen Entscheidungsträgern gelingt, die Ursachen des Bildungsversagens nicht anzugehen, und wie wir das Problem beheben können.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.