Was suchst du bei einem Partner? Das hängt sicherlich davon ab, wofür der Partner da ist - Sie möchten wahrscheinlich, dass ein Geschäftspartner innovativ ist, ein Chorkumpel musikalisch und ein romantischer Partner attraktiv und lustig. Aber wie lassen sich solche Qualitäten und Fähigkeiten mit einem anständigen, fairen und großzügigen Verhalten vergleichen?

Menschen sind ungewöhnlich prosozial - wir routinemäßig mit Nicht-Verwandten zusammenarbeiten in einem Ausmaß, das weit über dem anderer Lebewesen liegt. Nichtsdestotrotz hat es einen erheblichen Nachteil, anderen zu helfen: das Risiko, von einer betrügerischen Person betrogen zu werden - jemand, der die Vorteile der Zusammenarbeit nutzt, ohne einen Beitrag zum Pot zu leisten. Das Verständnis, wie Menschen gegenseitig produktive Beziehungen eingehen und gleichzeitig soziale Parasiten vermeiden, ist der Schlüssel zum Verständnis der Entwicklung extremer Sozialität beim Menschen.

Reputation - ein Signal für Ihr bisheriges Verhalten, mit dem Beobachter ableiten können, wie Sie sich in Zukunft möglicherweise verhalten. liegt im Herzen des Problems. Ein wesentlicher Grund, warum sich Einzelpersonen für ihren Ruf interessieren und in ihn investieren, besteht darin, dass wir auf der Grundlage dieser Informationen Partner für soziale und romantische Interaktionen bewerten und auswählen.

Aus evolutionärer Sicht sollten wir diesen Hinweis nutzen, um die besten Partner für die jeweilige Interaktion auszuwählen. Aber was heißt eigentlich am besten? Der beste Partner könnte einer sein, der Ihnen am besten helfen kann, beispielsweise ein Geschäftspartner mit großem Reichtum, Wissen und Kontakten. Oder die beste Person ist jemand, der etwas weniger erreicht und offener ist, die Eigenschaften zu teilen, die er hat - mit anderen Worten, der großzügigste.

In vielen Fällen können die Fähigkeit und die Bereitschaft zum Geben miteinander korrelieren - es ist einfach, großzügig zu sein, wenn Sie über ausreichende Ressourcen verfügen. Aber was ist, wenn sie nicht so ordentlich aufgereiht sind? Bevorzugen wir die "hochwertigsten" Partner, auch wenn sie etwas geizig sind, oder bevorzugen wir "minderwertige", aber gerechtere Einzelpersonen?

Diktator-Spiel

Um dies herauszufinden, haben wir 788-Teilnehmer von einer Online-Crowdsourcing-Website angeworben, um an einer modifizierten Online-Version eines klassischen anthropologischen Experiments teilzunehmen: das Diktatorspiel. Dies ist eine einfache wirtschaftliche Aufgabe, um die prosoziale Tendenz zu messen. Individuen interagieren paarweise als "Diktatoren" und "Empfänger". Diktatoren erhalten etwas Geld und werden angewiesen, dass sie den Empfängern so viel (oder so wenig) geben können, wie sie möchten. Die Empfänger haben keine Kontrolle über die Zuteilung und müssen jedes Angebot des Diktators annehmen.

Unser Diktatorspiel wurde in einigen wichtigen Punkten modifiziert, damit wir feststellen können, wie sich die Fähigkeit und die Bereitschaft, bei der Auswahl der Partner zu geben, gegenseitig beeinflussen. Erstens gaben wir reichen Diktatoren das Fünffache an Geld, das sie mit Empfängern teilen konnten, im Vergleich zu ihren ärmeren Kollegen. Das bedeutet, dass reiche Diktatoren höhere absolute Auszahlungen bieten könnten - selbst wenn sie relativ geizig sind. Wir haben auch die Vermögensstabilität verändert. In stabilen Umgebungen blieben die Reichen reich und die Armen arm, wohingegen in instabilen Umgebungen der aktuelle Wohlstand im nächsten Spiel keinen Einfluss auf den Wohlstand hatte.

Schließlich könnten Empfänger Diktatoren auf der Grundlage ihres Rufs als fair oder geizig im vorherigen Spiel auswählen oder vermeiden. Die Empfänger beobachteten die Entscheidungen zweier verschiedener Diktatoren in einem ersten Spiel - und entschieden dann, welche dieser Personen sie in einem zweiten Spiel als ihren eigenen Partner auswählen möchten. Wir waren besonders daran interessiert, wie Empfänger Wohlstand gegenüber Fairness bei einem Partner priorisierten, wenn diese Eigenschaften einander entgegengesetzt waren.

Die Ergebnisse, veröffentlicht in Royal Society Open Science, waren auffällig. Erwartungsgemäß wählten Empfänger bei der Abstimmung von Wohlstand und Fairness (z. B. bei der Wahl zwischen reich und arm fairen Partnern) in der Regel den reichen Partner aus - und diese Präferenz war in stabilen Umgebungen besonders ausgeprägt. Bei der Wahl zwischen arm und reich bevorzugen die meisten Empfänger jedoch den ärmeren Partner - auch in stabilen Umgebungen, in denen die Armen eher arm bleiben (57% taten dies). Dies trotz der Tatsache, dass sie eine erwartete Rückzahlung von fast 25% hatten. Wie erwartet zogen die Empfänger in instabilen Umgebungen armen fairen Diktatoren sogar geizige Diktatoren vor, wobei über 85% den ärmeren Partner auswählten.

Großzügigkeit in der realen Welt

Die Entscheidungsregeln, die wir für die Auswahl von Partnern anwenden, sind möglicherweise nicht wirtschaftlich, aber wahrscheinlich ökologisch, da sie die Fitness in der Umgebung, in der sie ausgewählt wurden, auf irgendeine Weise verbessern.

Aber gibt es Beweise dafür, dass Menschen in der realen Welt tatsächlich so agieren? Etwas Beweise von Jäger-Sammler-Gesellschaften hat gezeigt, dass Großzügigkeit in der Tat wichtiger ist als Jagdfähigkeiten, um die Popularität von Jägern in ihren sozialen Netzwerken zu bestimmen. Die besten Jäger fangen vielleicht mehr Fleisch, aber diejenigen, die teilen, was sie fangen, werden als Jagdpartner bevorzugt. Unsere Studie stützt diese Erkenntnisse: Die Fähigkeit zu geben ist wertvoll, aber die Bereitschaft zu geben ist unabdingbar.

Und könnte es für romantische Beziehungen gelten? Es ist schwierig, genau dasselbe Experiment mit den häufigsten Dingen durchzuführen, nach denen wir bei einem Partner suchen - wie Intelligenz, Humor und gutes Aussehen -, da diese Eigenschaften in der Regel viel stabiler sind als Reichtum. Aber im Experiment wählte die Mehrheit der Menschen armselige Partner aus, obwohl der Reichtum unveränderlich war. So kann es ein ähnliches Muster in der Datierung geben, in dem Großzügigkeit oder Fairness Aussehen oder Intelligenz übertreffen könnten. Zukünftige Arbeiten könnten die relative Bedeutung dieser Merkmale für die Datierung untersuchen.

Andere Qualitäten wie Wohlstand oder sozialer Status sind im Laufe der Zeit eher veränderlich und daher eine bessere Analogie in Bezug auf die Datierung. Der Status kann sich zum Beispiel während eines Übergangs im Leben ändern - Sie haben möglicherweise einen hohen Status an der High School, aber nicht an der Universität. Wir würden mit Sicherheit vorhersagen, dass die Menschen in solchen Übergangszeiten mehr Wert auf Fairness als auf sozialen Status legen und mehr Wert auf sozialen Status legen, wenn diese Erfolge über die Zeit und die Situationen hinweg stabil sind.

Wenn Sie sich also das nächste Mal in einer sozialen Situation befinden, in der Sie sich einprägen möchten, ist es ein guter Anfang, fair und großzügig zu sein. Es gibt jede Chance, es könnte sich auszahlen.

Über den Autor

Nichola Raihani, Senior Research Associate in den Biowissenschaften, UCL

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon