Demonstranten in Utah demonstrieren gegen das Verbot der Bibel in einem Schulbezirk, weil sie „Vulgarität und Gewalt“ enthält, die für kleine Kinder ungeeignet sind. AP Foto / Rick Bowmer
Als die Gesetzgeber in Utah einen Gesetzentwurf verabschiedeten, der die Überprüfung und Entfernung „pornografischer oder unanständiger“ Bücher in Schulbibliotheken vorsah, konnten sie sich wahrscheinlich nicht vorstellen, dass das Gesetz zur Rechtfertigung eines Verbots der Bibel herangezogen werden würde.
Utahs HB 374, das im Mai 2022 in Kraft trat, „verbietet bestimmte sensible Unterrichtsmaterialien in öffentlichen Schulen.“ Es reiht sich in eine Reihe konservativer Buchverbote ein, von denen Befürworter behaupten, dass sie Kinder schützen, Kritiker jedoch argumentieren, dass sie zu Unrecht zielgerichtet seien LGBTQ+-Inhalte und Minderheitenautoren.
Doch Anfang Juni 2023 löste der Gesetzentwurf weitere Kontroversen aus, als ein Schulbezirk in Utah eine Beschwerde von einem Elternteil erhielt, der die Bestimmungen des Gesetzentwurfs nutzte entfernte die Bibel aus Grund- und Mittelschulen, weil es „Vulgarität und Gewalt“ enthält, die für die Altersgruppe als unangemessen erachtet werden.
Utah ist nicht der einzige Staat, der als Reaktion auf Buchverbote mit Beschwerden über den altersunangemessenen Inhalt der Bibel konfrontiert wurde. Im Juni 2023 wurde a Florida-Rabbiner Barry Silver, hat eine Liste mit Bibelversen zusammengestellt dass seiner Ansicht nach Gewalt und Sex enthalten sind. Obwohl er behauptet, er sei gegen Zensur, argumentiert er, dass die Bibel die Kriterien für Floridas Kontroverse erfülle Elternrechte im Bildungsgesetz und kommt zu dem Schluss: „Sie wollen Bücher zensieren? Beginnen Sie mit dem, der Ihnen am besten gefällt"
Im Mai 2023 forderte die Freedom From Religion Foundation, eine gemeinnützige Organisation, die sich für die Trennung von Kirche und Staat einsetzt Oklahoma will die Bibel aus den Schulen verbannen aufgrund seines pornografischen Inhalts. Dieser Schritt erfolgte, nachdem der Superintendent für staatliche Bildung, Ryan Walters, eine … gefordert hatte Verbot von LGBTQ+-Büchern, während er argumentiert, dass die Bibel in staatlich finanzierten öffentlichen Schulen gelehrt werden sollte. Wie Silver sagen Stiftungsleiter Sie unterstützen keine Buchverbote Behaupten Sie jedoch, dass konservative Christen, die zu den stärksten Befürwortern der jüngsten Verbote gehören, Bücher mit sexuellen Bezügen verbieten wollen, sie die Bibel nicht ignorieren können.
Solche Versuche, die Bibel auf der Grundlage von Buchverbotsgesetzen zu verbieten, sind Beispiele für eine Proteststrategie namens „unhöflicher Gehorsam"
Ein anderer Ansatz zum Protest
Unhöflicher Gehorsam ist das Gegenteil der allgemein bekannten Proteststrategie ziviler Ungehorsam, was einen überraschend respektvollen Verstoß gegen das Gesetz bedeutet. Unhöflicher Gehorsam hingegen beinhaltet die Befolgung des Gesetzes, jedoch auf eine Weise, die die Erwartungen der Menschen missachtet.
Wie beim zivilen Ungehorsam besteht der Zweck des unzivilen Gehorsams darin, Gesetze zu ändern, aber er tut dies durch „die Regeln des Systems beherrschen.“ Demonstranten scheinen die Autorität zu respektieren, indem sie die Gesetze sorgfältig befolgen, um zu zeigen, dass das, was sie tun, legal ist. Aber das Verhalten kann von manchen als „unhöflich“ angesehen werden, weil das Verhalten soziale Erwartungen in Frage stellt, Gesetze auf eine Weise anwendet, die von ihren Urhebern nicht beabsichtigt war, oder beides.
Unhöflicher Gehorsam wurde eingesetzt, um die Praktikabilität und Fairness von Gesetzen und Verfahren in Frage zu stellen. In den 1990er-Jahren zum Beispiel protestierten die Demonstranten niedrig Geschwindigkeitsbegrenzungen indem man ihnen auf einer stark befahrenen Autobahn in Kalifornien strikt folgt, was zu Verkehrsbehinderungen führt. Die Strategie wurde auch zum Herausfordern genutzt Einwanderungspolitik und Wahlgesetze.
Als Gelehrter von politische und religiöse RhetorikIch habe gesehen, wie unhöflicher Gehorsam von Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum als Mittel zur Anfechtung von Gesetzen angenommen wurde – und insbesondere die Religion als ein Element dieser Anfechtungen zu nutzen.
Konservative Christen übernehmen die Verantwortung
Ein 1993 verabschiedetes Bundesgesetz namens Gesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit stand oft im Mittelpunkt religiöser Strategen, die unhöflichen Gehorsam befürworteten. Dieses Gesetz, das es der Regierung verbietet, die freie Religionsausübung der Bürger erheblich zu belasten, wurde ursprünglich vom Kongress als Reaktion auf einen Gesetzesentwurf verabschiedet 1990 Oberster Gerichtshof Kritiker argumentierten, dass dieser Fall die Religionsfreiheit indigener Völker einschränkte. Über 20 Bundesstaaten haben ähnliche Gesetze erlassen.
Obwohl das Gesetz ursprünglich dazu gedacht war, die Rechte von Praktizierenden aller Religionen zu schützen, insbesondere diejenigen, die nicht so prominent sind In den USA haben es konservative Christen als Christentum getan nutzte seine Bestimmungen sich progressiver Politik zu widersetzen, einschließlich Gleichgeschlechtliche Ehe und dem Bezahlbare Pflege Act. Ein häufiges Argument der Befürworter ist, dass das Gesetz konservative christliche Unternehmer und Angestellte schütze, die die Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen oder die Bereitstellung von Verhütungsmitteln als Verstoß gegen ihre religiösen Überzeugungen ansehen.
Sicht der Gegner Die Konservativen betrachten die Idee der Religionsfreiheit als eine bizarre Auslegung des Gesetzes und argumentieren, dass sie diese zur Rechtfertigung von Diskriminierung aufgrund religiöser Überzeugungen nutzen. Befürworter der Praxis argumentieren jedoch, dass sie es wollen Religion muss frei von staatlichen Eingriffen sein.
Im Jahr 2015, als er Gouverneur von Indiana war, unterstützte Mike Pence eine Landesversion des Bundesgesetzes zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit. Aaron P. Bernstein/Getty Images
Progressive Gruppen drehen den Spieß um
Mittlerweile nutzen fortschrittliche Gruppen zunehmend Argumente für die Religionsfreiheit, einschließlich des Religious Freedom Restoration Act, um Ausnahmen von konservativen Maßnahmen zu rechtfertigen.
In jüngster Zeit haben progressive christliche Geistliche, Juden, Muslime, Satanisten und andere religiöse Kläger damit begonnen Klagen einreichen in Staaten, die strenge Abtreibungsverbote anfechten. In diesen Klagen wird behauptet, dass ihre Religionen reproduktive Gesundheitsfürsorge und Abtreibungen erlauben und dass Verbote ihre Religionsfreiheit verletzen.
Der satanische Tempel, eine der religiösen Organisationen, deren Mission die Bekämpfung von Ungerechtigkeiten ist, hat auch andere Fälle der Religionsfreiheit genutzt, um die gleichen Rechte wie Christen zu fordern. Beispielsweise nutzt die Gruppe die Regelung von Good News Club gegen Milford Central Schools, in dem festgelegt wurde, dass Schulen religiösen Vereinen nicht verbieten dürfen, sich außerhalb der Geschäftszeiten auf dem Schulgelände zu treffen, und argumentierte, dass dies auch Schulen zulassen müssten Satanistische Clubs. Satanisten argumentieren, dass sie gerecht sind fordern die gleichen Rechte wie Christen haben vor Gericht gewonnen.
Progressive Befürworter behaupten, dass sie sich für Religionsfreiheit und Gleichheit einsetzen. Ihre Gegner argumentierten jedoch, dass die Kläger sich lediglich an „politische Stunts, nicht dafür plädieren aufrichtige religiöse Überzeugungen.
Wenn unhöflicher Gehorsam angewendet wird, können Kritiker ein solches Verhalten als beispiellos, gefährlich und unaufrichtig bezeichnen. Befürworter können jedoch argumentieren, dass sie lediglich versuchen, das Gesetz zu befolgen und andere dazu aufzufordern, dasselbe zu tun. In Debatten über Religionsfreiheit stehen diese Streitigkeiten im Mittelpunkt einer entscheidenden Frage: Wo sollen die rechtlichen Grenzen der Religionsfreiheit festgelegt werden?
Auch ein Scheitern kann zum Sieg werden
Wenn Befürworter des unzivilen Gehorsams keinen Erfolg haben, können sie ihre Erfahrungen nutzen, um Doppelmoral in Gesetzen und Richtlinien zu erkennen, was die öffentliche Wut über vermeintliche Vorurteile in Bezug auf die Religionsfreiheit schüren kann.
Wenn Konservative Fälle von Religionsfreiheit verlieren, dann kann behaupten Solche Verluste spiegeln Voreingenommenheit gegenüber konservativen christlichen religiösen Überzeugungen wider.
Wenn Minderheitsreligionen oder fortschrittliche Christen ihre Rechte auf Religionsfreiheit verlieren, sie können auf den Erfolg verweisen von konservativen Christen in ähnlichen Fällen, um den Schutz konservativer religiöser Grundsätze durch die Gerichte hervorzuheben.
Der Einsatz von unzivilem Gehorsam ist – zumindest rechtlich gesehen – eine relativ sichere Proteststrategie, da diejenigen, die ihn anwenden, im Gegensatz zum zivilen Ungehorsam nicht Gefahr laufen, verhaftet zu werden. Dennoch ermöglicht es den Menschen, auf beispiellose Weise auf soziale Themen aufmerksam zu machen und so eine öffentliche Diskussion anzustoßen.
Es besteht jedoch ein Risiko. Taktiken des unhöflichen Gehorsams können heftige Kritik in der Öffentlichkeit hervorrufen, die solche Taktiken möglicherweise als manipulativ oder unaufrichtig ansieht. Darüber hinaus kann unhöflicher Gehorsam die Aufmerksamkeit auf Doppelmoral in Gesellschaften lenken, diese Standards können jedoch weiterhin Hindernisse für diejenigen bleiben, die soziale Veränderungen anstreben. Dies kann zu rechtlichen Herausforderungen führen, deren Verfolgung langwierig und kostspielig sein kann, bei denen es jedoch keine Erfolgsgarantie gibt.
In UtahObwohl die Bibel ursprünglich verboten war, veranlasste der öffentliche Druck die Schulbehörde, die Entscheidung schnell aufzuheben.
In Florida und OklahomaBisher wurden Anfechtungen der Bibel zurückgewiesen, wobei die Befürworter des Heiligen Buches argumentierten, dass die Vorschläge nicht ernst genommen werden sollten.
Sowohl Rabbi Silver als auch die Freedom From Religion Foundation haben behauptet, dass sie den Kampf fortsetzen werden, bis die Versuche, Bücher in Schulen zu zensieren, aufhören oder alle Bücher nach den gleichen Maßstäben beurteilt werden.
Über den Autor
Kristina M. Lee, AssistenzprofessorIn, Universität von South Dakota
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert
von Timothy Snyder
Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika
von Stacey Abrams
Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Wie Demokratien sterben
von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt
Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.
