Online-Diskussionen spiegeln die reale politische Landschaft nicht immer genau wider. Russ Vance / Shutterstock.com
Ich stoße oft auf Mythen und Missverständnisse über politische Daten die Klassen, die ich unterrichte oder breitere Berichterstattung.
Ein häufiges ist das Umfragen in diesen Tagen sind alle falsch. Aber, wie die Nachrichten-Website FiveThirtyEight gezeigt hatUmfragen sind immer noch ungefähr so genau wie lange nicht mehr.
Abstimmungsprobleme wurden nach der 2016-Wahl gut diskutiert, nach Umfragen verpasst Donald Trumps Sieg. Weit weniger Beachtung fanden jedoch die anhaltenden Probleme mit den politischen Kennzahlen für soziale Medien - Einschätzungen der öffentlichen Meinung auf Plattformen wie Facebook oder Twitter.
Sie haben wahrscheinlich die Schlagzeilen gesehen, von “Bernie Sanders kandidiert für den Präsidenten und Twitter explodiert"To"Joe Biden kehrt zu Instagram zurück und zieht 1 Millionen Follower an"
Genau wie die Besessenheit der Öffentlichkeit, Daten abzufragen, wird die Berichterstattung häufig von der Menge der Follower bis hin zu ein paar zufälligen negativen Tweets bestimmt.
Verpasste Vorhersagen
Social-Media-Metriken spielen aus vielen Gründen eine Rolle, aber zwei sind besonders aussagekräftig.
Erstens Online-Diskussion kann beeinflussen, wovon - oder von wem - die Nachrichtenmedien oder die breite Öffentlichkeit sprechen.
Zweitens werden soziale Medien häufig von Journalisten sowie von politischen Kampagnen zur Bewertung verwendet öffentliche Meinung.
Auf der breitesten Ebene werden mithilfe von Social-Media-Metriken wie der Erfassung von Umfragen ermittelt, welche Kandidaten beliebt sind. Aber in 2016, Ich habe diesen Ben Carson gefunden von allen Kandidaten übertraf jeder Kandidat auf Facebook. Offensichtlich war er nie annähernd Präsident.
Noch differenziertere Analysen können größere Realitäten übersehen. Zum Beispiel, ein 2016 Forbes Artikel Bernie Sanders 'stärkere Position gegenüber Trump in Bezug auf das Engagement in den sozialen Medien.
Eine solche Berichterstattung kann zu falschen Vorstellungen darüber führen, welche Kandidaten und Themen behandelt werden sollten, sowie zu einem Verständnis der breiteren öffentlichen Meinung.
Meines Erachtens gibt es ein paar einfache Erklärungen, warum sich die Öffentlichkeit davor hüten sollte, Social-Media-Posts oder -Daten als Bewertung der allgemeinen Realität zu verwenden.
1. Blasen filtern
Wenn Sie ein politischer Junkie sind, haben Sie gute Chancen, Nachrichten zu lesen oder Fernsehsendungen über Politik zu sehen.
Doch die Anzahl der Amerikaner, die Zeitungen abonnieren sind auf einem Rekordtief. Weniger als 2% der Amerikaner sehen zu Fox News, CNN oder MSNBC zur Hauptsendezeit in einer bestimmten Nacht.
Lass das für eine Sekunde einwirken. Es ist gut möglich, dass die große Mehrheit der Medien nicht über traditionelle Nachrichtenquellen verfügt.
Einige dieser Einschränkungen gelten aufgrund des Algorithmus zum Filtern der Feeds von Personen auch für soziale Medien.
Während Tech-Unternehmen haben diskutiert Wenn sich die Funktionsweise der Unternehmen ändert, besteht die Existenz der Unternehmen nach wie vor hauptsächlich darin, relevante Inhalte bereitzustellen - mit anderen Worten: eine Blase zu schaffen das kann den Blick auf die weitere Realität einschränken.
Ein Forschungsteam an der Stanford University gefunden dass Echo-Kammern in sozialen Medien dazu neigen, mäßige Stimmen während Debatten über hochaktuelle Themen wie Waffenkontrolle stumm zu schalten. Dies kann zu Problemen führen, wenn Personen versuchen, Informationen auszusortieren.
Es ist auch ein Problem, das betrifft Journalisten und ihre breitere Berichterstattung. Dieselben Algorithmen, die die Sicht der Öffentlichkeit auf die Welt einschränken, schränken ihre ein. Beispielsweise stellten Forscher fest, dass Journalisten, wenn sie sich auf Twitter berufen, häufig überbetont werden "Elite" -Quellen, wie Politiker oder Prominente.
2. Twitter Voreingenommenheit
Während Facebook aufgrund seines Volumens an politischen Anzeigen viel Aufmerksamkeit von den politischen Entscheidungsträgern erhält, ist es Twitter, das häufig die Aufmerksamkeit von auf sich zieht die Öffentlichkeit und Journalisten.
Eine Studie hat gezeigt dass Twitter über 2016 als Quelle für 12,323-Zeiten von The New York Times und 23,164-Zeiten von The Guardian verwendet wurde. Zum Vergleich: Facebook wurde 6,846-mal und 7,000-mal zitiert.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen Facebook und Twitter. Während Facebook von fast 70% der Amerikaner genutzt wurde, das Pew Research Center gefunden dass nur 22% der Amerikaner Twitter nutzen.
Eine der wichtigsten Plattformen für die politische Berichterstattung in den USA wird daher nur von etwa einem Fünftel der Bevölkerung genutzt.
Darüber hinaus sind Twitter-Nutzer nicht annähernd repräsentativ für ihre Partei. Zum Beispiel eine Studie von Die New York Times stellten fest, dass demokratische Wähler auf Twitter weitaus progressiver und liberaler waren als die durchschnittlichen demokratischen Wähler.
Twitter-Metriken erfassen nicht nur die meisten Amerikaner nicht, sondern die, die sie erfassen, sind in der Regel weiter vom Zentrum entfernt als ihre Parteien.
3. Der ältere blinde Fleck des Wählers
Diese Datenlücke wird deutlicher, wenn Sie das Verhalten von Social Media allgemeiner betrachten.
Herkömmliche Umfragen versuchen, ein Publikum zu finden, das aussieht wie diejenigen, die gerade abstimmen. Social Media ist eine andere Geschichte.
Es wird vorausgesagt, dass 23% der Wähler in 2020 sein werden im Alter von 65. Wie die Pew feststellt, wäre dies „der höchste Anteil seit mindestens 1970“.
Und raten Sie mal, wer Social Media noch nicht nutzt?
Während die Nutzung sozialer Medien in den letzten Jahren unter den über 65-Jährigen zugenommen hat, Es wird keine Plattform verwendet von mehr als 46% der Erwachsenen über 65.
Sieben Prozent der Bürger über 65 nutzen Twitter. Reddit Nutzung - eine weitere politisch zentrierte Plattform - liegt nur bei 1%.
Es besteht eine große Kluft zwischen denjenigen, die Social Media am ehesten nutzen, und denjenigen, die am ehesten wählen. Dies führt zu erheblichen Problemen beim Vergleich einer breiteren Wählerdynamik mit Kennzahlen für soziale Medien.
4. Der jüngere und vielfältige blinde Fleck der Wähler
Es gibt noch ein anderes Problem: Wähler im Alter von 18 bis 24 sind genauso wahrscheinlich um Instagram oder Snapchat als Facebook zu nutzen.
Da sich Journalisten auf Plattformen wie Facebook und Twitter verlassen, fehlt ihnen möglicherweise, was für die jüngsten Wahlberechtigten wichtig ist und von diesen diskutiert wird.
Außerdem, Afroamerikaner und Hispanics verwenden Snapchat und Twitter mit höheren Raten als Weiße. Das Mehrheit der Hispanics Jetzt benutze Instagram, obwohl nur ein Drittel der Weißen es tut.
Das Ignorieren von Social-Media-Daten kann bedeuten, dass Sie einige hilfreiche Einblicke in die Wähler verpassen. Bei der Bewertung sozialer Daten muss jedoch darauf geachtet werden, dass nicht falsch verstanden wird, was die Daten wirklich über die Öffentlichkeit aussagen. Bei der Analyse von Social Media-Daten gibt es viele blinde Flecken - und die Umfrageteilnehmer müssen kritisch darüber nachdenken, zu welchen Wählern sie tatsächlich nach Antworten suchen.
Gehen Sie also nicht davon aus, dass das, was Sie in den Medien oder in den sozialen Medien sehen, der Wählerdynamik unter den wahrscheinlichen Wählern entspricht, geschweige denn denjenigen in bestimmten Bundesstaaten, Landkreisen oder Bevölkerungsgruppen.
Über den Autor
Joseph Cabosky, Assistenzprofessor für Öffentlichkeitsarbeit, University of North Carolina in Chapel Hill
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Der Krieg gegen die Stimmabgabe: Wer hat Ihre Stimme gestohlen – und wie Sie sie zurückbekommen
von Richard L. Hasen
Dieses Buch untersucht die Geschichte und den aktuellen Stand des Wahlrechts in den Vereinigten Staaten und bietet Einblicke und Strategien zum Schutz und zur Stärkung der Demokratie.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Dieses Buch bietet eine Geschichte des Populismus und Antipopulismus in der amerikanischen Politik und untersucht die Kräfte, die die Demokratie im Laufe der Jahre geformt und herausgefordert haben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Lassen Sie das Volk den Präsidenten auswählen: Der Fall für die Abschaffung des Wahlkollegiums
von Jesse Wegmann
Dieses Buch plädiert für die Abschaffung des Electoral College und die Annahme einer nationalen Volksabstimmung bei amerikanischen Präsidentschaftswahlen.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen klaren und zugänglichen Leitfaden zur Demokratie, der die Geschichte, Prinzipien und Herausforderungen der demokratischen Regierung untersucht und praktische Strategien zur Stärkung der Demokratie in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt bietet.
