Willy Barton über Shutterstock

Da wir zunehmend Social-Media-Plattformen wie Facebook, Twitter, Instagram und WhatsApp nutzen, um miteinander zu kommunizieren, wissen viele von uns nicht, auf welche Weise unsere Posts später wieder auftauchen - und uns in Schwierigkeiten mit dem Gesetz bringen.

Es gibt zahlreiche Beispiele dafür, dass soziale Medien als Beweismittel im Strafjustizsystem verwendet werden, was zu Verurteilungen und manchmal Haftstrafen führt. Peter Nunn aus Bristol, England, wurde in 2014 eingesperrt Nach der MP wurden Stella Creasy und die Feministin Caroline Criado-Perez auf Twitter einer Reihe von Misshandlungen ausgesetzt. Und nach den Londoner Unruhen von 2011 zwei Männer wurden eingesperrt für Aufstachelung nach dem Posten von Nachrichten auf Facebook laden diejenigen, die sie lesen, um den nächsten Tag zu treffen und verheerend in ihrer Heimatstadt. Die Polizei konnte die Nachrichten an die Angeklagten zurückverfolgen, was zu einer erfolgreichen Strafverfolgung führte.

Nachrichten und Medien über WhatsApp, Snapchat und dergleichen wurden als Beweismittel verwendet, um zu zeigen, dass Angeklagte Straftaten begangen haben, wie z Drogen verkaufen, Besitz von Feuerwaffen (wie im Fall von R v Noble und Johnson, wo WhatsApp-Nachrichten von einer Freundin eines Angeklagten in Beweise aufgenommen wurden, da sie vorschlugen, dass er eine Schusswaffe hatte), Belästigung , oder schwere Übergriffe.

In 2015 hörte das Gericht von Portsmouth, dass Alan Wilson von Hilsea seinen Ex-Partner geschickt hatte 143 missbräuchliche Nachrichten über WhatsApp. Diese wurden als Beweise gegen ihn benutzt.

Es ist wichtig zu erkennen, dass, wenn Nachrichten aus sozialen Medien abgerufen werden und belegen, dass eine Straftat vorliegt, sie entweder als direkter Beweis für ein begangenes Verbrechen oder als Indizienbeweis angeführt werden können - z. B. ein Fingerabdruck, der auf einem Foto von a die Handfläche des Mannes auf einer WhatsApp-Nachricht half im April 2018 einen Drogendealer zu überführen. Selbst dort, wo Nachrichten Elemente des Hörensagens enthalten, steht es dem Gericht frei zu entscheiden, ob solche Nachrichten vor Gericht zugelassen werden.

Nicht kriminell, sondern diffamierend?

Auch wenn strafrechtliche Konsequenzen nicht folgen, lauert hinter den Kulissen die Gefahr von Diffamierungsfällen. In 2017 Monroe gegen Hopkins - Eine Verleumdungsklage des Journalisten Jack Monroe gegen die Daily Mail-Kolumnistin Katie Hopkins - Justice Warby, die vor dem High Court sitzt, warnte davor, dass "jemand eine andere Meinung haben kann als jemand anderer ..." durch eine neue diffamierende Behauptung geschädigt werden ".

Der Richter betonte, dass es auch weiterhin die "Verantwortung des Streitpartners ist, Material zu behalten und aufzubewahren, das möglicherweise offengelegt werden kann". Der Richter warnte auch vor den Verantwortlichkeiten, die der Anwalt des Antragstellers hat, angemessene Schritte zu unternehmen, um sicherzustellen, dass der Klient diese Verantwortung versteht und ausführt. Mit anderen Worten, es ist wichtig, potenziell diffamierende Threads nicht zu löschen und Screenshots von Nachrichten für eine mögliche Verwendung als Beweis zu erstellen.

Verschlüsselung und Wiederherstellung

Unter anderen Kommunikationsplattformen hat WhatsApp in den letzten Jahren implementiert Ende-zu-Ende-Verschlüsselung für Nachrichten. Dies stellt sicher, dass die Nachrichten unlesbar sind, da sie über unzählige private und öffentliche Netzwerke auf dem Weg zu den vorgesehenen Empfängern übertragen werden. Sie werden verschlüsselt, bevor sie das Quellgerät verlassen und erst entschlüsselt werden, wenn sie ihr Ziel erreicht haben. Während dies die Nachrichten in dem Fall schützen sollte, in dem sie abgefangen werden, können Nachrichten unter Verwendung verschiedener forensischer Wiederherstellungsmethoden dennoch abrufbar sein.

Forensische Erholung hat in großangelegte Drogenfälle, unanständige Bilder und terroristische Straftaten unter anderen. Wenn Geräte verschlüsselt sind und Passwörter oder Schlüssel nicht zur Verfügung stehen, können Verdächtige mit einer Offenlegungsmeldung unter Abschnitt 49 des Regulatory of Investigatory Powers Act 2000. Wenn Sie solche Passwörter nicht preisgeben, wird eine Strafe verhängt.

Wenn der Schlüssel oder das Kennwort nicht vorhanden sind, besteht möglicherweise immer noch die Möglichkeit, in Kommunikationsgeräte einzudringen. Die Schießereien in San Bernardino in 2015 veranlassten das FBI, eine zu suchen Gerichtsbeschluss gegen Apple, um ihnen bei ihren Bemühungen zu helfen, das iPhone eines verstorbenen Terroristen freizuschalten. In diesem Fall zog das FBI seinen Antrag zurück, nachdem ein Drittunternehmen Berichten zufolge in ihrem Namen in das Mobilteil eingebrochen war.

Es ist wichtig zu erkennen, dass, sobald eine Nachricht in sozialen Medien gepostet oder gesendet wird, der Autor wenig oder nichts tun kann, um zu verhindern, dass es Teil der öffentlichen Aufzeichnungen wird - sei es aufgrund seiner Hinzufügung zu einem frei verfügbaren und / oder weit verbreitete Social-Media-Profil, oder weil die empfangende Partei oder die Polizei es als Beweis für Fehlverhalten produziert haben. Monate und sogar Jahre später, wenn die Menschen mit ihrem Leben weitergemacht haben, können und werden diese wieder aufleben mit einer ganzen Reihe von Konsequenzen.

Und es ist wichtig, daran zu denken, dass die Technologie von heute, die verwendet wird, um unsere Kommunikation zu verschlüsseln und zu schützen, der Technologie der nächsten Woche, des nächsten Monats oder des nächsten Jahrzehnts nicht gewachsen sein kann, um diesen Schutz zu besiegen und frühere Gedanken und Meinungen zu enthüllen die Welt.

Über den Autor

Nicola Antoniou, Dozent für Rechtswissenschaften, University of East London und Eleanor Scarlett, Dozentin für Recht, University of East London

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon