Aelitta / Shutterstock 

Der britische Premierminister Boris Johnson schlug kürzlich vor, dass Coronavirus-Infektionen in Großbritannien höher sind als in Deutschland oder Italien, weil die Briten die Freiheit mehr lieben und es schwieriger finden, Kontrollmaßnahmen einzuhalten.

Es überrascht nicht, dass diese Ansicht viel Kritik hervorgerufen hat. Einige haben argumentiert, dass Deutschland und Italien die Freiheit lieben genauso wie in Großbritannien . Andere meinen, der Unterschied liege in der Qualität dieser Länder. Test- und Trace-Systeme.

Es gibt keine eindeutigen Beweise dafür, dass Boris Johnson Unrecht hat, aber auf der anderen Seite des Atlantiks hat der Ökonom Paul Krugman etwas Ähnliches vorgeschlagen. Die schlechte Pandemie-Reaktion der USA sei darauf zurückzuführen, dass Politiker und Politik die Menschen nicht dazu bringen, verantwortungsbewusst zu handeln. Liebevolle Freiheit ist in seinen Augen die Entschuldigung dafür "Amerikas Kult der Selbstsucht".

Obwohl wir die Gründe für die hohen Fallzahlen in Großbritannien und Amerika nicht zu 100% herausfinden können, ist es interessant zu sehen, dass der britische Premierminister und ein Nobelpreisträger ähnliche Argumente vorbringen. Wie plausibel sind ihre Behauptungen?

Die Kraft des Individualismus

"Freiheit lieben" ist schwer zu messen, aber es hängt mit dem Konzept des Individualismus zusammen. Dieses kulturelle Merkmal betont die persönliche Freiheit und das Herausragen und feiert den individuellen Erfolg. Das Gegenteil ist der Kollektivismus, der die Einbettung von Individuen in eine Gruppe betont und die Notwendigkeit betont, das soziale Umfeld zu unterstützen und daraus zu lernen.

Die grundlegende Arbeit zum Individualismus wurde vom niederländischen Sozialpsychologen Geert Hofstede geleistet. Er entwickelte eine Rahmen zum Vergleich verschiedener Kulturen entlang sechs Dimensionen. Dies sind: wie individualistisch oder kollektivistisch eine Gesellschaft ist, wie nachsichtig sie ist, wie sie zu Macht und Veränderung steht, wie sie mit Unsicherheit umgeht und wie männlich oder weiblich ihre Werte sind.

In diesem Rahmen hat sich Individualismus versus Kollektivismus als der robusteste und beständigste Kontrast zwischen verschiedenen Kulturen herausgestellt. Auf Hofstedes Skala sind das heutige Deutschland und Italien jedoch beide individualistische Gesellschaften, auch wenn Großbritannien und die USA sind führend. Johnsons Sicht auf Italien und Deutschland scheint in den 1930er Jahren festzustecken.

Die Wurzeln dieser kulturellen Werte können mit historischen Mustern der Krankheitsintensität in verschiedenen Gesellschaften verknüpft werden. In Gebieten wie den Tropen, in denen die Gefahr von Infektionskrankheiten höher war, entwickelten sich Gesellschaften kollektivistischer, um diesen Bedrohungen entgegenzuwirken. Geringe Interaktion mit Fremden, die kollektivistische Gesellschaften charakterisieren, diente als wichtige Abwehr gegen Infektionen. Im Gegensatz dazu hatten individualistische Gesellschaften vielfältigere soziale Netzwerke und weniger Abhängigkeit von stabilen Mustern sozialer Interaktion, was eine Ansteckung wahrscheinlicher macht.

Wichtig ist, dass diese kulturellen Merkmale auch heute noch reale Auswirkungen haben. Sie prägen nicht nur soziale Normen, sondern fördern beispielsweise auch das wirtschaftliche Verhalten. Die Forschung zeigt, Eine individualistischere Kultur führt zu mehr Innovation und Wachstum, weil solche Gesellschaften Innovatoren einen höheren sozialen Status beimessen.

Es gibt aber auch Nachteile. Während individualistische Gesellschaften einen Vorteil bei der Förderung radikaler Innovationen haben mögen, argumentiert Hofstede, dass sie sich auf einem Nachteil, wenn es um schnelles kollektives Handeln und Koordinieren geht. Dies liegt daran, dass die Menschen dort ermutigt werden, unterschiedliche Ansichten zu vertreten, ihre Meinung zu äußern und Entscheidungen zu hinterfragen und zu debattieren. Es kann länger dauern, bis der Konsens hergestellt ist, damit die Politik funktioniert.

Hat die soziale Kultur COVID beeinflusst?

COVID-19 hat fast jedes Land der Welt erreicht und dennoch zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen geführt. Bisher haben Epidemiologen angeboten zahlreiche Erklärungen für diese Ungleichheit, einschließlich der Unterschiede in der Demografie, der Verstädterung, der Qualität der Gesundheitssysteme, der natürlichen Umwelt und der Geschwindigkeit der staatlichen Reaktionen.

Wir argumentieren jedoch, dass Kultur auch wichtig ist. Da in kollektivistischen Gesellschaften ein Konsens leichter erreicht werden kann, sind ihre Bedingungen besser, um schnelle und wirksame Maßnahmen zur Eindämmung von Krankheiten einzuführen. Diese Länder haben auch starke soziale Mechanismen schade und nicht "Gesicht verlieren" wollenDies kann die Einhaltung von Kontrollmaßnahmen fördern und die Wirksamkeit staatlicher Maßnahmen erhöhen.

Menschen in individualistischen Ländern haben möglicherweise breitere soziale Netzwerke. Rawpixel.com/Shutterstock

Soziale Netzwerke in kollektivistischen Gesellschaften sind in der Regel auch lokaler und auf die engen Kontakte der Menschen (in der Regel ihrer Großfamilie) ausgerichtet. Dies schafft natürliche soziale Blasen, senkt soziale Vermischung und Vielfaltund verlangsamt daher die Ausbreitung des Virus.

Und auf individueller Ebene können kulturelle Werte persönliche Entscheidungen in Bezug auf grundlegende Dinge wie das Tragen einer Gesichtsmaske oder das Halten sozialer Distanz beeinflussen. Es gibt schon arbeiten Dies zeigt, dass in den USA in Gebieten mit einer Geschichte von Grenzsiedlungen und einer individualistischeren Kultur die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass Menschen Gesichtsmasken und soziale Distanz tragen.

Angesichts der Tatsache, dass länderübergreifende Daten zum Individualismus öffentlich verfügbar sind, ist es nicht schwierig zu bewerten, wie sie sich auf COVID-19 beziehen. Betrachtet man die Daten von Anfang an in der Pandemie - als die Unterschiede zwischen individualistischen und kollektivistischen Ländern angesichts der möglicherweise unterschiedlichen Reaktionsgeschwindigkeit wahrscheinlich am ausgeprägtesten waren -, besteht eine grobe Korrelation zwischen COVID-bedingten Todesfällen pro Kopf und den Individualismuswerten der Länder. Diese Korrelation bleibt bestehen, wenn wir die Individualismuswerte mit den Todesfällen der Länder pro Anzahl von Fällen vergleichen, um unterschiedliche Testmengen zu kontrollieren.

Die Individualismuswerte der Länder wurden gegen die COVID-19-Todesfälle pro Fallzahl aufgetragen. Daten vom Mai 2020. Autor zur Verfügung gestellt

In dieser Grafik kann das individualistische Großbritannien (oben rechts, mit GB bezeichnet) mit dem kollektivistischen Japan (Mitte, unten) verglichen werden. Beide Nationen sind demokratisch und haben hoch entwickelte Volkswirtschaften, aber Japan hat eine ältere Bevölkerung als Großbritannien - daher würden wir vielleicht erwarten, dass die COVID-19-Ergebnisse schlechter ausfallen. Trotzdem punktet es viel besser.

Dieses Diagramm ist nur eine einfache Korrelation. Was wirklich benötigt wird, ist etwas, das andere Faktoren (Demografie, Urbanisierung usw.) kontrolliert und die durch COVID-19 verursachten übermäßigen Todesfälle berücksichtigt. Im Moment zeigt sich jedoch, dass es sich lohnt, die Individualismus-Hypothese weiter zu untersuchen. Das machen wir jetzt.

Über die Autoren

Tomasz Mickiewicz, Professor für Wirtschaftswissenschaften zum 50-jährigen Jubiläum, Aston Universität;; Jun Du, Professor für Wirtschaftswissenschaften, Center Director des Lloyds Banking Group Center for Business Prosperity (LBGCBP), Aston Universitätund Oleksandr Shepotylo, Dozent für Wirtschaftswissenschaften, Aston Universität

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.