Stellen Sie sich ein Land vor, in dem die allerreichsten Menschen alle wirtschaftlichen Gewinne erzielen. Sie akkumulieren schließlich so viel vom gesamten Einkommen und Vermögen des Landes, dass die Mittelschicht nicht mehr über die Kaufkraft verfügt, um die Wirtschaft auf Hochtouren zu halten. Die Löhne der meisten Mittelschicht sinken weiter und ihr wichtigstes Kapital – ihr Zuhause – verliert immer mehr an Wert.

Stellen Sie sich vor, dass die reichsten Menschen in diesem Land einen Teil ihres riesigen Reichtums dazu verwenden, routinemäßig Politiker zu bestechen. Sie bringen die Politiker dazu, ihre Steuern so niedrig zu senken, dass kein Geld mehr vorhanden ist, um wichtige öffentliche Investitionen zu finanzieren, auf die die Mittelschicht angewiesen ist – etwa Schulen und Straßen oder Sicherheitsnetze wie die Gesundheitsfürsorge für ältere und arme Menschen.

Stellen Sie sich weiter vor, dass zu den Reichsten dieser Reichen Finanziers gehören. Diese Finanziers haben so viel Macht über den Rest der Wirtschaft, dass sie von durchschnittlichen Steuerzahlern gerettet werden, wenn ihre Wetten im Casino namens Börse scheitern. Sie haben so viel Macht, dass sie sogar Vorschriften außer Kraft setzen, die ihre Macht begrenzen sollten. 

Diese Finanziers haben so viel Macht, dass sie Unternehmen dazu zwingen, Millionen von Arbeitnehmern zu entlassen und die Löhne und Sozialleistungen von Millionen anderer zu kürzen, um ihre Gewinne zu maximieren und die Aktienkurse zu erhöhen – all das macht die Finanziers noch reicher, weil sie so viel besitzen viele Aktien halten und das Casino betreiben. 

Stellen Sie sich nun vor, dass zu den reichsten dieser Finanziers sogenannte Private-Equity-Manager gehören, die Unternehmen aufkaufen, um noch mehr Geld aus ihnen herauszupressen, indem sie sie mit Schulden belasten, noch mehr ihrer Mitarbeiter entlassen und die Unternehmen dann verkaufen für einen satten Gewinn.

Obwohl diese Private-Equity-Manager nicht einmal ihr eigenes Geld riskieren – sie trommeln Investoren zusammen, um die Zielunternehmen zu kaufen –, kassieren sie dennoch 20 Prozent dieser satten Gewinne.

Und aufgrund einer Lücke in den Steuergesetzen, die sie mit ihren politischen Bestechungsgeldern geschaffen haben, dürfen diese Private-Equity-Manager ihre satten Gewinne als Kapitalgewinne behandeln, die nur mit 15 Prozent besteuert werden – obwohl sie selbst keine Investitionen getätigt haben und dies auch nicht getan haben riskiere einen Cent.

Stellen Sie sich abschließend vor, es gäbe eine Präsidentschaftswahl. Eine Partei namens Republikanische Partei nominiert als Kandidaten einen Private-Equity-Manager, der mehr als 20 Millionen Dollar pro Jahr einstreicht und nur 13.9 Prozent Steuern zahlt – ein niedrigerer Steuersatz als viele in der Mittelschicht.

Ja, ich weiß, das klingt weit hergeholt. Aber haben Sie Geduld, denn die Fabel wird noch wilder. Stellen Sie sich vor, dieser Kandidat und seine Partei hätten einen Plan, die Steuern der Reichen noch weiter zu senken – damit Millionäre weitere 150,000 Dollar pro Jahr sparen. Und ihr Plan schneidet alles ab, wovon die Mittelschicht und die Armen sonst noch abhängig sind – Medicare, Medicaid, Bildung, Berufsausbildung, Lebensmittelmarken, Pell-Zuschüsse, Kinderernährung und sogar die Strafverfolgung.

Was passiert als nächstes?

Es gibt zwei Enden dieser Fabel. Du musst entscheiden, was es sein soll.

An einem Ende bringt der Private-Equity-Manager-Kandidat alle seine Freunde und jeden im Wall-Street-Casino und jeden in jeder Führungsetage großer Konzerne dazu, den größten Haufen Wahlkampfgelder beizusteuern, der jemals zusammengekommen ist – jenseits Ihrer Vorstellungskraft.

Der Kandidat verwendet das Geld, um kontinuierlich Anzeigen zu schalten, in denen er immer wieder die gleichen großen Lügen verbreitet, wie zum Beispiel „Besteuern Sie die Reichen nicht, weil sie die Arbeitsplätze schaffen“, und „Besteuern Sie keine Unternehmen, sonst gehen sie ins Ausland“ und „Regierung“. ist dein Feind“ und „die andere Partei will Amerika in einen sozialistischen Staat verwandeln.“

Und weil immer wieder große Lügen wie die Wahrheit klingen, beginnen die Bürger des Landes ihnen zu glauben und wählen den Präsidenten des Private-Equity-Managers. Dann verwandeln er und seine Freunde das Land in eine Plutokratie (was es ohnehin zu werden begann).

Aber es gibt noch ein anderes Ende. In diesem Fall hat die Kandidatur des Private-Equity-Managers (und all das Geld, mit dem er und seine Freunde versuchen, ihre Lügen zu verkaufen) den gegenteiligen Effekt. Es macht den Bürgern des Landes bewusst, was mit ihrer Wirtschaft und ihrer Demokratie passiert. Es entfacht eine Bewegung unter den Bürgern, die alles zurückerobern will.

Die Bürger lehnen den Private-Equity-Manager und alles, wofür er steht, und die Partei, die ihn nominiert hat, ab. Und sie beginnen, eine Wirtschaft zu schaffen, die für alle funktioniert, und eine Demokratie, die auf alle eingeht.

Natürlich nur eine Fabel. Aber das Ende liegt bei Ihnen.

* Dieser Artikel wurde aus folgenden Quellen http://robertreich.org. (Rechte des Autors beibehalten.)

Über den Autor

Robert Reich Kanzlers ist Professor für Public Policy an der University of California in Berkeley. Er hat in drei nationalen Verwaltungen, zuletzt als Sekretär der Arbeit unter Präsident Bill Clinton diente. Er hat dreizehn Bücher, darunter The Work of Nations, im Kabinett Gesperrt, Superkapitalismus und seinem jüngsten Buch, Aftershock geschrieben. Seine "Marktplatz" finden sich Kommentare über sein publicradio.com und iTunes. Er ist auch Common Cause-Vorstandsvorsitzender.

Buchtipp:

Aftershock: The Next Economy und Amerikas Zukunft (Klassiker) von Robert B. Reich ((Taschenbuch – 5. April 2011) In „Aftershock“ argumentiert Reich, dass Obamas Konjunkturpaket keinen echten Aufschwung auslösen wird, weil es 40 Jahre zunehmender Einkommensungleichheit nicht berücksichtigt. Die Lehren liegen laut Reich in den Wurzeln und Reaktionen auf die Weltwirtschaftskrise. Er vergleicht die Spekulationswut der 1920er- und 1930er-Jahre mit den heutigen und zeigt gleichzeitig, wie keynesianische Vorläufer wie Marriner Eccles, FDR-Vorsitzender des Federal Reserve Board, Vermögensunterschiede als Hauptstress im Vorfeld der Depression diagnostizierten.