Klimaforscher haben vor kurzem empört durch Arbeitsplatzverluste in CSIRO. Sechzig Klima Arbeitsplätze sind wahrscheinlich verloren. Chief Executive Larry Marshall hat gesagt die Reaktion auf die Kürzungen von Wissenschaftlern hat ", dass die Wissenschaft mehr wie Religion" gewesen.

Nun, in gewisser Hinsicht hat er einen Punkt. In Reaktion auf die Kürzungen, Wissenschaftler machen aus aller Welt über ihre Fähigkeit, die Zukunft, und scheitern zu prüfen, die Politik der Klimawissenschaft zu prognostizieren.

Wir wissen, dass es passiert, jetzt wollen wir etwas tun

In Senatsschätzungen vom Donnerstag sagte Marshall, dass CSIRO sich zwar nicht von der Überwachung und Messung des Klimawandels zurückziehen würde, aber die Überwachung und Messung zugunsten von "Mitigation" abnehmen würde.

Es ist unklar, was er durch Milderung bedeutet (ob er über die Reduzierung der Treibhausgase redet und Anpassung an den Klimawandel, oder einfach nur die ehemaligen), aber ich glaube, dass sich, um zu rechtfertigen, sollte die Klimaforschung dringend als "Anpassung Wissenschaft" umbenannt werden .

Wenn Wissenschaftler über Klimaforschung sprechen, sprechen sie oft so, als ob es sich um eine homogene Forschungsaktivität handelt. Aber es gibt verschiedene Arten von Klimaforschung.

Dies ist wichtig, weil einige Forschungsfragen wichtiger Entscheidungsträger sind als andere. Der Einfachheit halber wollen wir zwischen zwei Arten von Klimaforschung unterscheiden.

Der Erste tippe beinhaltet die Entwicklung von immer ausgeklügelteren Projektionen des zukünftigen Klimawandels. Die Wissenschaftler nutzen dazu globale Modelle, die verkleinert werden, um Projektionen für lokale und regionale Gebiete zu erstellen.

Idealerweise würde diese Forschung uns erlauben, spezifische Vorhersagen darüber zu treffen, was wann und wo passieren wird. Zum Beispiel könnte es uns sagen, wie das Klima in 2050 von El Niño beeinflusst wird.

Die zweite Art von Forschung befasst sich mit den Schwachstellen und versucht, Gemeinschaften, Ökosysteme, Infrastrukturen und Volkswirtschaften gegenüber Klimaextremen und Klimawandel widerstandsfähiger zu machen. Zum Beispiel wissen wir, dass das Pflanzen von Bäumen an strategischen Standorten entlang einer Flussbank die Widerstandsfähigkeit von Fischpopulationen verbessern kann, die dafür anfällig sind Hitzestress

In vielen Fällen geht diese Forschung nicht unbedingt spezifische Voraussagen erfordern, wie sich das Klima ändert. Was es braucht ist das Know-how vieler anderer Umweltwissenschaftler, Geographen, Stadtplaner, Ingenieure und Sozialwissenschaftler.

Ich schlage vor, dass die derzeit wichtigste Forschungsagenda diese zweite Forschungsfrage ist. Das heißt nicht, dass Klimamodellierung nicht wichtig ist. Modellierung ist Teil des Bildes, aber der Fokus sollte auf dem ultimativen Ziel liegen - Anpassung an den Klimawandel.

Das Problem der Unsicherheit

Vor mehr als zehn Jahren, Klimaforscher Stephen Schneider gewarnt dass wir vorsichtig sein sollten, wenn wir uns auf Klimamodelle verlassen, weil sie die abrupten Veränderungen in den Klimasystemen der Erde nicht vollständig berücksichtigen können.

Für viele der 2000s, als Berater für Klimaanpassung, die in Großbritannien arbeiten, hörte ich zu Klimaforscher machen Sie ermutigende Gerüchte über die Verbesserung der Prognosen zum Klimawandel.

Trotzdem, in 2009, wenn der britischen Climate Impacts Programme (UKCIP) veröffentlicht seine State-of-the-art-Projektionen, warnte er laut und wiederholt die Benutzer, dass sie nicht verwendet werden sollten, um zukünftige Ergebnisse vorherzusagen. (Nebenbei, diese Ausgaben waren auch sehr problematisch für viele potentielle Benutzer). Das UKCIP warnte, diese Projektionen sollten nur dazu verwendet werden, eine Reihe möglicher zukünftiger Klimazonen zu verstehen.

In jüngerer Zeit hat ein Team von Mathematikern der London School of Economics und der Oxford University zur Verfügung gestellt eloquente Argumentation für warum ist das so?egal wie gut die Modelle aussehen, vor allem auf regionaler und lokaler Ebene.

In AustralienEine einfachere und benutzerfreundlicher Satz von Projektionen wurden von CSIRO und dem Bureau of Meteorology entwickelt.

Wichtig ist, dass dies Projektionen von Möglichkeiten sind, keine Vorhersagen.

Das Problem der Politik

Die politischen Entscheidungsträger interessieren sich nicht unbedingt für die Besonderheiten, wie sich das Klima zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft ändern wird. Sie wissen, dass niemand genau vorhersagen kann, wie sich das Klima verändern wird, nicht zu vergessen, wo ein Buschfeuer zu einer bestimmten Zeit in der Zukunft schlagen wird.

Die Anlageentscheidungen basieren auf relativ sichere Kenntnis von der bevorstehenden Zukunft (sagen wir, fünf Jahren 20, höchstens). Sie gehen davon aus der Zukunft in die Gegenwart ähnlich sein wird. In Abhängigkeit von ihrer politischen Einstellung, erst dann prüfen sie den Klimawandel.

Zum Beispiel kann die Queensland Wiederaufbau Authority (QRA), wurde von der Landesregierung etablierte Infrastruktur in 2011 nach den Überschwemmungen umzubauen.

Ihr Mantra ist "es besser bauen zurück". Aber die genauen Bedingungen für ihre Finanzierung des Bundes bedeuten, dass sie in der Regel nur Infrastruktur auf Like-for-like Basis ersetzen. Die Finanzierungsregeln bedürfen der QRA eine besondere Anforderung an Bundesregierung zu machen, etwas zu bauen, die für den künftigen Klimawandel verantwortlich ist. In der Tat, ihre strategischer Plan erwähnt nicht einmal den Klimawandel.

In anderen Ländern, die Thames Estuary 2100 Projekt Im Vereinigten Königreich werden wichtige vorbeugende Entscheidungen über die Hochwasserabwehr so ​​lange hinausgeschoben, bis sie absolut notwendig sind und in einer Art und Weise, die für eine Reihe von Futures widerstandsfähig ist.

In diesem Artikel In The Conversation stellte Andy Pitman den Fall vor, dass Entsalzungsanlagen in Perth nach dem Wissen um eine langfristige Klimaveränderung gebaut wurden. Dies war ein Teil davon, aber die Entsalzungsanlagen bieten den Wählerinnen und Wähler in einer Reihe möglicher zukünftiger Klimazonen entscheidende Vorteile.

Die Kernbotschaft sollte sein, dass Schwachstellen bereits vorhanden sind und behoben werden können, Vorteile sowohl heute als auch unter den zunehmenden Risiken der Klimakatastrophe bieten.

Zum Beispiel den Hochwasserschutz zu bauen, wollen die Politik oft nur zu wissen, wie hoch sie sich leisten können, sie zu bauen die höchste Anzahl von Menschen möglich zu schützen. Zunehmend detaillierte Projektionen nicht besonders hilfreich sein, weil die politischen Entscheidungsträger sind grundsätzlich nicht bereit, um etwas zu bauen, das für eine spezifische Klimaforschung optimiert ist.

Der Schlüssel für die Politik ist zu vermeiden, dass alle ihre Eier in einen Korb. Auf diese Weise vermeiden sie Ei auf ihrem Gesicht, das durch nicht in Lösungen zu investieren, die nicht wirklich benötigt werden. Der Schlüssel hier für Wissenschaftler ist daher, wie sie ihre Forschung entsprechend auszurichten und zu fokussieren. Das bedeutet, ihre Wissenschaft und ihre Kommunikation an die Politik Prioritäten abzustimmen.

Die Klimawissenschaft spielt ein politisches Spiel, ob sie es nun wissen oder nicht. Wenn sie sich zu den gleichen Bedingungen wie politische Entscheidungsträger beteiligen wollen, müssen sie ihre Sprache sprechen.