Die Zeiten, in denen Strom aus fossilen Brennstoffen erzeugt wird, könnten zu Ende gehen. Bild: Philip Milne über Flickr

Nutzung fossiler Brennstoffe wird doppelt so schnell zu fallen haben, wie vorhergesagt, wenn die globale Erwärmung ist international als der Punkt ohne Wiederkehr innerhalb der vereinbarten 2 ° C-Grenze gehalten werden, sagen Forscher.

Klimaforscher haben schlechte Nachrichten für Regierungen, Energieunternehmen, Autofahrer, Passagiere und Bürger überall auf der Welt: die globale Erwärmung einzudämmen Grenzwerte, auf die sich 195 Nationen in Paris geeinigt haben Letzten Dezember müssen sie es tun die Verbrennung fossiler Brennstoffe noch schneller reduzieren als irgendjemand vorhergesagt hatte.

Joeri Rogelj, Forschungswissenschaftler am Internationale Institut für Angewandte Systemanalyse in Österreich, und europäische und kanadische Kollegen schlagen vor Nature Climate Change dass alle bisherigen Schätzungen der Kohlendioxidmengen, die in die Atmosphäre freigesetzt werden können, bevor das Thermometer auf potenziell katastrophale Werte steigt, zu großzügig sind.

Anstelle einer Reihe zulässiger Emissionsschätzungen, die ab 2,390 bis zu 2015 Milliarden Tonnen betrugen, könnten die Menschen höchstens 1,240 Milliarden Tonnen freisetzen.

Verfügbare Level

Tatsächlich halbiert sich dadurch die Menge an Diesel und Benzin für Benzintanks, Kohle für Kraftwerke und Erdgas für Zentralheizung und Kochen, die der Menschheit vor der globalen Durchschnittstemperatur zur Verfügung stand – bereits 1 °C höher als zu Beginn die industrielle Revolution – erreicht die fiktive 2°C-Marke, die seit langem international als der Punkt gilt, an dem es für den Planeten kein Zurück mehr gibt.

Tatsächlich ist die Gipfeltreffen der UN-Rahmenkonvention zum Klimawandel in Paris ein Ziel „deutlich unter“ 2 °C vereinbart, in Anerkennung bedrohlicher Prognosen? Eine davon war, dass bei solchen Temperaturen auf dem Planeten der Meeresspiegel so hoch ansteigen würde, dass mehrere kleine Inselstaaten überschwemmt würden.

Das Nature Climate Change-Papier ist eine Wiederholung eines Problems, das seit Jahrzehnten klar ist. Der Kohlendioxidanteil in der Atmosphäre hängt mit der Temperatur der Planetenoberfläche zusammen und mit deren Anstieg steigt auch die Durchschnittstemperatur. Während des größten Teils der Menschheitsgeschichte schwankten diese Verhältnisse um 280 Teile pro Million.

Die weltweite Ausbeutung fossiler Brennstoffe in großem Maßstab trieb die Ausweitung der Landwirtschaft, das Wirtschaftswachstum, ein Siebenfaches Wachstum der menschlichen Bevölkerung, einen Anstieg des Meeresspiegels um 14 cm und einen Temperaturanstieg von bislang 1 °C voran.

Um einen Temperaturanstieg um weitere 3 °C oder mehr und einen Anstieg des Meeresspiegels um mehr als einen Meter zu verhindern, muss der Mensch die Emissionen fossiler Brennstoffe reduzieren. Um wie viel diese reduziert werden müssen, ist schwer zu berechnen.

„Wir haben das Budget um 50 bis über 200 % überschätzt. Im oberen Bereich ist das ein Unterschied von mehr als 1,000 Milliarden Tonnen Kohlendioxid.“

Das globalen Kohlenstoffhaushaltes ist wirklich das Gleichgewicht zwischen dem, was Tiere ausstoßen – in diesem Zusammenhang umfasst das Wort „Tiere“ Menschen mit Autos, Flugzeugen und Fabriken – und dem, was Pflanzen und Algen aufnehmen können. Daher sind die Berechnungen mit Unsicherheiten über Wälder, Grasland und Ozeane behaftet.

Der Einfachheit halber übersetzen Klimaforscher das Ziel in Milliarden Tonnen Kohlendioxid, die im Idealfall ab 2015 in die Atmosphäre freigesetzt werden könnten. Allerdings handelt es sich auch hier um Schätzungen.

Es besteht allgemeine Einigkeit darüber, dass ein Grenzwert von 590 Milliarden Tonnen die Welt sicher vor einer Überhitzung bewahren würde, die zu noch größeren Belastungen für die menschliche Gesellschaft führen würde. Der Streit dreht sich um die Obergrenze solcher Schätzungen.

Dr. Rogelj sagt: „Um eine realistische Chance zu haben, die globale Erwärmung unter 2 °C zu halten, dürfen wir niemals eine bestimmte Menge Kohlendioxid ausstoßen. Das ist unser COXNUMX-Budget.

„Dies ist seit etwa einem Jahrzehnt bekannt und die Physik hinter diesem Konzept ist gut verstanden, aber viele verschiedene Faktoren können dazu führen, dass die Kohlenstoffbudgets entweder etwas kleiner oder etwas größer sind. Wir wollten diese Unterschiede verstehen und den politischen Entscheidungsträgern und der Öffentlichkeit Klarheit zu diesem Thema verschaffen.

„Diese Studie zeigt, dass wir das Budget teilweise um 50 bis über 200 % überschätzt haben. Im oberen Bereich ist das ein Unterschied von mehr als 1,000 Milliarden Tonnen Kohlendioxid.“

In derselben Studie wird genauer untersucht, warum die Schätzungen des „sicheren“ Emissionsniveaus so stark variieren.

Ein erschwerender Faktor war natürlich die Ungewissheit darüber, was der Mensch tun könnte, und ein weiterer Faktor waren die anderen, flüchtigeren Treibhausgase wie Methan und Stickoxide.

Obwohl sie nur von kurzer Dauer sind und in kleineren Mengen freigesetzt werden, haben einige davon möglicherweise einen weitaus stärkeren Einfluss auf die Temperaturen auf dem Planeten als Kohlendioxid.

Komplexe Berechnungen

Doch Dr. Rogelj und seine Kollegen stellten fest, dass eine wesentliche Ursache für Abweichungen einfach eine Folge der unterschiedlichen Annahmen und Methoden war, die solchen komplexen Berechnungen innewohnen.

Daher haben die Forscher sowohl die Optionen als auch die Ansätze erneut untersucht und eine globale Zahl erarbeitet, die ihrer Meinung nach für die „reale Politik“ relevant sein könnte.

Es berücksichtigt die Folgen aller menschlichen Aktivitäten und enthält detaillierte Umrisse möglicher kohlenstoffarmer Entscheidungen. Es bestehe zudem eine 66-prozentige Chance, innerhalb der international vereinbarten Grenze zu bleiben.

„Wir verstehen jetzt den Kohlenstoffhaushalt besser, um die globale Erwärmung unter 2 °C zu halten“, sagt Dr. Rogelj. „Es ist sehr wichtig, dieses Kohlenstoffbudget zu kennen, denn es definiert, wie viel Kohlendioxid wir jemals in die Atmosphäre abgeben dürfen.

„Wir haben herausgefunden, dass dieses Budget am unteren Ende dessen liegt, was zuvor in Studien angegeben wurde, und wenn wir nicht sofort mit der Reduzierung unserer Emissionen beginnen, werden wir es in ein paar Jahrzehnten sprengen.“ – Klima-Nachrichten-Netzwerk

Über den Autor

Tim Radford ist freier Journalist. Er arbeitete für The Guardian 32 Jahre, immer (unter anderem) Briefe Editor, Kulturredakteur, Literaturredakteur und Wissenschaftsredakteur. Er gewann die Association of British Science Writers Auszeichnung für Wissenschaftsjournalist des Jahres vier Mal. Er diente im britischen Komitee für die Internationale Dekade zur Reduzierung von Naturkatastrophen. Er hat in Dutzenden von britischen und ausländischen Städten Vorträge über Wissenschaft und Medien gehalten. 

Buch von diesem Autor:

Wissenschaft, die die Welt veränderte: Die ungeahnte Geschichte der anderen 1960-Revolution
von Tim Radford.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen. (Kindle-Buch)