"Klimawandel" oder "globale Erwärmung"? "Behebbares Problem" oder "unvermeidbares Risiko"? Giorgiogp2 / NCDC, CC BY-SA

Fast jeder Klimaforscher stimmt zu, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel eine große globale Bedrohung darstellt. Trotz der Bemühungen in den vergangenen 30-Jahren, etwas dagegen zu unternehmen, steigen die Emissionen weiter an.

Jede erfolgreiche koordinierte internationale Antwort erfordert Maßnahmen von Unternehmen. Einige Organisationen, insbesondere diejenigen in Sektoren, die erheblich zur Umweltzerstörung beitragen, wie die Ölindustrie, scheinen jedoch eher zögerlich, diese Herausforderung anzunehmen. Jene Klimainitiativen, die sie ergriffen haben, wurden meistens von ihr ausgelöst Prozessrisiken oder durch staatliche Maßnahmen durchgesetzt werden, anstatt das Ergebnis einer intrinsischen "grünen" Verpflichtung zu sein.

Das ist natürlich nicht der Eindruck, den die Industrie gerne hinterlässt, und es ist kein Wunder, dass die Aussagen der Ölfirmen zu sozialer Verantwortung und Umweltberichterstattung ihre grünste Seite hervorheben. Doch die Tatsache, dass diese Dokumente den Ölfirmen die Möglichkeit geben konstruieren ihre eigene Erzählung bedeutet, dass sie eine nützliche Quelle für meine Forschung in sind Angewandte Sprachwissenschaften. Wenn ein großes Sprachvolumen analysiert wird, können Merkmale und Muster entstehen, die für den zufälligen menschlichen Leser unsichtbar sind.

My neueste Studie Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...1/index.html In der Unternehmensberichterstattung wurde die von der Ölindustrie konstruierte "Realität des Klimawandels" betrachtet, welche Sprache verwendet wurde, um diese Realität zu schaffen und wie sich diese im Laufe der Zeit verändert hat. Diese Art von Sprachanalyse ist wichtig. Sprache spiegelt nicht nur die soziale Welt wider wirkt wie eine Linse durch die Objekte, Situationen und Menschen eine Bedeutung erhalten. Merkmale und Assoziationen, die im Vordergrund stehen, können auf ein gewisses Maß an Signifikanz hinweisen, während das, was im Hintergrund oder gar nicht erwähnt wird, auf mangelndes Interesse hindeuten kann.

Aus diesem Grund habe ich korpus-linguistische Werkzeuge verwendet - im Wesentlichen mit einem Computer, um riesige Mengen an Text für bestimmte Muster zu analysieren - um fast 500-Unternehmensdokumente zwischen großen Mineralölgesellschaften (einschließlich aller großen Namen) zwischen 2000 und 2013 zu untersuchen. Dies beinhaltete einige 14.8m-Wörter, die im Rahmen von Corporate Social Responsibility- und Umweltberichten veröffentlicht wurden, sowie relevante Kapitel in Geschäftsberichten. Das sind viele Wörter - ungefähr gleichwertig mit 25-Kopien von Krieg und Frieden.

Mit Hilfe des Softwareprogramms Sketch Engine habe ich untersucht, wie häufig die wichtige Unternehmensbegriffe "Klimawandel", "Treibhauseffekt" und "globale Erwärmung" wurden in jedem Jahr verwendet, um aufzuzeigen, wie sich die Aufmerksamkeitsmuster im Laufe der Zeit verändert haben.

Meine Analyse zeigt, dass der am häufigsten verwendete Begriff in der untersuchten Stichprobe "Klimawandel" ist, während andere Begriffe wie "globale Erwärmung" und "Treibhauseffekt" selten verwendet werden. Die Vorliebe für "Klimawandel" und das Fehlen der "globalen Erwärmung" spiegelt auch Muster wider, die im öffentlichen Diskurs und in den Medien zu beobachten sind.

Die Verwendung des Begriffs "Klimawandel" erlebte im Laufe der Zeit Höhen und Tiefen, wobei die meisten Erwähnungen zwischen 2004 und 2008 und immer weniger Erwähnungen seit 2010 auftraten. Weniger Aufmerksamkeit für den Klimawandel in öffentlichen Debatten und offensichtliche Anti-Klimawandel-Einstellungen in den Teilen einiger Regierungen in den letzten Jahren könnten dazu beigetragen haben, dass die Aufmerksamkeit für den Klimawandel in der Unternehmensberichterstattung nachgelassen hat.

Ich schaute mir dann die Wörter an, die neben dem "Klimawandel" verwendet wurden, um Hinweise auf die Einstellung des Unternehmens zu sammeln. Dies zeigte eine signifikante Veränderung in der Darstellung. In den mittleren 2000s waren die häufigsten Begriffe "Tackle", "Combat" und "Fight", was darauf hindeutet, dass der Klimawandel als ein Phänomen gesehen wurde, gegen das etwas unternommen werden könnte.

In den letzten Jahren hat der Unternehmensdiskurs jedoch zunehmend den Begriff "Risiken" betont. Der Klimawandel wird als ein unberechenbarer Agent dargestellt, der der Ölindustrie Schaden zufügt. Die Branche tendiert dazu, sich als Technologieführer zu präsentieren, aber die Maßnahmen, die sie zur Bekämpfung des Klimawandels vorschlägt, sind vor allem technologisch oder marktbasiert und damit fest im Profitstreben der Unternehmen verankert. Unterdessen fehlen soziale, ethische oder alternative Lösungen weitgehend.

Es scheint, dass der Klimawandel zu einem schwer fassbaren Konzept geworden ist, das sogar als Impressionsmanagement-Strategie an Relevanz verliert. Die proaktive Haltung eines Jahrzehnts zuvor wird jetzt durch eine Distanzierungsstrategie ausgeglichen, die oft durch die Verwendung qualifizierender Wörter wie "potenziell" oder "möglicherweise" angezeigt wird, die das Problem in die Zukunft schieben oder Verantwortung an andere weitergeben.

Dadurch verschleiert der Diskurs den großen Beitrag des Ölsektors zur Umweltzerstörung und "pflegt" die Öffentlichkeit zu der Überzeugung, dass die Industrie es ernst meint mit der Bekämpfung des Klimawandels.

Über den Autor

Sylvia Jaworska, Professorin für Angewandte Linguistik, University of Reading

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.