Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jedes Land nicht nur dem Pariser Klimaabkommen entspricht, sondern sich vollständig von fossilen Brennstoffen entfernt hat. Wie würde sich eine solche Veränderung auf die globale Politik auswirken?

Das 20 Jahrhundert wurde von Kohle, Öl und Erdgas dominiert, aber eine Verlagerung auf emissionsfreie Energieerzeugung und -transport bedeutet, dass eine neue Reihe von Elementen eine Schlüsselrolle spielen wird. So nutzt beispielsweise die Solarenergie immer noch hauptsächlich die Siliziumtechnologie, deren Hauptrohstoff der Gesteinsquarzit ist. Lithium ist die wichtigste Ressource für die meisten Batterien - währenddessen Seltenerdmetalleinsbesondere "Lanthanide", wie Neodym, werden für die Magnete in Windkraftanlagen benötigt. Kupfer ist der Leiter der Wahl für Windkraft, die in den Generatorwicklungen, Stromkabeln, Transformatoren und Wechselrichtern verwendet wird.

In Anbetracht dieser Zukunft ist es notwendig zu verstehen, wer gewinnt und verliert durch einen Wechsel von Kohlenstoff zu Silizium, Kupfer, Lithium und Seltenerdmetallen.

Die Länder, die die Produktion fossiler Brennstoffe dominieren, werden meist vertraut sein:

Die Liste der Länder, die zu den neuen "Erneuerbaren-Supermächten" werden sollten, enthält einige bekannte Namen, aber auch einige Joker. Die größten Reserven an Quarzit (für die Siliziumproduktion) finden sich in China, den USA und Russland - aber auch Brasilien und Norwegen. Die USA und China sind auch wichtig Kupferquellen, obwohl ihre Reserven sinken, was Chile, Peru, den Kongo und Indonesien in den Vordergrund gerückt hat.

Chile hat bei weitem auch die größte Reserven an Lithium, vor China, Argentinien und Australien. Die Einbeziehung niedrigerer "Ressourcen", die noch nicht extrahiert werden können, stößt Bolivien und die USA auf die Liste. Endlich, Ressourcen der Seltenen Erden sind in China, Russland, Brasilien - und Vietnam am größten.

Von allen Ländern, die fossile Brennstoffe produzieren, können die USA, China, Russland und Kanada am einfachsten auf grüne Energieressourcen umsteigen. Tatsächlich ist es ironisch, dass die USA, vielleicht das Land, das politisch am widerstandsfähigsten gegenüber Veränderungen ist, am wenigsten von den Rohstoffen betroffen sein könnten. Aber es ist wichtig zu beachten, dass eine völlig neue Gruppe von Ländern auch ihre natürlichen Ressourcen stark nachgefragt finden wird.

Eine OPEC für erneuerbare Energien?

Die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) ist eine Gruppe von 14-Staaten, die zusammen fast die Hälfte der weltweiten Ölproduktion und den größten Teil ihrer Reserven enthalten. Es ist möglich, dass eine verwandte Gruppe für die Hauptproduzenten von erneuerbaren Energierohstoffen geschaffen wird, die die Macht aus dem Nahen Osten nach Zentralafrika und vor allem nach Südamerika verlagert.

Dies wird wahrscheinlich nicht friedlich geschehen. Die Kontrolle der Ölfelder war ein Treiber hinter vielen Konflikten im 20 Jahrhundert, und die europäische Kolonisierung wurde weiter getrieben durch den Wunsch nach neuen Nahrungsquellen, Rohstoffen, Mineralien und - später - Öl. Die Umstellung auf erneuerbare Energien kann etwas ähnliches bewirken. Wenn eine neue Gruppe von Elementen für Turbinen, Sonnenkollektoren oder Batterien wertvoll wird, können reiche Länder sicherstellen, dass sie durch eine neue Ära der Kolonisierung eine sichere Versorgung haben.

China hat bereits begonnen, was man als "wirtschaftliche Kolonisierung"Es wurden wichtige Handelsabkommen geschlossen, um die Rohstoffversorgung sicherzustellen. In den letzten zehn Jahren hat es massiv investiert Afrikanischer Bergbauwährend jüngere Abkommen mit Ländern wie Peru und Chile haben Pekings wirtschaftlichen Einfluss in Südamerika verbreitet.

Oder eine neue Ära der Kolonisation?

Vor diesem Hintergrund können zwei Versionen der Zukunft ins Auge gefasst werden. Die erste Möglichkeit ist die Entwicklung einer neuen OPEC-ähnlichen Organisation mit der Macht, lebenswichtige Ressourcen wie Silizium, Kupfer, Lithium und Lanthaniden zu kontrollieren. Die zweite Möglichkeit betrifft die 21 Jahrhundert-Kolonisierung der Entwicklungsländer und die Schaffung von Superökonomien. In beiden Futures besteht die Möglichkeit, dass rivalisierende Nationen den Zugang zu lebenswichtigen erneuerbaren Energieressourcen ebenso einschränken können Öl und Gas Produzenten haben es in der Vergangenheit gemacht.

Auf der positiven Seite gibt es einen signifikanten Unterschied zwischen fossilen Brennstoffen und den chemischen Elementen, die für grüne Energie benötigt werden. Öl und Gas sind Verbrauchsgüter. Sobald ein Erdgaskraftwerk gebaut ist, muss es ständig mit Gas versorgt werden oder hört auf zu erzeugen. In ähnlicher Weise benötigen Fahrzeuge mit Benzinantrieb eine kontinuierliche Versorgung mit Rohöl, um weiterlaufen zu können.

Im Gegensatz dazu ist die Stromerzeugung, sobald ein Windpark gebaut ist, nur noch vom Wind abhängig (der nicht in absehbarer Zeit aufhören wird zu blasen) und es besteht kein ständiger Bedarf an Neodym für die Magnete oder Kupfer für die Generatorwicklungen. Mit anderen Worten, Solar-, Wind- und Wellenenergie erfordern einen einmaligen Einkauf, um eine langfristig sichere Energieerzeugung zu gewährleisten.

Aufgrund der kürzeren Lebensdauer von Autos und elektronischen Geräten besteht eine anhaltende Nachfrage nach Lithium. Verbesserte Recyclingprozesse würden diesen anhaltenden Bedarf potenziell überwinden. Sobald die Infrastruktur vorhanden ist, kann der Zugang zu Kohle, Öl oder Gas verweigert werden, aber Sie können weder die Sonne noch den Wind abschalten. Auf dieser Grundlage sieht das US-Verteidigungsministerium grüne Energie als Schlüssel zur nationalen Sicherheit.

Ein Land, das eine grüne Energieinfrastruktur schafft, bevor die politische und wirtschaftliche Kontrolle auf eine neue Gruppe von "Weltmächten" übergeht, wird dafür sorgen, dass es für zukünftige Einflüsse weniger anfällig ist oder von einem Lithium- oder Kupfergiganten als Geisel gehalten wird. Aber späte Anwender werden feststellen, dass ihre Strategie einen hohen Preis hat. Schließlich wird es für Länder mit Ressourcen wichtig sein, sich in der Hoffnung, schnell Geld zu machen, nicht billig an den Erstbietenden zu verkaufen - denn, wie die großen Ölproduzenten in den nächsten Jahrzehnten herausfinden werden, hält nichts ewig.

Über den Autor

Andrew Barron, Sêr Cymru Vorsitzender für kohlenstoffarme Energie und Umwelt, Universität Swansea

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon